Jeg har nettopp skrevet et spørsmål på PPCG-siden, og nå som jeg har lest det igjen har jeg nettopp lagt merke til at jeg nettopp har skrevet «split» og » splittet «tilfeldig som partisipp for» å dele «:
Kan tallet deles i krefter på 2?
[Antallet] kan bli delt inn i …
[Strengen] kan på en eller annen måte deles i tall …
Siden ingen ser ut til å redigere spørsmålet for å fikse eventuelle stavefeil, nå lurer jeg på: Er begge skjemaene gyldige? Eller er en av dem foretrukket eller til og med ugyldig?
Et enkelt Google-søk på «bli delt» og «bli splittet» ser ut til å gi mange flere resultater for «splitt» -skjemaet (nesten hundre ganger mer) . Kanskje den «splittede» skjemaet bare brukes i bestemte sammenhenger eller land?
Kommentarer
- Fortid, og partisipp av " delt " er " delt ". Jeg tror ikke ' at " splittet " er grammatisk, selv om jeg tør si det blir vant.
- Splat! Sploot! Splut!
- split, split, split, ingen tvil om det. Google-søk returnerer tonnevis av ikke-morsmålshøyttalere ' ting. Ergo, man kan ikke bruke et enkelt Google-søk for å bestemme.
- Så å bruke SPLITTED er arkaisk, men betyr det at det er feil å bruke det i dag?
- Hva med " splitten " ??
Svar
Splittet ser ut til å være en ikke-standard / foreldet bruk av fortid for splittelse:
Collins Dictionary bemerker at:
(Språknotat) Formdelingen brukes i nåtid og er verbet fortid og partisipp. / p>
og Merrian-Webster bemerker at splittet er:
arkaisk fortid for SPLIT
Google Bøker viser svært få bruksforekomster av splittet i forhold til delt.
Kommentarer
- Jeg holdt på å legge til, arkaisk.
- er det en generell regel som sier at det samme gjelder ethvert verb som slutter med bokstaven t, som
put,cut, etc?