I filmen Predestination (2014 ), innebærer avslutningen at den tidsmessige agenten blir Fizzle Bomber og derfor et paradoks?
Kommentarer
- I filmen sto det at den tidsmessige agenten er sprøytebomberen (scenen der han skjøt den fremtidige versjonen av seg selv)
- Jeg tror alle tidsreiser filmer ender i et paradoks, ikke ' t de? 🙂
- Jeg tror ikke ' t denne filmen har et paradoks. Et paradoks ville innebære en inkonsekvens i hendelsene på grunn av tidsreiser. I denne filmen fungerer det veldig fint uten noen selvmotsigelser. (Det er ikke å si at det ' alt kan forklares …)
Svar
Ja, det er et paradoks .
Hele poenget med filmen, som tittelen antyder, for å leke med paradokser og forutbestemmelse. En veldig detaljert beskrivelse av filmen finner du på wiki , men kanskje av mer interesse er novellen (bare ti sider) som den var basert på: All You Zombies , av den stadig fantastiske Robert A. Heinlein . Hvis du leser det wiki, får du den samme oversikten som Predestinasjon , men skrevet langt mer ordentlig. For å sitere fra wiki:
«—All You Zombies—» « krøniker en ung mann (senere avslørt å være intersex) tatt tilbake i tid og lurt til å impregnere sin yngre, kvinnelig selv (før han gjennomgikk en kjønnsendring); han viser seg således å være avkom til denne foreningen, med det paradoksale resultatet at han er sin egen mor og far. Når historien utspiller seg, blir alle hovedkarakterene avslørt som den samme personen, på forskjellige stadier av hennes / hans liv.
Det var denne serien av paradokser som inspirerte filmens skapere :
FLICKS : Hvordan opplevde du først novellen?
PETER SPIERIG : Jeg hadde nettopp lest mange noveller, og All You Zombies av Robert A Heinlein var bare en som virkelig satt fast i meg. Jeg husker at jeg hadde lest den og tenkt Wow, det er en virkelig original … Jeg ga den til broren min for å lese, og han reagerte på samme måte. Vi trodde begge det ville være flott å lage en film en dag. Vi visste ikke hvordan vi skulle gjøre det, men vi tenkte begge to «Gutt, dette ville gjøre en interessant film! Og til slutt sluttet vi å si En dag og vi sa Ok, i dag skal vi prøve å snu dette oa manus. Det er litt der alt kom fra.
Svar
Wow, sinnssyk film dette var. Her ser «sa tidslinjediagram ut for å forklare hendelsene i filmen, han blir til slutt Fizzle-bombeflyen!
Kommentarer
- Egentlig, når man tenker mer på dette, er det ikke noe paradoks. Den tidsmessige agenten blir Fizzle-bombefly fordi han ikke ' t rapportere i den ikke-nedlagte tidsenheten. Langvarig bruk av tidsenheten forårsaker vrangforestillinger. Den tidsmessige agenten, etter pensjonering, fortsetter å bruke enheten og til slutt mister tankene om å bli Fizzle-bomber. bli forandret, her fortsetter Jane å bli John som blir en tidsmessig agent og til slutt brusebomber.
- Tidslinjesiden er borte, dessverre: \
- @tetsujin takk for at du ga meg beskjed. Oppdaterte lenken.
Svar
Agenten / bartenderen, Jane / John, Fizzle Bomber og personen Jane ble forelsket i er bare en pr sønn.
Hjernen min blør.
Jeg er forvirret om kjønnet hans opprinnelig. Han «sa hun … eller hun» sa hun, har jeg rett?
Svar
Jeg tror det er mer filosofisk enn forvirrende. Sjekk denne interessante lese: – https://gravito.wordpress.com/2015/01/04/the-philosophy-predestination-is-trying-to-prove-timeline-and-predestination-paradox-lessons-spoiler-alert/
Kommentarer
- Svar bare på koblingen er ikke bredt unntatt her, bedre utdyp det.
Svar
Det antydes at hovedhelten er Fizzle-bombeflyen, men jeg tror han ikke kunne ha gjort den store bombingen i 1975. Da han drepte seg selv, var det før bombingen skjedde. Han fortalte sitt eldre jeg at «hans neste bombe vil drepe tusenvis av uskyldige liv» og at han ikke kunne tillate det. Og så skjøt han ham før bomben var der.
Er jeg får du det riktig?Og hvis hovedhelten ikke plantet bomben i 1975, hvem gjorde det?
Kommentarer
- Fizzle-bombeflyen som blir drept var ikke den som gjennomførte bombingen i 1975. Også sprøytebomberen har en tidsinnretning. Det er stor sjanse for en annen sprutbomber i 1975 som gjennomfører bombingen. Innlegg vellykket bombing, en stund senere tilfeldigvis Fizzle-bombeflyen på nytt samme tid i 1975, det er da det yngre Barkeep-selvet dreper ham. Var det fornuftig?
Svar
Budskapet til filmen er at alt som skjer er ment å skje, og det er ingenting noen kan gjøre for å endre det: derav tittelen «Predestination». Vi har alle en forutbestemt skjebne som ikke kan endres.
I hovedsak er det ingenting John / Jane / barkeep / fizzle bombefly kan gjøre for å forhindre hans opprettelse eller transformasjon til fizzle bombefly. Hans følelser og intensjoner, og hans handlinger basert på hans følelser og intensjoner har alt ap på nytt bestemt resultat som han ikke har kontroll over.