Riktig hovedstad G og J i kursiv

Som amerikaner som lærte sitt kursive penmansskap tidlig 60-tallet, jeg er sjokkert over å se kursive hovedsteder J og G , henholdsvis skrevet på den måten. De ser ut til å være byttet etter min ydmyke mening («G» for «J», og omvendt), men bare hovedstedene; små bokstaver ser bra ut.

Er det mulig de skriver disse annerledes i Storbritannia? Jeg vil gjerne tvile på det. Min oppfatning, rart som det ser ut til, er at boken din er feil, og Wikipedia er riktig.

Standard, ensartet kursiv pennemannskap har imidlertid blitt redusert i vekt i det siste. I min del av USA tror jeg de til og med har sluttet å undervise i grunnskoler helt. Måten bokstavene er dannet på, spesielt hovedsteder, er uansett ganske individualiserte i disse dager, og mange foretrekker å trykke, eller til og med blande utskrift med en eller annen form for kursiv som de synes er naturlig.

Kommentarer

• Nei jeg er enig. Hovedstaden ser ut som om de ‘ er byttet. Små bokstaver er fine.
• Vi bruker ikke ‘ i det hele tatt ikke kursiv i Storbritannia.
• @Daniel, kanskje du ikke bruk kursiv, men vi bruker det i Storbritannia!
• @DanielRoseman Jeg ble absolutt lært at det gikk på skole i Storbritannia på 90- / tidlig 00-tallet (selv om verken G eller J i manuset jeg ble lært hadde en stor bokstav som ligner på en av de som er vist i dette spørsmålet)
• Jeg ble aldri lært » riktig » kursiv i Storbritannia. Jeg gikk også på (stats) skole på slutten av 90- / begynnelsen av 2000-tallet. Vi ble lært » sammenslått håndskrift » men dette var litt mer enn bare utskrift men sluttet seg sammen — vi hadde aldri fancy måter med å skrive hovedsteder. Jeg aner ikke hvor typisk opplevelsen min var.

Som brit er jeg enig med den forrige svar, at store bokstaver er feil vei.

Her er et eksempel bilde som ser riktig ut for alle bokstavene til meg:

Det er verdt å nevne at selv om jeg er teknisk korrekt, har jeg en tendens til å bruk romerske hovedsteder (som nevnt av @JamesK) for å unngå forvirring.

Kommentarer

• I ‘ m i USA. Det ser bemerkelsesverdig ut som det kursive bokstavtabellen som jeg lærte av. Det er veldig små forskjeller i de store bokstavene T og F, men resten er som tredje klasseskjema. Ikke det at jeg bruker kursiv for noe lenger.
• Det ser ikke ut som typisk britisk kursiv håndskrift. Den typiske håndskriftstilen som læres på britiske skoler, sammenfetter små bokstaver b de store bokstavene er i en » trykt » -stil uten de meningsløse komplikasjonene i dette diagrammet.Jeg ville klassifisere GIJQ og Z i diagrammet som » uleselig » og alt unntatt CKP og R som » pretensiøs «.
• @alephzero Vi ‘ er ikke på Skolen skjønt, og op isn ‘ t bare å lære å skrive for første gang
• Jeg føler at du ‘ gjør nøyaktig det innlegget beskriver … Spørsmålet var » hva som er riktig form for denne hovedstaden i kursiv » Du ‘ prøver å svare på » Skal jeg bruke kursiv for mine hovedsteder »
• Merk bokstavene YyZz har løkker under bunnlinjen. De ser ut til å være avskåret i bildet.

I Palmer Method (1888) G har skjemaet vist ved siden av J ovenfor. Du kan se at G bare er en stor versjon av g , med en enormt overdrevet frem og tilbake bevegelse for halen. Palmer-metoden la vekt på muskelbevegelse, og det overdrevne hjerneslaget førte til mer bevegelse av armen, i tillegg til at bokstaven fikk en mer særegen form.

Kommentarer

• Jeg aner ikke om USA fremdeles lærer ut 150 år gamle håndskriftsmetoder (som ble utviklet for å være effektive før kule- og fiberpennene, for eksempel), men Storbritannia gjør det absolutt ikke.
• Jeg ‘ Jeg er noe imponert over at det jeg lærte i USA på begynnelsen av 1990-tallet var nesten identisk med denne 1888-metoden.
• Og dette ser ut som det jeg lærte på slutten av 60 ‘ i USA. Bare F ser ukjent ut.
• At ‘ definitivt er stilen jeg lærte i 80 ‘ s, med » 96 » hovedstad X og » Merkelig 2 » hovedstad Q. Jeg kjente ikke ‘ t Q-ness til Q før tidligere i år.
• Jeg tror karakter- skolelærere i USA læres også fremdeles hvordan man registrerer informasjon ved hjelp av små pinner med grafitt eller søt søppel i dem (som for eksempel ble utviklet for å være effektive før datamaskiner og berøringsskjermere)

Og som eks-sør-afrikaner syntes jeg begge stilene var rare da jeg flyttet til Nord-Amerika, jeg ble nesten gal når datteren min begynte å gjøre kursiv og noen av bokstavene er skrevet bakover og krever mer penn opp, penn ned handlinger enn systemet I (og det ser ut til at det fremdeles blir undervist i Sør-Afrika) )

Kort svar, det er ikke noe «riktig» svar, det er enklere og mer lesbare versjoner. Jeg vil alltid foretrekke G-ene og J-ene mine (og jeg er og S «-ene og …)

Kommentarer

• Det kan hende det ikke er » høyre » svar, men OP ‘ s lærebok er tydelig feil.
• Jeg kjenner ikke igjen hovedstaden din G, men det er QI tegnet som barn. Ikke 2-Q fra andre svar.

Etter min mening er hovedårsaken til god skrift er i mellomveien mellom forståelighet og sjarm. For eksempel er skrift «s J mer gjenkjennelig i begge tilfeller (ikke G, skjønt, etter min mening, denne (som noen over) ser ut som små bokstaver):

Kilde

… og her ser G bedre ut:

Kilde

Av Selvfølgelig kan den andre varianten være mer formell enn skriftene ovenfor, men som sagt er det viktig i noen tilfeller imho . , det burde ikke være vanskelig å slå disse to skriftene sammen.