Læreren min fortalte meg at Neon har en større atomradius enn fluor. Jeg er av forståelsen av at det bare er en konsekvens av måten vi definerer atomradiusen og at vi bruker Van der Walls radius for neon som er større enn den kovalente radiusen av fluor.
Han sa også at radiusen til et fluor 1- anion er mer enn et neonatom ved å bruke det faktum at de er iso-elektroniske arter, og at siden neon har en høyere atomladning, vil den trekke på de 10 elektronene mer enn fluor.
Men hvilken definisjon av atomradius bruker jeg for neon nå? Er det ikke meningen at vi alltid skal bruke definisjonen Van der Walls for edelgasser? Hvis vi bruker Van der Walls-radiusen til neonatomet og den ioniske radiusen til fluoranionet, hvordan skal jeg sammenligne disse to og komme til konklusjonen at fluoranionen er større?
Kommentarer
- Atomradien til neon er mindre enn fluor. periodictable.com/Properties/A/AtomicRadius.v.wt.html
Svar
Atomeradier kan egentlig ikke defineres entydig eller nøyaktig. Imidlertid er det generelt en veldig stor forskjell mellom kovalente, van der Waals og ioniske radier.
Så, som de fleste definisjoner av respektive kovalente fluorradius vil være mindre enn van der Waals-radiusen til neon. Tilsvarende vil den ioniske radiusen av fluoridionen være større enn van der Waals-radiusen av neon. Årsaken til sistnevnte er den høyere kjernefysiske ladningen på neon.
De fleste kilder viser imidlertid en litt mindre van der Waals-radius for fluor sammenlignet med neon, men en litt større kovalent radius for fluor sammenlignet med neon. Så når du sammenligner radier, må du nøye spesifisere hva slags radier du snakker om.
Kommentarer
- Så vi kan generalisere det å si at atomradius av fluor er større enn neon (så lenge vi ikke er ' t å sammenligne van der Waals-radius.)?