Skal ' t Warren Worthington III bare være et lite barn under X-Men Apocalypse?

Det er flere kontinuitetsproblemer mellom de nye filmene og den gamle trilogien. Hovedsakelig basert på ideen om at den gamle trilogien er satt på 2000-tallet.

X3, The Last Stand, skal være fem minutter inn i fremtiden for X2, som eksplisitt er satt noen måneder etter hendelsene. av X1. X1 er » dagens » betyr omtrent på samme tid som den virkelige verdensutgivelsen, 2000. Dette plasserer dem som X1, 2000, X2, 2000 ~ 2001 og X3 omtrent 2005 ~ 2007.

I X3 får vi beskjed om at Charles og Erik 20 år tidligere møter en ung Jean Gray. Hun er yngre, ser 10ish ut. Spesielt kommer kreftene hennes ut av en traumatisk hendelse, ikke puberteten som typisk. 10 år etter dette, i 1995ish, og før resten av filmen, ser vi en ung, 13ish Warren Worthington i panikk, etter å ha kuttet av seg de nye vingene.

Siden X3 er satt til 2005, plasserer dette Jean på ~ 30, født tidlig på 1970-tallet, og Warren på ~ 23, født tidlig på 1980-tallet. Han ville være en baby, eller en glimt i pappa Worthingtons eye under Apocalypse.

X-Men Apocalypse ble satt i 1983. Likevel spilles Jean av den 19 år gamle Sophie Turner, og kan på ingen måte betraktes som 10 ~ 13, i universet:

Nå hvis den originale trilogien ble satt 10 år tidligere enn antatt, med X3 satt i 1995, OG Angels scene satt i samme år som Jean «, ville alderen deres bedre seg i samsvar med det vi vet om X-Men Apocalypse. Både Jean og Angel ville være sent tenårige i stedet for barn og baby. Dette betyr at vi ser unge Jean og Angel i 1975.

Angel in Apocalypse ser ut til å være i hans tidlige voksenhette. Ben Hardy er 25, og kan bestå som videregående skole (som det er typisk i Hollywood-casting):

Likevel forårsaker dette andre problemer! På slutten av DOFP, satt i 197 3, selv uten endringene av DOFP, er Erik enten i fengsel (for kanskje å drepe JFK), eller hadde han rømt, ikke lenger venner med Charles. Charles sitter i rullestol fra First Class (1963), men ikke X3s tilbakeblikk (midten av 1980-tallet).

Men det kan vi se bort fra. Som alle andre kontinuitetsproblemer må vi ignorere i X-Men-filmer, tegneserier og tegneserier.

X-Men Apocalypses Director bruker en ganske dårlig forståelse av fysikk for å unnskylde en i utgangspunktet » Skruekontinuitet hvis jeg vil » attitude :

Jeg dreper noen av disse karakterene når som helst jeg vil. De er alle rettferdige. Alt kan skje.Når to ting skjer samtidig i kvantefysikk, er det det som kalles superposisjonen, og når observatøren endelig observerer utfallet som kalles kollaps av superposisjonen, det er det som skjedde da jerv våknet og så all lykke. Så ja, det er resultatet vi håper på, det er resultatet vi ønsker, og det er resultatet vi beveger oss mot, men vi så i Days of Future Past en annen mørk verden. Hva sier at det ikke kan skje igjen? Hva sier oppvåkning av et vesen som har en slik kraft og kan tilegne seg makten til å destabilisere det? Så alt er mulig. Det er det vi vil tro at skjer, det er det Simon vil synes er et godt resultat, men for meg er det rettferdig spill.

Forfatteren / Produser Kinberg ønsker i stedet å bevare DOFPs fremtidige gode slutt:

“Alle disse filmene eksisterer nå i samme tidslinje og absolutt intensjonen på slutten av Days of Future Past var den endelige fremtiden vi så var destinasjonen for karakterene. Så sperring av en annen tidsreise eller noe annet som ville forstyrre tidslinjen, det ville være skjebnen til disse karakterene. ”

Men han sier eksplisitt at tidsreiser ville være årsaken til eventuelle endringer.

X-Men: Days of Future Past utryddet i utgangspunktet forrige kontinuitet :

På grunn av dette eksisterte engelen vi tidligere har sett i en annen kontinuitet – den samme kontinuiteten som Jean Gray / Phoenix (Famke Janssen) og Scott Summers / Cyclops (James Marsden) døde. Så Engelen vi skal møte under X-Men: Apocalypse vil være en helt ny versjon fra det vi har sett før.

Kommentarer

• Jeg vet, men likevel, hvorfor skulle det endre noe om hans a ge?
• @SarpSTA Hvorfor skal ikke ‘ t det? Hvis det ‘ er en helt annen Angel, hvorfor kan ‘ t de er født tidligere?
• @AnthonyGrist: Fordi at ‘ ikke er hvordan menneskelig reproduksjon fungerer.
• @LightnessRacesinOrbit I ‘ beklager, men hva? At ‘ ikke en gang er et logisk svar på kommentaren min. Det ‘ er ikke den samme personen så hvorfor er det denne forventningen om at de ble født samme år? Hvorfor kan ‘ t Engelen fra tidslinjen for apokalypsen har blitt født mye tidligere enn Engelen fra tidslinjen The Last Stand?
• @AnthonyGrist: Er, ikke sant! Savnet » Hvis det ‘ er en helt annen Angel » liksom lol

Du har rett. X-Men: Days of Future Past forklarer ikke Engelen i Apocalypse . Engelen i The Last Stand ser ikke ut til å passe i samme kontinuitet med Apocalypse Angel på grunn av et alvorlig aldersforskjell. Uansett alder Worthington skal være i Apocalypse , vil han helt klart bli eldre enn 10. Det betyr at han ville blitt født tidligere enn 1973, sannsynligvis nærmere 1963. Så han hadde allerede eksistert før 1973 i den opprinnelige tidslinjen, før endringene på grunn av tidsreisen i Days of Future Past , som antagelig bare ville ha endret ting fremover fra 1973.

Kanskje dette kan være forklart av tidsinnblanding bak kulissene fra andre enheter (kanskje til og med Apocalypse selv). Kanskje det er resultatet av en slags tidsreiser som ble initiert et sted i fremtiden for den endrede tidslinjen. Men egentlig er det bare Fox gir ikke et [utforskende] om å motsette The Last Stand og bare gjøre hva de vil .

Dette kan bare betraktes som marginalt relativt, og jeg har ikke avgjørende bevis for at dette er hva X-Men spesifikt gjør, men generelt kan verk som bruker tidsreiser foreskrive forskjellige science-fiction «tidsmessige effekter» og / eller paradokser for å forklare hvordan det kan se ut, i noen tilfeller uoverensstemmelse.

For eksempel i to Dårlig robot , som begge bruker flere univers som en måte å sammenligne og kontrasttidslinjer eller parallelt univers som middel for å utforske identitet og skjebne, ideen om «omvendt ulykke» faktorer inn i ligningen.

I TV-serien Fringe , sesong 4 er en slags tilbakestilling der seerne kommer til å se en annen versjon av både blå (og til slutt) røde parallelle universer. Det er uklart om disse nye (til seerne) parallelle universene eksisterte før hoveduniversene først ble presentert i sesong 1-3 (men IMO tror jeg det er tilstrekkelig bevis for å bevise det slik), men i alle fall er det klart at i løpet av sesong 4 (og fem) blir det blå universet «omskrevet», idet de BLÅE motstykkene fra tidligere sesonger «tar over» tidslinjen OG, at ved å gjøre det, dynamikken eller konflikten mellom det blå og det røde universet har for det meste oppløst / skiftet, ettersom de nå tar på seg tidligere trusler som har «avansert» lenger i denne denne tidslinjen.

Tidlig i sesongen nevner imidlertid Walter muligheten for at en årsak til at Olivia opplever kvanteforstyrrelse, er på grunn av tidligere traumer som forårsaker omvendt tap, «effekt før årsaken» …

Tvunget perspektiv – Transkripsjon:

WALTER: Belly og jeg hadde alltid en teori om at noen traumatiske hendelser ekko bakover i tid. (animert) Enkelt sagt, noen fremtidige hendelser rippler bakover. Vel, ikke på en måte som vi «er bevisst klar over, men det er liksom vibrasjoner. Og kanskje hjernen din er unik følsom for disse vibrasjonene. Så det er mulig det er brummen du hører. Har du noen gang vært i stand til å kontrollere denne evnen?

I tillegg er denne ideen en lignende som brukes til å forklare Khans utseende i det nye alternativet «kelvinverse» tidslinje for Star Trek , i Star Trek into Darkness , der * noen Khans bakgrunnshistorie nå er endret

Star Trek Memory Alpha – Khan Tie-in Comic:

Serietegneserien Star Trek: Khan etablerer Khans historie etter tidslinjens avvik, men før han møtte Enterprise. Seksjon 31-stjerneskipet Vanguard oppdager Botany Bay og tar varetekt over Khan. Bruk raskt databankene sine til å bestemme identiteten hans før han vekket ham, Admiral Marcus beordrer at Khan «s ansikt og stemme rekonstrueres fra deres indiske opprinnelse til en mer nordeuropeisk opprinnelse og har hans minne ble blokkert med den hensikt å overbevise Khan om at han er John Harrison , en Starfleet-forsker i Londons Kelvin Memorial Archive, som mistet minnene i en ulykke under et mislykket oppdrag til Qo «noS. Han får i oppgave å hjelpe med å gi råd om seksjon 31 om mulige forbedringer av Starfleet våpen-, skjold- og fremdriftsteknologi (som skal innarbeides ombord på USS Hevn), samt å ta på seg et oppdrag for å ødelegge Praxis ved hjelp av en bærbar transportør han designet og bygget. Oppdraget er en suksess (forklarer den ødelagte månen sett i bane rundt Klingons hjemverden i filmen), men i prosessen gjenoppdager Khan sine minner om sin sanne identitet. https://memory-alpha.fandom.com/wiki/Khan_Noonien_Singh_(alternate_reality)

En grunn til historiefortellere liker å bruke tidsreiser og flere tidslinjer eller flere univers som en enhet, er å kunne se om omstendighetene kan endre seg og om de omstendighetene kan endre hvem en person er. Og så noen andre måter du kan leke med som er begivenhetshistorie, hvor kanskje du får de samme hendelsene gjentatt, men enten resultatene, opprettelsen av hendelser, hvis nøyaktig involverte, og / eller «når» i historien de skjer kan være annerledes. En annen måte er å bruke forskjellige typer kolleger. For eksempel er det kanskje alltid en «Angel», men hvem Angel er og / eller når han kommer til å eksistere, hvilken side han havner på kan være annerledes.

Hvis man følger X-Men-tidslinjene gjennom som en stor pågående historie, kan man kanskje se denne langsiktige ideen om at Wolverine er variabelen i det større skjemaet av ting som hører til de fleste pre- Days of Future Past hoved X-Men-filmene, fordi det egentlig er han som «opprører» balansen i Jean Greys liv, hvor han heller ikke fullstendig forplikte seg til henne, noe som resulterte i The Dark Phoenix-suksess med å drepe Scott og til slutt Jean, hvor han da er den som skal tilbake og endre tidslinjen.Så det er nysgjerrig på at, i påvente av at Logan faktisk eksisterer i fremtiden for den nye tidslinjen eller ikke, at han oppfyller sine mål etter å ha endret tidslinjen (muligens å spille «kurskorrigerer») og at de nye filmene er i ferd med å adressere seg direkte og komme mer til bunns i Dark Phoenix i neste hoved-X-Men-film.

Ok, så her er min oppfatning av det basert på deres forklaring om at de er «som en elv». Hvis du husker i DoFP, informerte de oss om at du ikke kan endre løpet av denne elven, tiden er uforanderlig, det vil korrigere seg selv og samle seg og komme tilbake til hvor det gikk fordi det er slik matematikken ordner seg. Men du KAN lage krusninger. Du kan slette hendelser, du kan lage hendelser, men du kan aldri endre hvor elven er går, ja? Ok, så når du kaster steiner i en elv og du får vannet til å krølle, går de krusningene ikke bare i EN retning. Krypningen løper hele overflaten av elva. Her er problemet, vi ser X-Mens tidslinje som helheten av «elven», men det er ikke det. Det de leker med ligger mer innenfor kvantemekanikk og relativistisk fysikk selv, naturen Hele tiden skal påvirkes, for hvis tiden er en elv, så går krusningen i den ikke bare fremover når du kaster en stein.

Implikasjonen her er at effekten av å lage krusninger i tid er ikke bare lineær. Så det spiller ingen rolle at «hei, denne karakteren ble ikke født før etter 1973, de skal» ikke ha blitt påvirket! «, De kastet en stein i elva kjent som tiden og påvirket alt til en viss grad. av dette angående kvantemekanikk er spekulativt, bare en betenkning av hva som kan skje. Den lineære måten vi tenker på tid holder ikke opp med alle fysikkmodeller, det er imidlertid viktig å si. Å se på det fra et perspektiv av fremover årsakssammenheng (årsak og virkning) gir ingen mening. Det gir ingen mening å nærme seg det fra en fysikkmodell som bare gjelder en helt annen skala enn det vi har å gjøre med her. I dette tilfellet passer ikke fysikken vi bruker når vi sier at hendelser før 1973 ikke skal påvirkes, omfanget av hendelsene som skjer, det vil si krusningen av romtiden.

Og det gjelder X-Men-filmene «tidslinje, det gir ingen mening om du bare ser på det i de mest tradisjonelle termer av årsak og virkning. Ingen benekter det. Det er en viss gyldig kritikk i det fra et narrativt perspektiv fordi publikum ikke er blir gitt alt de trenger for å virkelig få mening ut av det. Det er en veldig abstrakt, ikke åpenbar erkjennelse som folk må gjøre for å virkelig passe brikkene sammen. Poenget er at du ikke kan lage en X-Men «tidslinje» med noen gyldighet fordi, takket være å kaste steiner i en elv, er det ikke en linje lenger. Det er ikke engang et sett med parallelle linjer. Husker du da jeg sa at tiden var uforanderlig og at den vil korrigere seg selv slik at matematikken ordner seg? Tenk på disse endringene i verden før 1973, karakteralder og fødsler og alt det som universet korrigerer sin egen tidslinje slik at matematikken ordner seg. Kan Wolverine endre historie i 1973 virkelig føre til at Warren Worthington III ble født tidligere enn 1973, og at hans familie tilsynelatende var fra et helt annet sett med omstendigheter? Ja. Rent basert på forestillingen om at endringene ikke bare er lineære. Hvis du kan godta det …

I virkeligheten vet vi at det skyldes filmskapere og et studio som ikke ville akseptere en av sine egne bidrag, X3, og så ønsket de å kunne gjøre det de vil gjøre og bruke tegnene de vil bruke. Det er bare det, i henhold til deres kontinuitetsregler, at de gir seg rom til å gjøre det.

The svaret på dette spørsmålet og andre uoverensstemmelser i X-Men-filmene er faktisk enkelt. Offisielt gjorde de X-Men 3 og X-Men Origins ikke-kanon til X -Mennuniverset, det vil si at hendelsene til de to filmene ikke lenger eksisterer eller eksisterer i et alternativt univers. Dette betyr ikke at de bare tilbakestiller tidslinjen i X-Men: DOFP og disse hendelsene gjorde ikke «ikke skje i den nye tidslinjen, ellers ville X-Men og X2 ikke være kanon også, og begge er canon, bare i en alternativ tidslinje på grunn av X-Men: DOFP . Super forvirrende virkelig -.-

Kommentarer

• Kan du sitere kildene dine på hva som er canon?