Hva er riktig bruk av begrepet «relatert?» Skal jeg for eksempel bruke det som datamaskinrelatert , eller er det mer riktig å bruke datarelatert (hvor ordet «datamaskin» bare er en del av eksemplet mitt?)
Er tilfellene der det brukes i en form og sak i en annen form, eller bør det alltid brukes på bare én måte?
Kommentarer
- Det grunnleggende grammatiske skillet er det ‘ heter » Den elleve år gamle guttens regel » .
- @ JohnLawler Hvis du følger med på hva en lingvist gjør i motsetning til å si, avhenger det av hva tillatt ordtelling er 🙂
Svar
» Datarelatert «er et sammensatt adjektiv, og om du skal bruke bindestrek eller ikke, avhenger av hvor det ligger i setningen. Hvis det vises foran ordet det endrer, må du ta med en bindestrek. Hvis etter, utelett bindestreket. Dette er for det meste en avklaring av svaret til den tidligere brukeren. For å bruke eksemplene hans er følgende begge riktige:
- Denne boka er datamaskinrelatert. (substantivet som endres vises før det sammensatte adjektivet)
- Dette er en datarelatert bok. (substantivet som endres vises etter det sammensatte adjektivet)
Bruk av bindestripende sammensatte adjektiv forhindrer ofte uklarhet i mening ( her «et godt eksempel ), men når det bare kan være en betydning, kan bindestreker utelates. Jeg stifter vanligvis uansett for å være trygg, og fordi det er en ting mindre å tenke på når du skriver. Ytterligere bruksinformasjon .
Kommentarer
- Beklager den forsinkede oppfølgingen; veldig nyttig, takk. Spesielt lenken til eksemplet.
Svar
Orddeling er vanskelig. Det er to tilfeller:
-
Denne boka er datamaskinrelatert (*). (uten et substantiv)
-
Dette er en datamaskin (*) relatert bok. (før et substantiv)
Jeg tror de fleste myndigheter vil si at 2. bør bindestrek, men i tilfelle 1. er det ikke helt så klart. Chicago Manual of Style sier at den skal være åpen (ikke ha bindestrek), som i
- Denne boka er datamaskinrelatert.
Jeg tror dette er den amerikanske stilen, mens den britiske stilen er å legge til bindestrek uansett:
- Denne boken er datamaskinrelatert.
Den sier også «the first place» å se er i ordboken «.
Kommentarer
- Jeg er enig i dette; det er faktisk britisk praksis å bindestrek i alle tilfeller.
- Interessant. Jeg har alltid trodd at de samme reglene for » vanlige » adjektiver også ble brukt til å predikere adjektiv, siden – etter min forståelse, uansett – predikat adjektiver er bare et middel til å omorganisere ordrekkefølgen. Jeg tror jeg ‘ jeg må foretrekke den britiske stilen for konsistens ‘ s skyld!
- @ Ex-bruker – Beklager for forsinket oppfølging; veldig hjelpsom, takk.
Svar
Det er mer riktig å bruke datarelatert . Du bruker bindestrek for å kombinere to ord som fungerer som en enkelt modifikator sammen.
Imidlertid tror jeg begge veier er akseptable, fordi jeg ikke vet et eksempel der ikke å bruke bindestrek med disse ordene forårsaker tvetydighet.
Svar
Det er (vanligvis) et rim og grunn til engelskens logikk – hvis du bare kan finne ut av det.
Så vurder forskjellen mellom disse setningene:
(a ) Denne boken er datarelatert.
(b) Dette er en datarelatert bok.
(c) Denne boken er datarelatert.
(d) Denne boken er relatert til datamaskiner.
(e) Denne boken er relatert til datamaskiner.
I (a) har vi opprinnelsen til adjektivuttrykket der datamaskinen er et substantiv og beslektet er uten tvil (en del av) et verb (i fortidsform, i en perifrastisk verbskonstruksjon vi foretrekker på engelsk framfor den enkle nåtiden – sammenlign (d) og (e)). På den annen side virker PP «relatert» uten tvil på som adjektiv, og datamaskin som modifikator for det adjektivet. Dermed er (a) en overgangsform mellom en verbal bruk (som (d) og (e)) og en adjektivbruk (som eksplisitt i (b) og (c)).Formen (c) brukes vanligvis ikke, da det ikke er nødvendig å tvinge den til en adjektivmodus, ettersom den verbale modusen til (a) er tilstrekkelig, og det er faktisk det som opprinnelig lisensierte det sammensatte adjektivet.
bør også vurdere pragmatikken, da i en gitt sammenheng vanligvis en spesifikk av de ovennevnte variantene vil være foretrukket og synes mer passende. Jeg vil imidlertid veldig sjelden bruke et skjema som (c), men vurdere – «denne boka er teoretisk, men datarelatert», eller «denne boka er teologisk, men denne er datarelatert «der sammenhengen med et adjektiv tvinger adjektivavlesningen (gitt at det ikke finnes et eksisterende adjektiv for ett ord), og derav sammensettingen til et adjektiv. Også (d) er litt usannsynlig ettersom «denne boken handler om datamaskiner» er mer sannsynlig, og «beslektet» ville være vanskelig, da det er emner som er relatert, ikke bøker, og metonymien går tapt her utenfor konteksten. Det er mulig at boken ikke handler om datamaskiner, men om et emne som er relatert til datamaskiner, så (d) eller (e) kan forekomme – f.eks. hvis du ser på psykologibøker, prøver å finne en som inneholder et element av beregningsmodellering – jeg tror jeg foretrekker (e) i denne situasjonen, eller enda bedre «denne boken gjør forbindelsen med datamaskiner».
Når du kommer hjem og frivillig viser frem det du kjøpte, er tiden du kan bruke (b). Men hvis du ble bedt om å forklare relevansen av bøkene du kjøpte, kan du bruke (a), som en del av en liste.
Kort (men kontroversielt) svar: (a) har ikke et adjektiv. .
Kommentarer
- » verbal » i » verbal bruk » og » verbal modus » mening?
- » verbal » i språklig / grammatisk sammenheng betyr » relatert til eller brukt som verb «. Dette skal ikke forveksles med den avledede men nå vanlige betydningen knyttet til tale (et verbalt svar) i motsetning til gest (et ikke-verbalt svar). En god ordbok vil vise begge deler.
Svar
Jeg don » ikke se et klart svar her i den venen jeg forventer, så jeg vil tilby:
For slike ord, bruk alltid orddeling. Fordi det ikke forårsaker tvetydighet, er ikke grunn alene å la bindestreket være; etter min mening virker det «relaterte» vanskelig og dinglende uten bindestrek. Og å stole på reglene som er nevnt ovenfor virker vilkårlig. Det skal alltid være bindestrek.