Kommentarer
- Hvorfor ikke sette " SPILL OVER "?
- Hvorfor “jeg vinner” i stedet for “jeg vant”?
Svar
Jeg tror begge veier er riktig. Du beskriver en hendelse som skjer i dette øyeblikket. Så i det øyeblikket spilleren mister spillet, er det presens: «Du taper.» Et sekund senere er spillet over og det er tidsspenning: «Du mistet.»
Mange nåtidssetninger er bare nåtid i det øyeblikket de skrives. Det at jeg leser det senere gjør det ikke til en feil. Som om Julius Caesar skrev: «Jeg krysser Rubicon», selvfølgelig da jeg leste dette to tusen år senere, er det lenge siden siste tid. Men på det tidspunktet Caesar skrev det, var det presens. Det ville være dumt å kritisere ham med den begrunnelsen at hendelsen nå er forbi, og dermed burde han ha brukt tidligere tid.
På samme måte som budskapet ditt. I det øyeblikket du viser det, er det presens: hendelsen skjedde akkurat. Når spilleren leser den og sjokket av hans ydmykende nederlag rammer hans svake hjerne, er det tidsspenning.
Svar
«Du mister» er mer i stede, som sannsynligvis er det du leter etter i et dataspill. Du bør også vurdere at dataspillskjermene ikke generelt blir vurdert på grunn av deres grammatiske innhold.
Med mindre du selvfølgelig bygger den første personens grammatiske skytespill. Der må du jakte på en tyktflytende gerund gjennom en labyrint av likhet og metafor.
Kommentarer
- Jeg vil spille det spillet.
- Foreslår du at jeg skal følge mengde i stedet for å følge grammatikken i denne saken?
- Selv om grammatikken er dårlig nok, kan den bli et meme og gjøre spillet ditt mer kjent, a la, Alle basene dine tilhører oss .
- " den første, førstepersons grammatiske skytteren " – som minner meg om strålende Typing of the Dead .
- +1 for " jakter en tyktflytende gerund gjennom en labyrint av lignelse og metafor ", jeg humrer fremdeles