Start en setning med “ som ”

Å være sjalu er det som kalles et gratis tillegg . Det ville være veldig vanskelig å forklare nøyaktig hva språkforskere forstår om det for deg, siden det krever mye teknisk kunnskap.

Det beste måte å forklare det på er dette. La oss starte med setningen:

Mona lot ikke kjæresten danse med noen av cheerleaders.

På dette tidspunktet vet ikke lytterne hvorfor Mona ikke lot kjæresten danse med noen av cheerleaders. Høyttaleren ønsker imidlertid å la lytteren vet hvorfor Mona ikke lot ham, så de vil legge til at Mona var sjalu.

Den mest enkle løsningen ville være setningen din,

Mo na lot ikke kjæresten sin danse med noen av cheerleaders fordi hun var sjalu.

Det motsatte fungerer også (Fordi … Mona …). Men de krever to ledd inne i hovedsetningen.

[[Mona didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders] [because she was jealous.]] 

I stedet for å måtte sette to ledd inne i hovedsetningen, hvorfor ikke bare ha en med litt ekstra informasjon tacket på?

[Being jealous,] [[Mona didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders.]] 

Dette er analogt med:

Jalousi, gjorde Mona ikke «t la kjæresten hennes danse med noen av cheerleaders.

Forskjellen er at med sjalu flyttet den seg fra klausul til utenfor den. Med andre ord var den opprinnelige setningen:

Mona lot ikke kjæresten danse med noen av cheerleaders.

Og så flyttet sjalu i en prosess vi kaller topikalisering . Aktualisering på engelsk flytter deler av setningen til fronten slik at de «er mer fremtredende.

↓----------¬ Mona jealously didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders. 

Med å være sjalu det flyttet seg ikke hvor som helst. Høyttaleren tenkte bare på det og festet det til et punkt der det er tillatt, som inkluderer setningens forside.

Being jealous ↓ Mona didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders. 

Avslutningsvis, å være sjalu er i utgangspunktet en rask måte å si «Mona var sjalu, derfor ….» med færre ord.

Kommentarer

• Jeg trodde, å være sjalu er en partisipputtrykk som fungerer som et adverb eller bare et adverbial partisipp. Jeg synes jeg burde lese om tillegg
• I følge til Fonteyn og Cuyckens , gratis tillegg » uttrykker vanligvis adverbiale betydninger … eller adverbial-lignende betydninger » og Izvorski sier gratis tillegg » er adverbialer på setningsnivå som ikke ha en åpen logisk forbindelse som knytter dem til hovedklausulen «. Så, du har den rette ideen. Et tillegg betyr i utgangspunktet » ta dette fra setningen, og det ‘ vil bety noe annerledes, men fremdeles fornuftig «, så adverb og adjektiv er vanligvis tillegg i syntaks.
• Takk, spesielt for disse PDF-filene, jeg vil lese dem selv om de ser for langt utover meg. Det ser ut til å være for lingvistikk og eksperter; Det er første inntrykk etter å ha skummet dem.
• Ja, de er ganske vanskelige siden de ‘ er for utdannede lingvister, men jeg følte det viktig at jeg kilde sitater.Jeg foreslår at du ser på ressurser om syntaks som er mer rettet mot engelskspråklige, hvis det er mulig.

«Å være» i denne setningen er en presens partisipp , som er verbformen opprettet med basen av verbet pluss ing . Det «sa verbform brukt litt som et adjektiv: Mary var snakket ; Dylan var kjører ; Jeg så Courtney ler .

Vi bruker den i begynnelsen av en setning for å indikere at to ting fant sted samtidig, eller at den ene var årsaken til den andre. For eksempel

Whistling , Marley ryddet huset (det vil si at Marley ryddet huset mens det plystret)

Biter i biffen, Philomena mistet en tann (det vil si som Philomena bet i biffen, hun mistet en tann – men du kan også tenke på det som at hun mistet en tann fordi hun bet i biffen.

Følelse kjedelig bestemte jeg meg for å gå en tur (det vil si at jeg bestemte meg for gå en tur fordi jeg kjedet meg)

For å adressere spørsmålene dine spesifikt: ja, setningen din er også riktig, og betyr stort sett det samme. Den logiske konklusjonen vi vil trekke fra den opprinnelige setningen er at Mona ikke lot kjæresten danse med cheerleaders fordi hun var misunnelig.

Kommentarer

• Jeg tror å være + [bla bla] er en partisipputtrykk som fungerer som et adverb. vi kan bruke den i begynnelsen eller slutten av en setning. sammenlign: » Som sykepleier visste hun hva hun skulle gjøre da to biler krasjet på gaten foran øynene hennes «. eller » Han fikset datamaskinen og var ingeniør «.

Jeg kan se poenget ditt: omskrivingen din virker mer direkte og er sannsynligvis den vanligste måten å uttrykke den på.

Når det er sagt, er det flere grunner til at en forfatter kanskje vil avvike fra den «standard» tilnærmingen, slik tone, nyanse, rytme og vekt.

Å være det fleksible språket det er, krever ikke engelsk et emne-verb-objekt-konstruksjon for hver setning. Dette gjør det sannsynligvis vanskelig for eleven, men for resten av oss, det Forfriskende å se litt variasjon innimellom, det være seg i journalistikk eller litteratur.

Setningen din er riktig.

Når starter engelskmenn en setning med «å være»?

Hva er forskjellen mellom setningen min og den første setningen?

Her er noen mulige årsaker:

• Noen ganger, hvis noe er viktig, er det bedre å sette det i begynnelsen av setningen – det vil gjøre at spesifikke ting henger fast i leseren / lytteren er litt bedre.

• «[Z] Å være X, Y» er mer kompakt og mindre ordrik enn «X fordi Z er Y.»

  • Hvis leseren / lytteren allerede har sagt at Z er X, men ønsker å nevne det igjen som en «påminnelse», foretrekkes denne kompakte formen.
  • Hvis leseren / lytteren vet allerede hvem Z er, leseren / lytteren kan synes det er for gjentatt å høre Z igjen.

• «X fordi Z er Y» vanligvis uttrykker et strengt årsak og virkningsforhold mellom X og Y. Forfatteren / foredragsholderen vil imidlertid kanskje «myke opp» det litt – kanskje Z hadde noen tendenser til Y tidligere, men først nå manifesterer det seg Y. «[Z Å være X, slører Y «disse harde linjene noe, noe som kan være bedre for å uttrykke følelser og tendenser.

Kommentarer

• Np, men IMHO du bør vente en stund før du godtar noe svar. Andre som er mer kunnskapsrike enn meg, kan kommentere, bevise meg feil, stemme meg ned eller legge ut et bedre svar.