Jeg vil bruke et substantiv for å beskrive de dårlige effektene av aids på befolkningen i et land. Innholdet i ordet er denne setningen:
I denne rapporten gir vi også litt statistikk over dårlige effekter av aids på befolkningen.
Det ser imidlertid ut til at dårlige effekter er ikke de riktige ordene.
Kommentarer
- Trenger du strengt tatt en ordløsning, eller er en passende erstatning for ' dårlige effekter ' bra? " ugunstige effekter ", " negative påvirkninger ", etc, vil alle være helt rimelige i den gitte sammenhengen.
- Jeg tenkte på det, men bruk av et eller annet ord for å bety ' negativ ' kan brukes til å understreke, i stedet for å antyde at det er positive.
- " … den katastrofale konsekvenser Aids har hatt på befolkningen. Dette er et ganske ekstremt uttrykk og kanskje for følelsesladet for en rapport, men avhengig av statistikken kan det være veldig nøyaktig.
- Blight . Bummer .
- Tull. Det var ikke noe språklig galt med eksemplet, selv om du eller din mentor syntes en slags politisk korrekthet var viktigere. Hvis du tror " dårlige effekter ikke er de riktige ordene " hvorfor ikke ta bryet med å forklare hvorfor ikke?
Svar
Jeg finner fem alternativer til «dårlige effekter på», med tre forskjellige betydninger, avhengig av hva du foretrekker å si:
- skade, det motsatte av fordel for.
- skade på eller, bedre, skade til.
- trussel mot eller bedre , trussel mot.
Av de fem, skade fungerer sannsynligvis ikke i den spesifikke setningen din, fordi den vil gjenta ordet of , som setningen allerede bruker til et annet formål. (Det kan finnes alternative måter å omformulere setningen din helt for å unngå spørsmålet og oppnå en enda mer behagelig effekt, men dette er ikke det du har bedt om.)
Svar
Kanskje ødeleggelse
alvorlig og utbredt ødeleggelse eller skade
Svar
Jeg finner syv alternativer til «dårlige effekter på», med tre forskjellige betydninger, avhengig av hva du foretrekker å si:
Problemer, konsekvenser , ulemper, negative, ulemper, ulemper, skader.
Rediger: Legger til «Fallout»
Kommentarer
- agua, gjør har du en annen? Jeg spør fordi observerte at du savnet å skrive punktum på slutten av den ' setningen '.
- Elbe, kan du forklare hvorfor dette svaret ikke er nyttig?
- Downvoter – noen konstruktiv kritikk?
- Elberich Schneider ga deg en god forklaring. Svaret ditt er en ordrekke hvor noen er verdige, andre langt mindre. For eksempel ulemper , som antyder at det også er positive aspekter. Men jeg tviler sterkt på at noen kan foreslå at det er noen fordeler med å ha aids.
- I stedet for å nedstemme, ville det vært mer konstruktivt å kommentere svaret mitt for å forbedre det.
Svar
Kanskje skade
For eksempel:
Produktene blir ofte avvist av vakthunder på grunn av potensiell skade på miljøet.