Trenger du «hvorfor» i «Det ' er grunnen til at»? [duplikat]

Ja, den oppfatningen er riktig.

Årsaken (hvorfor) at oppfatningen er riktig, er at hvorfor er et ganske spesielt relativt pronomen.
Det er faktisk et pronomen som bare kan referere til ett ord: grunn .
Prøv det med noe annet, så får du søppel:

• grunn hvorfor han gjorde det
• * årsaken til at han gjorde det
• * intensjonen hvorfor han gjorde det
• * effekten hvorfor han gjorde det
• * tingen hvorfor han gjorde det
  (ikke-grammatiske setninger er merket med en stjerne)

og dette er substantiver som kunne er fornuftig med et Hvorfor slektningspronomen;
prøv det, hvis du tør, med substantiver som ikke kunne t, som rock, salamander, eller holdbarhet .

Relativt hvorfor kan fritt erstattes med det , som en hvilken som helst begrensende relativ markør.
Dvs. erstatter det for hvorfor i setningene ovenfor produserer nøyaktig det samme mønsteret av grammatikalitet og ungrammaticality:

• grunnen til at han gjorde det
• * årsaken til at han gjorde det
• * intensjonen om at han gjorde det
• * den effekt at han gjorde det
• * det han gjorde det

Viktigere, hvorfor refererer til en adverbial klausul eller frase av noe slag i den relative klausulen – absolutt ikke en substantivfrase – og derfor kan det muligens ikke være gjenstand for klausulen. Dette er viktig fordi relative pronomen som er emnet for deres relative paragraf (som mannen som / at kom til middag ) kan ikke slettes. Men adverbial wh -ord – som hvorfor, hvor, når, og noen ganger hvordan – ikke noen gang kan falle i den kategorien.

Dette betyr hvorfor – eller det – kan slettes fritt etter grunn . Dvs. å slette hvorfor i setningene ovenfor gir også nøyaktig det samme mønsteret av grammatikalitet og ungrammaticality.

Det handler ikke om redundans; tross alt er pronomen overflødig.
Det er bare det at hvorfor har en svært begrenset distribusjon.

Ikke fullt så begrenset som hvordan , men.
Hvordan kan ikke brukes i det hele tatt som et relativt pronomen;
en kan bruke det , eller ingenting i det hele tatt, men hvordan (som refererer til vei ) er ikke-grammatisk som en relativ markør.

• måte at han gjorde det
• måte han gjorde det
• * hvordan han gjorde det

Kommentarer

• God forklaring på hvorfor det ' s valgfri i dette tilfellet, selv om jeg ' ikke er overbevist om at fornuft er den eneste rimelige forgjengeren til hvorfor. For eksempel, forklaringen på hvorfor er vanlig bruk, og jeg tror ikke ' t du kan fritt erstatte det i så fall heller. ( Kanskje det ' allerede er en sammentrekning av forklaringen på hvorfor ?)
• Jeg vil sette inn for i forklaringen (for) hvorfor S .
• @BraddSzonye: I " en forklaring på hvorfor […] ", hvorfor -klausulen er en interrogativ innholdsklausul, akkurat som i " å lure på / forklare / spørre / undersøke / vite / osv. hvordan / hvorfor / om / osv. […] "; at ' definitivt skiller seg fra den relative paragrafen som finnes i " grunnen til at […] ".
• Et NP-komplement innebygd spørsmål … Ja, det fungerer, for avledet bilde substantiv som forklaring , forutsatt at forklarer kan ta et innebygd spørsmålsutfylling; og det kan: Han forklarte [hvorfor de måtte fingeravtrykk meg] .
• Merk at verken " hvorfor " eller " at " er pronomen her.

Hvorfor og årsaken er overflødige.Fra Merriam-Webster Online :

hvorfor : av hvilken årsak, grunn, eller formål < hvorfor gjorde du det?>

Derfor betyr alle disse det samme:

Det er derfor jeg…
Det er grunnen til at jeg. . .
Det er grunnen til at jeg…

Mens mange foretrekker å unngå overflødighet skriftlig (» Utelat unødvendige ord «), litt redundans er ofte nyttig i tale for å forbedre flyt og for å kompensere for dyphet i hørsel og oppmerksomhetsspenn.

Kommentarer

• +1 for redundansbiten. Jeg liker ikke redundans som programmerer, da jeg prøver å unngå det hele tiden, men forklaringen din gjorde at jeg bedre kunne forstå hvorfor redundans kan være bra i ekte verden.
• Takk. Forresten, det ' er en god idé å vente omtrent en dag før du godtar et svar, for ikke å motløse andre mennesker som kan ha enda bedre svar. (Og John Lawler ' s svar er uten tvil bedre enn mitt.)
• Ser jeg. Jeg ' Husk det på fremtidige spørsmål. Jeg liker svaret ditt bare fordi det ' er veldig