I The Simpsons Movie er det en scene der Homer får en gris til å gå i taket mens han synger en parodi på Spider-Man-temaet.
Kommentarer
- Hvorfor trenger det tillatelser? Er ikke ' t edderkoppmann også fra Fox?
- @GustavoGabriel Spider-Man var laget av Marvel. Temaet ble opprettet i 60 ' s for Spider-Man TV-showet som ble sendt på ABC. Det ble også brukt i Sony-produserte Spider-Man-filmer. Fox ville ikke ' ikke eie rettighetene til temaet
- Når er en parodi ikke en parodi? Når det ' s bare en-o ' -dy. Du ' har svart på spørsmålet selv.
- Tror det ville være vanskelig for pedantiske Marvel-advokater å overbevise en dommer eller jury om at Simpsons ikke er det, pr etty klart, i kategorien parodi.
- Markedsforvirring. Marvel har en karakter edderkoppskinke fra 1983 som de bruker ofte.
Svar
På grunn av musikkens natur relaterte opphavsrettslover, det er noen som antar det. Det vi vet er at unntak fra copyright tillater satire (bruk eller endring av et opphavsrettsbeskyttet verk for å uttale seg om samfunnet) som dette ikke er, og parodi (bruk eller endring av et verk for å lage en uttalelse om verket), som dette heller ikke er. Bortsett fra unntak fra fair use, er det obligatoriske lisenser for musikk. Siden tekstene ikke ble endret vesentlig, ville en obligatorisk lisens være gyldig. Men lydsporutgivelsen var en lengre komposisjon som kunne anses å ha endret tekstene betydelig, slik at en obligatorisk lisens kunne trekkes. Derfor ville Fox ha vært nødt til å lisensiere verket fra eierne og / eller komponister.
Tatt i betraktning dette er en stor produksjon som ønsker å unngå søksmål eller komplikasjoner, vil de sannsynligvis lisensiere det selv om de ikke trenger det til. Rettferdig bruk og tvangslisensiering avgjøres i hovedsak i retten. Fordi de heller betaler en forhandlet lisens for å unngå den langvarige, dyre rettssaken for kanskje å avgjøre i deres favør.
Legg merke til kredittstatusen:
SPIDER PIG Based on the Spiderman Theme Written by Bob Harris and Paul Webster Parody lyrics written by James L. Brooks, Matt Groening, Al Jean, Ian Maxtone- Graham, George Meyer, David Mirkin, Mike Reiss, Mike Scully, Matt Selman, David Silverman, John Swartzwelder and Jon Vitti Tilskrevet de originale forfatterne.
Kommentarer
- Jeg ' Jeg er ganske sikker på at dette er parodi, studiepoengene sier det til og med.
- @ orangedog en parodi gjør moro eller til og med en uttalelse om verket den parodierer. Å endre tekstene alene gjør ikke en parodi selv om de kaller det det.
- Du kan alltid argumentere for at endringene gjør narr av originalen.
- I ' jeg er ganske sikker på at ' ikke er noe copyright-unntak for satire. Faktisk ble en bok kalt " Katten ikke i hatten " av en domstol som ble krenket Dr. Seuss ' s copyright fordi det var en satire på EUT Simpson-prøveversjon og ikke en kommentar til Dr. Seuss ' s eget verk.
- Obligatorisk lisensiering vil generelt kreve at tekster brukes nøyaktig, og vil alltid være begrenset til telefonopptak (det juridiske begrepet) som ikke er ledsaget av annet audiovisuelt innhold. Mens en parodi på musikken absolutt kunne kombineres med en parodi på tekstene uten lisensiering, vet jeg ikke ' at en komponist ville kreve å gi en tvungen lisens for bruk av parodi. tekster med en sang ' original musikk. I alle fall vil tilstedeværelsen av ekstra audiovisuelt innhold absolutt kreve en synkroniseringslisens for å bruke originalmusikken.