Bare oppdaget en ny unikhet tag, for ord som uttrykker unikhet. Selv om jeg ikke motsetter meg ideen til koden, er jeg forvirret over navnet, som ser ut til å være en sjelden, muligens foreldet variant av unikhet. Skal den endres eller synkroniseres til det vanligste begrepet? Eller er det noen grunn til å forvente at folk vil bruke den mer slik den er stavet?
Kommentarer
- Argh … bare si det ' er ikke et ord … fordi det ' ikke er det. Legg alle om til det unike og gjør det.
- Det ' en unik dum tag.
- Jeg vil lese unikhet som [ ˌɅnˈɪkwɪti], altså som en noe feil prefiks alternativ form for misgjerning , kanskje et portmanteau av misgjerning og ulik . Hvis jeg bare hadde sett merkelappen, ville det ikke ha skjedd for meg at den faktisk refererte til unikhet.
- @ JanusBahsJacquet Du vil finne at unikhet er oppført i OED som betyr det samme som unikhet , og å ha eksistert siden 1700-tallet. Jeg liker å tro at unikhet har visse kontraster med allestedsnærværende , og strekker forhold som mulig.
- @tchrist Ja, la merke til likheten med allestedsnærværende, men også likheten med en malapropisme for misgjerning. Glad for at dette fanget oppmerksomheten din.
- @tchrist Det ' s også i MW . Får meg til å tenke på Uniqua .
- @tchrist Ja, jeg liker det. Forutsatt at det i nok folk ' sinn, antyder det, og står i kontrast til allestedsnærværende – så virker det som et kult ord å ha i repertoaret.
Svar
Vi skal ikke ha en unikhet . Jeg ser på de aktuelle spørsmålene som er merket med det, og ser ikke noe nyttig i å gruppere spørsmålene. Av de 7 aktuelle spørsmålene:
- 5 spørsmål stiller et ord som betyr noe lignende til «unik»
- 1 spørsmål stilles om ord som har unike betydninger
- 1 spørsmål virker helt uten tilknytning
Spørsmål om ord som middel X skal ikke plasseres i x . Dette etterlater Er det et begrep for ord som har en enkelt betydning eller bare brukes i en enkelt sammenheng? som det eneste relevante spørsmålet, og en tagg med bare ett spørsmål i den er litt ubrukelig.
Jeg stemmer at vi fjerner taggen helt.
Kommentarer
- Det ser ut til at tchrist tagget alle innleggene veldig nylig, forhåpentligvis kan han komme inn og forklare taggen.
Svar
det kan være feil å vurdere ordet Uniquity å være overflødig / foreldet da bruken ikke er ulik velbevandret. unikhet er mer disposisjonen av «unikhet» enn «unikhet» i seg selv; det er også «graden» eller «karakteren» av «unikhet.» dessuten er det settet med egenskaper påstått av «unikhet». sist men ikke minst er det «kvaliteten» på «unikhet.»
Kommentarer
- Jeg don ' t tror du kan ha en unikhetskvalitet da ' enestående ' ikke kan ha en modifikator. Noe kan ' t være mer ' en slags ' enn en annen.
- Hmm. Jeg er enig i at en ting i abstrakt forstand ikke kan være mer ' en slags ' enn en annen ting. I en konkret, virkelig forstand tror jeg ikke ' t at unikhet (eller unikhet) er binær. De fleste objekter er sammensatt av mange egenskaper som evalueres i mange sammenhenger, så du kan si at " Lady Gaga er en mer unik utøver enn Brittany Spears. " Dette er en oppfatning, men det er fortsatt en gyldig bruk av adjektivet.
- I tilfelle av en algoritme som teller garanterte unike muligheter, ville det være rimelig å referere til dets disposisjon- for-unikhet?