Vanskeligheter med å oppnå USCF-rangering i forskjellige stater.

Rangeringer er ikke akkurat «gitt», men bestemmes ut fra utfallet av spill.

Hvis 1) det er nok miksing (spillere fra Indiana spiller mot de fra California osv.) Og 2) hvis mange spill spilles, bør rangeringene være sammenlignbare mellom delstatene.

Omvendt hvis en gruppe spillere er atskilt fordi de bare spiller seg imellom, kan dette føre til forvrengning av deres rangeringer sammenlignet med spillere utenfor gruppen.

Kommentarer

• Personlig anekdote (og derfor verdt det du ' har betalt for det). Jeg ' har spilt i klubber i fem stater (jeg ' er ikke en spiller med tittelen, og jeg har ikke ' t reiser for turneringer): en på vestkysten, en i fjellet, to i Midtvesten, en på østkysten. Det var en merkbar forskjell i en av Midt-vest-statene fra de andre fire statene (~ 200 poeng) – men den klubben var relativt isolert når det gjelder spill som ble spilt mot eksterne spillere. Resten av stedene jeg ' har spilt har alle vært omtrent likeverdige.
• (Kommentaren ovenfor er at jeg er enig med @ user1583209.)

Jeg kan ikke spekulere i om rangeringer er verdt mer i en amerikansk stat enn en annen, men jeg kan skissere mekanismen som kunne forklare dette fenomenet hvis det observeres.

Når to spillere spiller et klassifisert spill (i et ELO-klassifiseringssystem), er ratingutvekslingen null sum. Det vil si at en spillers rangeringstap er den andre spilleren «s rating game. Hvis en spillers rating fortsetter å stige (kanskje fordi han er ung og forbedrer seg raskt), synker i gjennomsnitt motstandernes» rating selv om deres spillestyrke forblir den samme. Tilsvarende hvis en høyt rangert spiller «s vurdering fortsetter å synke (kanskje på grunn av økende alder og synkende helse), i gjennomsnitt øker hans motstanders «rating selv om deres spillestyrke forblir den samme.

I en tilstand (eller hvilken som helst del icular område hvis du vil bruke analysen til andre land) blir «poeng» poeng når enten en ny spiller begynner å spille rangerte spill eller når en rangerte spiller flytter til staten / området. I ELO-stilrangeringssystemer når en ny spiller mottar en rangering for første gang, innebærer det ikke å fjerne poeng fra tidligere motstandere. De er opprettet ut av det fri.

Tilsvarende «poeng blir» ødelagt «når enten en rangert spiller beveger seg fra staten / området eller en rangert spiller permanent gir opp å spille klassifiserte spill.

Dette antyder flere scenarier der relativ inflasjon / deflasjon kan forekomme.

Et økonomisk dårlig område vil sannsynligvis få nye aktører til å komme gjennom systemet som juniorer, forbedre seg, nå si 2200 – 2400, fullføre skolen eller universitet og deretter reise til storbyen for å tjene seriøse dollar. Spillere i dette området vil sannsynligvis bli undervurdert. Omvendt vil storbyaktørene sannsynligvis bli overvurdert.

Et pulserende sjakkområde som har mange nye spillere som lærer spillet og blir med / øker klassifiseringen, vil trolig ha ratinginflasjon. Omvendt vil et område der spillere eldes og slutter å spille under dårlig helse-, familie- eller arbeidstrykk og som har få nye spillere som lærer å spille eller flytte til området, sannsynligvis få deflasjon.

Kommentarer

• Det er verdt å merke seg at uscf bruker glicko, som ikke har nullutveksling. Spesielt regner glicko-systemet for hvor stabil vurderingen er, noe som reduserer påvirkningene du beskriver. Når det er sagt, eksisterer det fremdeles vurderingslommer (fordi alle klassifiseringssystemene er fundamentalt i forhold til bassenget), men glicko “fikser” noen av problemene med elo.

Absolutt!

Problemet er at spillerne ikke spiller nok spillere i andre regioner til å utjevne avvik på grunn av antall barn og hvor raskt de forbedrer seg.

Og mens det kanskje er løst / forbedret nå, innledende rangeringer utgjør en enorm forskjell. Hvis alle spilte i et nasjonalt eller stort regionåpent for sine første kamper, ville de ha en høyere vurdering enn om de bare spilte en liten lokal turnering. Dette var et stort problem tidlig i rangeringene.

Også gode spillere har en tendens til å gruppere de samme stedene. EG Da jeg spilte tilbake da de fleste mestrene var i NY.Noen stater kan ha et par, men mesteparten av dem var i NYC-området der de to store sjakkklubber var. I DC var det en god klubb, men styrken var langt under NY.

Noen stater tiltrekker bare ikke folk, så de vil ha færre sterke spillere som liker at alle mennesker foretrekker bedre vær og jobber der de bor.

Da jeg spilte i turneringer, var sør alltid mye lettere enn i nord. Jeg var i DC, som var midt mellom dem.

Det samme gjelder Bridge-spillere. De i sør er mye lettere, og mange får først LifeMaster (bridge) -tittelen etter å ha trukket seg tilbake til Florida hvor konkurransen er lettere. Delvis på grunn av aldring, men generelt er de sørlige spillerne merkbart svakere.