150%, 1,5 keer, 1,5 × of 1,5-voudig

Het volgende lijkt misschien een beetje muggenzifterig, maar zulke details zijn wat het kaf van het koren scheidt:

• een 1,5-voudige verbetering

  Slecht. Dit houdt in dat de verbetering – niet de kwaliteitsmaatregel – 1,5 is van iets anders, dat redelijk vergelijkbaar is, bijvoorbeeld een andere verbetering. Dit zou logisch zijn in een context als:

  We vergeleken verschillende prestatieboosters en ontdekten dat contrafibulaties een 1,5-voudige verbetering opleverden in vergelijking met de verbetering door pericombobulaties.

  (Merk op dat ik de bovenstaande zin niet beschouw als een voorbeeld van goed schrijven, aangezien het ongetwijfeld door iemand verkeerd begrepen zal worden, maar het is in ieder geval technisch correct .)

• een 1,5 × verbetering

  Zeer slecht. Als ik goedaardig ben, lees ik dit als “1,5-voudige verbetering” (zie hierboven). Als ik dat niet ben, heeft dit helemaal geen zin. Woorden vervangen door wiskundige symbolen alleen omdat ze een semantische relatie hebben, is een zeer slechte gewoonte omdat het bijna nooit een duidelijke betekenis oplevert, een slechte stijl is en een indicatie is van tekortkomingen in wiskundige basisconcepten.

• 1,5 keer beter presteren

  Meh . Als we letterlijk zijn, heeft het problemen die vergelijkbaar zijn met “een 1,5-voudige verbetering”: Is 1,5 keer van toepassing op beter of iets anders? Taalkundig gezien is dit een vast idioom met een duidelijke betekenis, dus de situatie is niet zo slecht, maar ik vermoed dat sommige niet-moedertaalsprekers het verkeerd begrijpen. Bovendien mengen idiomen zich stilistisch niet zo goed met nauwkeurige, kwantitatieve beschrijvingen.

• presteren 50% beter

  Bijna goed. Vergelijkbaar met het bovenstaande, maar beter, omdat 50% wordt bij lange na niet zo waarschijnlijk begrepen als beter dan 1,5 keer.

• presteert 1,5 keer zo goed
  presteert ook 150%

  Goed. Deze laten geen ruimte voor misverstanden aangezien u duidelijk maakt wat 1.5 keer of 50% verwijzen naar, en het is het juiste, namelijk “goedheid”, dwz uw maatstaf voor kwaliteit.

• een verbetering met 50%
  een verbetering tot 150%

  Goed (met voldoende context). Nogmaals, het is duidelijk waar de cijfers eigenlijk naar verwijzen.

• presteert 50% beter dan A
  presteert 1.5 keer zo goed als A
  met 150% en A
  een verbetering met 50% in vergelijking met A
  een verbetering tot 150% van As prestatie

  Zeer goed. Door de werkelijke referentie een naam te geven, voorkomt u misverstanden. Met voldoende context kunnen de uitdrukkingen die ik als goed heb bestempeld, de voorkeur hebben vanwege de beknoptheid en het vermijden van onnodige overtolligheid.

Merk op dat dit alles veronderstelt een maat van kwaliteit die toeneemt met kwaliteit. Als uw meting afneemt naarmate de kwaliteit afneemt (bijvoorbeeld looptijd), is het waarschijnlijk het beste om direct over de meting te praten, bijvoorbeeld:

De looptijd van A was 50% van die van B. .
A loopt twee keer zo snel als B.

Reacties

• Naar mijn mening het klinkt alsof " een verbetering tot 150% ", zonder context, gewoonlijk zinloos zou zijn. 150% waarvan? Een appel? Het werkt alleen als de waarde die verbeterde daadwerkelijk een percentage was, zoals in " Mijn cijfer verbeterde tot 90% ". " een verbetering van 50% " werkt omdat de context relatief is gemaakt door " door ".
• Ik denk dat zelfs " 50% beter is dan " zonder precieze uitleg kan in sommige gevallen dubbelzinnig zijn. Als een algoritme A 50% beter is dan algoritme B (in een geval waarin het enige verschil in snelheid / looptijd kan zijn), is de looptijd van A voor een bepaalde ingang 50% of 67% van die van B voor dezelfde invoer? Ik zou eerlijk gezegd niet ' weten; snelheid wordt meestal gemeten door iets gedeeld door tijd, maar snelheden van algoritmen worden vaak uitgedrukt in looptijden voor bepaalde invoer.
• @JiK Ik kan ' niet vinden dat dubbelzinnig. A is 50% beter dan B betekent dat A in de helft van de tijd liep dat B deed. Dus A is 50% beter dan B en B is 100% slechter dan A.
• @Paulpro Deze implicatie is niet gegarandeerd als zoiets als duurzaamheid het doel is: ' A is 50% beter dan B betekent dat A in de helft van de tijd liep dat B deed ' zou wel eens onwaar kunnen zijn. Het zou kunnen betekenen dat A 3/2 keer B ' s tijd behaalde.
• @Paulpro: " 50% beter / sneller " is dubbelzinnig. Stel dat B 6 seconden nodig heeft om te rennen, wat betekent dat het 10 keer per minuut kan lopen. Als we zeggen " A is 50% sneller dan B, " betekent dit dat A 3 seconden nodig heeft om ren (dus het loopt 20 keer per minuut, een toename van 100%) , of dat het 15 keer per minuut kan lopen (het duurt dus 4 seconden om te rennen, een afname van 33%) ?