Terwijl ik een proefwerk aan het voorbereiden was voor mijn studenten, kwam ik een referentie tegen waar de invulling van de blanco te lezen was:
Hoewel er voor deze aandoening een verscheidenheid aan therapeutische interventies beschikbaar is, zijn ze niet specifiek of langdurig, en ze __________________ veroorzaken bijwerkingen die de therapietrouw verminderen.
Opties waren:
can all / all can / all-can / can-all
Het is duidelijk dat de laatste twee uit zijn en ik heb “all can “. Tot mijn grote verbazing is het antwoord “can all” .
Verlicht me alsjeblieft.
Antwoord
…. ze kunnen allemaal / ze kunnen allemaal ……
U kunt “can all” of “all can” gebruiken na het onderwerp “they”.
Grammaticaal, wanneer “all” verwijst naar het onderwerp van een clausule, gebruiken we dit gewoonlijk in het positie (tussen het onderwerp en het hoofdwerkwoord, of na het modale werkwoord, of na “zijn” als hoofdwerkwoord).
Het gebruik van alles voor een modaal werkwoord is veel minder gebruikelijk en idiomatisch . Het is dus grammaticaal beter om alles na het modale “can” in de gepresenteerde zin te gebruiken.
Opmerkingen
- Weet je waar ik vind je wat meer informatie over het gebruik van alle werkwoorden met modale werkwoorden? bedankt.
- dictionary.cambridge.org/grammar/british-grammar/quantifiers/…
Antwoord
AFAIAA-moedertaalsprekers zouden zeggen kan alles in plaats van alles kan en niet alleen in die context.
We zullen waarschijnlijk zeggen alles kan wanneer antwoord op een vraag:
Welke van deze medicijnen kunnen bijwerkingen veroorzaken?
Ze kunnen allemaal!
Ik” zou zeggen dat het precies is hoe we Engels rollen, maar dit antwoord beschrijft het als kwantor zwevend . Gewoon linken in plaats van citeren, want het is nogal lang (!).