In een zin die een aantal uitzonderingen opsomt, gebruiken we nog steeds “met uitzondering van”?
Lake Champlain vormt de enige commerciële visgronden in Vermont, met uitzondering van kleine vangsten van witvis in Lake Bomoseen , Lake St Catherine in de provincie Rutland en Lake Memphremagog (van link ).
Met uitzondering van koningin Victoria, Edith Cavell en Boudicea, zijn er openbare standbeelden van vrouwen in Londen? ( artikel uit The Guardian)
Ik heb een discussie over dit onderwerp gevonden. Een commentator heeft gezegd “ Hier zijn twee voorbeelden van MWDEU, die zegt” met uitzondering van “wordt gewoonlijk gebruikt als synoniem voor” behalve (voor) “:
met uitzondering van Brits Guyana en de Maagdeneilanden.
… met uitzondering van gevallen van opzettelijke diefstal met voorbedachten rade
I kon de exacte pagina op MWDEU niet bekijken om hier verder onderzoek naar te doen. Maar een snelle Google-zoekopdracht toonde me dat het andere gebruik niet ongebruikelijk is.
Ik heb nog nooit eerder het gebruik van “met de uitzonderingen van” gezien. Zijn beide gebruiken van toepassing? Alvast bedankt.
Opmerkingen
- Ja, prima en in vrij algemeen gebruik.
- Als je " nog nooit bent tegengekomen met de uitzonderingen van " , je hebt nog niet veel gelezen. Dat is stom Een veel voorkomende fout maakt het niet minder dom, en ook niet minder gemakkelijk te vermijden. Er is geen reden om opzettelijk onenigheid in aantal te introduceren. Als u dit kunt vermijden, zou u dat moeten doen. Gebruik uitzonderingen als er meer dan één is, en uitzondering als er maar één is.
Antwoord
Ik heb nog nooit eerder het gebruik van “met de uitzondering van” gezien.
Ik ben het met je eens. Mijn Oxford-woordenboek zegt “met uitzondering van”. Helaas is Guardian berucht om hun typefout.
Reacties
- Ik heb Google Books gecontroleerd, dat aanvankelijk " ongeveer 2.050 resultaten " voor de reeks met de uitzondering van john en , vergeleken met slechts 7 voor het expliciet meervoud met de uitzonderingen van john en . Als ik door de resultaten blader, ontdek ik dat er eigenlijk maar 19 hits zijn voor de eerste. Dus het ' is niet bepaald een slam dunk, maar de meesten van ons zien met uitzondering van als een vaste zin, niet om mee te knoeien.
- Aangezien het gebruik van met de uitzonderingen van vrij gebruikelijk lijkt te zijn (hoewel sommige woordenboeken gebruiken de enkelvoudige versie) en zoals @PEDant zei, we moeten geen onnodige verwarring over de cijfers introduceren, ik denk dat ik ervoor zal kiezen om de meervoudsvorm te gebruiken als er meerdere uitzonderingen zijn.
- Vraag het dan aan Oxford " Waarom zeg je ' niet ' uitzonderingen ' in uw woordenboek? "