Kan of yet worden gebruikt met dezelfde betekenis als tot nu toe? Bijvoorbeeld:
Het belangrijkste is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen waarvan we nog geen botten hebben gevonden.
Betekent dit hetzelfde als het volgende?
Het belangrijkste is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen die we hebben “nog geen botten gevonden?
Reacties
- Toon alstublieft uw onderzoek, of deze vraag wordt waarschijnlijk afgesloten als proeflezen buiten het onderwerp.
- Gevonden botten van is iets ” uit ” (het kan er baat bij hebben om de of enige voor botten te hebben, ik don ‘ weet niet), maar dezelfde constructie komt voor in ” we hebben ‘ nog niet gehoord van ” , bijvoorbeeld. Er is ‘ niets inherent mis met toch aan het einde te plaatsen, maar ik denk dat veel mensen liever hebben dat het eerder gaat dan gevonden .
- Dit is een geval van een verkeerde interpretatie van de constructie van de zin. Er is ‘ hier geen idioom. De zin betekent letterlijk wat het is. Het ‘ s botten van dinosaurussen , niet ‘ (as) van nog ‘.
Antwoord
De tweede van doet niet behoren tot nog maar van dinosaurussen . Hij heeft voetafdrukken van dinosauriërs gevonden, maar we hebben nog geen botten van die dinosauriërs gevonden. Als je dichter bij de gegeven structuur blijft, maar het formeel uitdrukt, zou je zeggen:
Hij heeft voetafdrukken gevonden van dinosaurussen waarvan we nog geen botten hebben gevonden .
Dus tot nu toe is zinloos. En aangezien tot nu toe prolix en graceless is, dus vermijd beide en zeg gewoon nog zoals tchrist je vertelt.
Antwoord
De zin is problematisch vanwege de syntaxis. Een redelijke herschrijving waarbij het overbodige maar behouden blijft, zou zijn:
Het belangrijkste is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen waarvan we nog niet botten hebben gevonden van .
Een meer formele en minder uitgebreide weergave van deze zin is:
Het belangrijkste [1], hij heeft voetafdrukken van dinosaurussen gevonden waarvoor we geen botten hebben gevonden.
[EDIT: Maar dit is te formeel en onhandig. ]
Het belangrijkste is dat hij hebben voetafdrukken gevonden van dinosauriërs waarvoor we geen botten hebben gevonden.
Tot nu toe is nooit goed . Het is zelfs nog meer uitgebreid.
U kunt en gebruiken in een korte reactie op een vraag zoals als:
Ben je klaar met je huiswerk?
Nog niet.
Dan is het volkomen normaal Engels.
[1]: Sorry, dat wil ik niet ” vind de / -ly / vorm hier niet leuk. Ik denk dat bijvoeglijke naamwoorden niet “mogen eindigen op / -ly / als dat niet nodig is. Woorden als huiselijk , aardig , en ongepast zijn bijvoeglijke naamwoorden die hun “ ly ” niet kunnen kwijtraken zonder een ander woord te worden, of, in het laatste geval, een niet-woord. Ik hou ook niet van ten eerste , ten tweede , etc. Maar dit is strikt een persoonlijke stijlvoorkeur.
Opmerkingen
- I denk dat ik het ermee eens ben. Ik ‘ m veronderstel dat door vanwege de syntaxis je bedoelt dat het probleem is dat nog vond botten van . Als het modi Als iets structureel eenvoudiger is (zeg, geïdentificeerd ), zou er ‘ geen probleem zijn om nog ervoor of erna te plaatsen. Maar ik ‘ weet niet precies hoe ” problematisch ” OP ‘ s versie is. Het klinkt een beetje ” onhandig ” voor mij, maar ik kan ‘ dat niet zeggen maakt het volkomen onaanvaardbaar.
- @F: Ja, de syntaxis is een probleem omdat de modifier op de verkeerde plaats staat. Verander de plaatsing en het wordt veel beter. Verwijder de modifier en de zin is nog beter.Stijl is een groot probleem, maar zelfs een problematische stijl is niet helemaal onaanvaardbaar. Ik denk niet dat ‘ de zin van de OP ‘ s volkomen onaanvaardbaar is (het is ‘ s duidelijk genoeg en gemakkelijk genoeg om te begrijpen), alleen dat het een beetje beter kan worden gemaakt.
- Maar het lijkt me nog steeds dat ” de modifier staat op de verkeerde plaats ” die ‘ s alleen vanwege de ” bungelend ” van . In de meeste andere contexten kan het woord ” maar ” gemakkelijk voor of na alles wat het wijzigt. Ik heb het gevoel dat ten minste een deel van de reden waarom OP ‘ s voorbeeld ” onder par ” is dat het ‘ t ” stroom ” goed doet – zoals StoneyB zou kunnen zeg, er zijn problemen met de prosodie / meter.
- @F: Akkoord. Prosody en meter dragen bij aan stijl, niet aan grammaticaliteit. MW3UDE: ” syntaxis: 1: verbonden systeem of volgorde: ordelijke opstelling: harmonieuze aanpassing van delen of elementen 2 a: zinsstructuur: de rangschikking van woordvormen om hun onderlinge relaties in de zin “. Woordvolgorde is een onderdeel van syntaxis. Wat het in een bepaalde zin zou moeten zijn, hangt meer af van de zin dan van de aanvaardbaarheid van het woord ‘ s vóór of na alles wat het wijzigt. Hoe de zin leest & hoe het klinkt in het hoofd van de lezer ‘ is belangrijk – in ieder geval voor mij.
Antwoord
Ik wil bijna zeggen dat “of yet” geen geldig Engels is. Het is zeker niet voor mij. En “tot nu toe” is begrijpelijker, maar nog steeds zwak. Zeg gewoon “nog” en je bent er klaar mee.
Probeer een van deze:
- Het belangrijkste is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen waarvan we de botten nog niet hebben gevonden van.
- Het belangrijkste is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen waarvoor we geen botten hebben gevonden.
- Het belangrijkste is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen waarvoor we geen botten hebben.
- Het belangrijkste is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen waarvoor we geen botten hebben.
- Het belangrijkste is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen waarvan we de botten nog niet hebben ontdekt.
- Het belangrijkste is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen waarvan we de botten nog niet hebben blootgelegd.
- Het belangrijkste is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen waarvan we de botten nog niet eens hebben gevonden.
- De meeste belangrijker is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen waarvan we de botten niet eerder hebben gevonden.
- Het belangrijkste is dat hij voetafdrukken heeft gevonden van dinosaurussen waarvan de botten nog nooit eerder zijn gezien.
Opmerkingen
- Toevoegen voor is slechts het vervangen van het ene pleonasme door het andere. Als nog verkeerd is, is ervoor dat ook. En de stijl is net zo slecht.
- @BillFranke Je hebt gelijk. Hopelijk werken enkele van de waarvan variaties beter.
- Behalve de laatste, werken alle andere versies beter. Er is ‘ slechts een stijlverschil tussen uw gebruik van ” wiens ” en mijn formele gebruik van ” waarvoor “. De tweede suggestie is de beste, IMHO: niet zo formeel en onhandig als mijn formele zin, en het is ‘ s natuurlijk gesproken Engels.
- -1 Zie mijn opmerking bij OP en het antwoord door StoneyB.
- @Kris Huh? Kijk naar mijn eerste vervangende zin, waarin ik de yet naast het werkwoord heb verplaatst, zodat het geen tuinpad in het onzinnig misleesbare “van nog” plaatst.
Antwoord
“Tot nu toe” is zeker niet correct Engels en getuigt vrij goed van analfabetisme van de spreker. “Vanaf” geeft een beginpunt van iets aan, zoals in “vanaf nu / morgen / volgende maand” waar de actie / toestand begint en vanaf dat punt doorgaat. Tot nu toe is in dat licht volkomen zinloos, aangezien nog verwijst naar de tijd tot nu (of welke gespecificeerde tijd dan ook), iedereen die de uitdrukking gebruikt, begrijpt de woorden die ze gebruiken gewoon niet, omdat de resulterende zin vrijwel een oxymoron. Hoewel het nu in het gewone spraakgebruik is, is het nog een andere indicatie van het ongebreidelde functioneel analfabetisme dat onze samenleving overspoelt.