Veel gevechten beginnen goedaardig, maar evolueren naar iets gevaarlijkers. Iemand reageert bijvoorbeeld op een duw met een klap in zijn buik, en hij reageert met een klap op het gevecht, en het escaleert.
Stel dat Joe en Bob ruzie krijgen en Joe duwt Bob. Bob slaat Joe en Joe slaat hem terug. Kan Bob Joe aanklagen omdat Joe Bob technisch als eerste heeft aangeraakt door hem te duwen?
Ik weet dat zelfverdediging alleen geldig is als er redelijk geweld wordt gebruikt, maar hoe werkt dit precies? Als Bob bijvoorbeeld Joe sloeg en Joe hem terugsloeg en hem knock-out sloeg, wil dat nog niet zeggen dat hij verliest in de rechtbank omdat Joe het gevecht heeft gewonnen?
Opmerkingen
- Nou, we hebben ' t een jurisdictie niet nodig . In het beschreven scenario klinkt het bijvoorbeeld alsof elke slag een daad van vergelding was, geen verdediging, en daarom zouden beide partijen kunnen worden opgeladen met een batterij. Ik zie geen ' hier enige nuance die een jurisdictie vereist.
- @feetwet hoe kunnen beide worden beschuldigd van mishandeling en elkaar aanklagen? Zou niet ' niet slechts de ene partij het verschil verschuldigd zijn aan de andere?
Answer
Ik bevind me niet in uw rechtsgebied (Nieuw-Zeeland), maar de strafwetten rond dit onderwerp zijn vergelijkbaar in Australië, de VS en het VK.
Hier voorziet in de overtreding van “Vechten in een openbare ruimte” ( http://www.legislation.govt.nz/act/public/1981/0113/latest/whole.html#DLM53522 ) s.7 Samenvatting Wet op overtredingen 1981.
Een gevecht, meestal bestaat uit twee mensen die op een relatief gelijkmatige basis stoten ruilen – elke stoot is een aanval op zich. Een persoon terugslaan die u zojuist heeft geslagen, zou een legitieme daad van zelfverdediging zijn (zie sectie 48 van NZ Crimes Act 1961).
Zodra zelfverdediging een actueel probleem wordt, is het aan de vervolging om te bewijzen zonder redelijke twijfel dat het geen zelfverdediging was. Als wat begon als zelfverdediging verandert in vergelding, kan de persoon terecht worden veroordeeld voor vechten of iets ernstigers (zie hieronder).
Ook in een typisch scenario krijgt de ene persoon de overhand van de ander, wanneer de persoon die verliest (persoon A) valt op de grond en wordt vervolgens door persoon B tegen het hoofd geschopt – dit is geen gevecht meer, er kan redelijkerwijs geen aanspraak op zelfverdediging worden gemaakt en persoon B kan worden beschuldigd van een of andere aanval (of batterij zoals u het noemt – we hebben gewoon mishandeling).
Antwoord
Met betrekking tot crimineel beschuldigingen: in het beschreven scenario klinkt het alsof elke slag een daad van vergelding was, niet een verdediging, en daarom konden worden opgeladen met een batterij.
De tekst van de vraag ook vraagt naar de ene vechter die een andere aanklaagt, die vermoedelijk persoonlijk letsel zou oplopen. Als ze elkaar in de rechtbank net zo graag met juridische kosten in elkaar slaan als met fysieke slagen, kunnen ze elkaar via een civiele procedure veel financiële schade berokkenen. De uitkomst van een dergelijke juridische strijd zou echter in extreme mate afhangen van de exacte omstandigheden van het gevecht en van alle variabelen die in een proces terechtkomen: de rechtbank, de jurisdictie, de jury en zelfs de vaardigheid van de advocaten van beide partijen.