ATC vs ATO-zekeringen

Ik las hier over het verschil tussen ATC- en ATO-zekeringen:

https://www.grainews.ca/2015/03/30/how-to-identify-blade-fuses/

Welke staat:

De ATC heeft een zekeringselement dat is gesloten (vandaar de “C” in de code) in de plastic behuizing, waardoor het wordt afgedicht tegen de omgeving om corrosie te voorkomen. De ATO-zekering is aan de onderkant open, waardoor het zekeringselement tussen de bladen zichtbaar is. ATC-zekeringen zijn de beste keuze voor gebruik op machines waar ze aan het weer kunnen worden blootgesteld. De grote kans op opbouw van corrosie zou uiteindelijk de stroom kunnen verstoren op een ATO-type dat is blootgesteld aan vocht.

Waarom zou iemand in dit geval de moeite nemen om een ATO als ATCs beter zijn? En waarom vervaardigt iemand ATOs? Zijn de kosten gerelateerd?

Opmerkingen

  • Er staat specifiek in dat je ATC-zekeringen moet gebruiken als je wordt blootgesteld aan de omgeving. Bijvoorbeeld als u een systeem heeft dat wordt blootgesteld aan vocht, temperatuurveranderingen of verandering in luchtvochtigheid. ATO-zekeringen zijn goedkoper en even betrouwbaar, afhankelijk van de omgeving.
  • Dus de enige stimulans zijn de kosten als de omgeving niet corrosief is?
  • Bovendien kunt u met een ATO-zekering deze testen zonder te verwijderen de zekering van het applicatiebord waarop deze is aangesloten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *