Ik heb een vraag over het Bartik Instrument.
Ik begrijp dat dit instrument een bijzonder belangrijk hulpmiddel is dat wordt gebruikt in arbeidseconomie. Naar mijn mening probeert dit instrument vraagschokken te isoleren van aanbodschokken.
Beschouw het volgende gedachte-experiment:
Stel dat we een evenwichtskwantiteit hebben die zowel de arbeidsvraag als het arbeidsaanbod bepaalt. . Noem het totale arbeidskrachten in periode t in regio i. We kunnen het uitdrukken als: $$ L_ {it} = \ sum_ {j} L_ {ijt} $$ waar de RHS de som is van alle bedrijfstakken die arbeidskrachten in deze regio aannemen.
Nu is het probleem als volgt: de veranderingen in het totale aantal ingehuurde arbeidskrachten in elke bedrijfstak zijn het resultaat van schokken in zowel vraag als aanbod. Wat het Bartik Instrument doet, is dat het lokale schokken op de arbeidsvraag construeert op de volgende manier: $$ \ tilde {L_ {it}} = \ sum_ {j} \ omega_ {jt} L_ {ijt-1} $$ waarbij de LHS is regio $ i “s $ voorspelde werkgelegenheid. De sommatie is in feite een gewogen gemiddelde gebruikmakend van gewichten die overeenkomen met groeipercentages van de werkgelegenheid op nationaal niveau in de industrie $ j $ maal de beroepsbevolking die in de industrie werkzaam is j per regio $ i $ op tijdstip $ t $. In zekere zin zijn dit veranderingen die geen verband houden met schokken in het lokale arbeidsaanbod. Het Bartik-instrument wordt dan berekend als $ \ frac {\ tilde {L_ {it}} – L_ {it-1}} {L_ {it- 1}} $
Hier ben ik verdwaald. Als ik eenmaal dit “instrument” heb gebouwd, wat zou dan mijn eerste trap zijn? Heb ik nog een eerste trap nodig? Mijn intuïtie zegt me ja. Wat ik bedoel is dat al de voorspelde waarde die we verkrijgen na een eerste fase? Laat me mijn vraag op een meer intuïtieve manier formuleren: $$ L = f (L ^ {d}, L ^ {s}) $$
Als resultaat, $$ dL = f_ {L ^ d} dL ^ {d} + f_ {L ^ S} dL ^ {s} $$
Nu, in een stochastische omgeving : $$ dL = f_ {L ^ D} dL ^ {d} + f_ {L ^ S} dL ^ {s} + v = f_ {L ^ D} dL ^ {d} + \ epsilon $$ waar ik aanneem dat $$ cov (dL ^ {d}, \ epsilon) = 0 $$ of dat vraagschokken en aanbodschokken geen verband houden. Is de RHS dan in de eerste fase het geconstrueerde Bartik-instrument? In dat geval zou ik de totale waargenomen verandering in arbeid op het Bartik-instrument terugbrengen en $ \ hat {dL} $ krijgen. Of is het zo dat het geconstrueerde Bartik-instrument op zichzelf dient als $ \ hat {dL} $?
Heel erg bedankt!
Antwoord
Ik denk dat de “eerste fase” $ L_ {it} $ op $ \ tilde {L_ {it }} $. In het Peri-artikel hierboven is het Bartik-instrument eigenlijk gewoon direct opgenomen als $ \ tilde {L_ {it}} $ als controlevariabele omdat het een exogene regressor in die vorm is. Als u regressies van de elasticiteit van het arbeidsaanbod uitvoert (en dus het effect van $ L_ {it} $ zelf op het arbeidsaanbod wilt zien), als u kunt beweren dat het Bartik-instrument in feite exogeen is, kunt u het gebruiken als een instrument voor $ L_ {it} $. Maar als je het direct invoert, zoals je suggereerde, zou het neerkomen op iets heel vergelijkbaars (d.w.z. de verminderde vorm in plaats van de structurele vergelijking).
Reacties
- Perfect. Dit is wat ik zocht.
Antwoord
Het Bartik-instrument (van Bartik, 1991 ), ook bekend als het shift-share-instrument, wordt gebruikt als een typisch instrument met 2-traps kleinste kwadratenregressie. Hier is een interessant voorbeeld met een expliciet Bartik-instrument. Ik hoop dat dit helpt.
Merk op dat niet altijd aan de vereiste exogeniteitsvoorwaarde van dit instrument wordt voldaan.