Begin een zin met “ zijnde ”

Jaloezie is wat een gratis adjunct wordt genoemd. Het zou erg moeilijk zijn om precies uit te leggen wat taalkundigen ervan begrijpen, aangezien het veel technische kennis vereist.

De beste manier om het uit te leggen is dit. Laten we beginnen met de zin:

Mona liet haar vriend niet dansen met een van de cheerleaders.

Op dit moment weten de luisteraars niet waarom Mona haar vriendje niet liet dansen met een van de cheerleaders. De spreker wil de luisteraar weet waarom Mona het hem niet liet “, dus ze willen eraan toevoegen dat Mona jaloers was.

De meest directe oplossing zou je zin zijn,

ma Ze liet haar vriendje niet dansen met een van de cheerleaders omdat ze jaloers was.

Het omgekeerde werkt ook (Omdat … Mona …). Maar ze hebben twee clausules in de hoofdzin nodig.

[[Mona didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders] [because she was jealous.]] 

In plaats van twee clausules in de hoofdzin te moeten plaatsen, waarom zou je er dan niet één hebben met wat extra informatie? aangezet?

[Being jealous,] [[Mona didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders.]] 

Dit is analoog aan:

Jaloers, Mona deed het niet “laat haar vriend niet dansen met een van de cheerleaders.

Het verschil is dat het met jaloers van de hoofdpagina clausule naar buiten. Met andere woorden, de oorspronkelijke zin was:

Mona liet haar vriend angstvallig niet dansen met een van de cheerleaders.

En dan is het angstvallig verplaatst in een proces dat we topicalisatie noemen. Bij topicisatie in het Engels worden delen van de zin naar voren verplaatst, zodat ze “prominenter zijn.

↓----------¬ Mona jealously didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders. 

Met jaloers zijn , het kwam nergens vandaan. De spreker bedacht het gewoon en voegde het toe aan een punt waar het is toegestaan, inclusief de voorkant van de zin.

Being jealous ↓ Mona didn"t let her boyfriend dance with any of the cheerleaders. 

Tot slot, jaloers zijn is in feite een snelle manier om te zeggen “Mona was jaloers, dus …” met minder woorden.

Reacties

• Ik dacht, jaloers zijn is een deelwoordzin die als bijwoord of gewoon een bijwoordelijk deelwoord werkt. Ik denk dat ik moet lezen over adjuncten
• Volgens naar Fonteyn en Cuyckens , gratis adjuncten ” drukken typisch bijwoordelijke betekenissen uit … of bijwoordelijke betekenissen ” en Izvorski zegt gratis adjuncten ” zijn bijwoorden op zinsniveau die niet een duidelijke logische verbinding hebben door ze te koppelen aan de hoofdzin “. Dus je hebt het juiste idee. Een adjunct betekent in feite ” haal dit uit de zin en het ‘ zal iets anders betekenen, maar het is nog steeds logisch “, dus bijwoorden en bijvoeglijke naamwoorden zijn meestal bijvoeglijke naamwoorden in syntax.
• Bedankt, vooral voor die PDF-bestanden, ik zal ze lezen, hoewel ze te ver buiten mij kijken. Die lijken voor linguïstiek en experts te zijn; Het is de eerste indruk na het afromen.
• Ja, ze zijn nogal moeilijk omdat ze ‘ zijn voor getrainde taalkundigen, maar ik vond het belangrijk dat ik mijn citaten.Ik stel voor dat je bronnen bekijkt over syntaxis die meer gericht zijn op Engelstalige leerlingen, indien mogelijk.

“Zijn” in deze zin is een onvoltooid deelwoord , de werkwoordsvorm gemaakt met de basis van het werkwoord plus ing . Het is “een werkwoordsvorm die een beetje als een bijvoeglijk naamwoord wordt gebruikt: Mary was aan het praten ; Dylan was rennend ; ik zag Courtney lachen .

We gebruiken het aan het begin van een zin om aan te geven dat twee dingen tegelijkertijd plaatsvonden, of dat de ene de reden was voor de andere. Bijvoorbeeld:

Fluitend maakte Marley het huis schoon (dat wil zeggen, Marley maakte het huis al fluitend schoon)

Bijtend in de biefstuk, verloor Philomena een tand (dat wil zeggen, toen Philomena in de biefstuk beet, een tand verloren – maar je zou het ook kunnen zien als een tand omdat ze in de biefstuk beet)

Gevoel verveeld, besloot ik te gaan wandelen (dat wil zeggen, ik besloot ga wandelen omdat ik me verveelde)

Om specifiek op uw vragen in te gaan: ja, uw zin is ook correct en betekent vrijwel hetzelfde. De logische conclusie die we zouden trekken uit de oorspronkelijke zin is dat Mona haar vriend niet liet dansen met de cheerleaders omdat ze jaloers was.

Opmerkingen

• Ik denk dat zijn + [bla bla] een deelwoord is dat als bijwoord werkt. we kunnen het aan het begin of aan het einde van een zin gebruiken. vergelijk: ” Als verpleegster wist ze wat ze moest doen als twee autos voor haar ogen op straat crashten “. of ” Hij repareerde de computer als ingenieur “.

Ik begrijp uw punt: uw herschrijving lijkt directer en is waarschijnlijk de meest gebruikelijke manier om het uit te drukken.

Dat gezegd hebbende, er zijn verschillende redenen waarom een auteur zou willen afwijken van die “standaard” benadering, zoals toon, nuance, ritme en nadruk.

Omdat het de flexibele taal is die het is, vereist Engels niet “een onderwerp-werkwoord-objectconstructie voor elke zin. Dit maakt het waarschijnlijk moeilijk voor de leerling, maar voor de rest van ons is het” Het is verfrissend om af en toe wat variatie te zien, zowel in de journalistiek als in de literatuur.

Uw zin is correct.

Wanneer beginnen Engelse mensen een zin met “zijn”?

Wat is het verschil tussen mijn zin en de eerste zin?

Hier zijn enkele mogelijke redenen:

• Soms, als iets belangrijk is, is het beter om het in het begin van de zin te plaatsen – het zorgt ervoor dat specifieke dingen in de de geest van de lezer / luisteraar een beetje beter.

• “[Z] X, Y zijn” is compacter en minder omslachtig dan “X omdat Z Y is.”

  • Als de lezer / luisteraar al eerder heeft gezegd dat Z X is, maar het nogmaals wil vermelden als “herinnering”, heeft deze compacte vorm de voorkeur.
  • Als de lezer / luisteraar weet al wie Z is, de lezer / luisteraar vindt het misschien overdreven repetitief om Z weer te horen.

• “X omdat Z Y is” meestal drukt een strikte oorzaak-en-gevolg relatie uit tussen X en Y. De auteur / spreker wil dat misschien een beetje “verzachten” – misschien had Z eerder een neiging tot Y, maar pas nu manifesteert Y volledig. “[Z ] Omdat X, Y “deze harde regels enigszins vervaagt, wat misschien beter is om emoties en neigingen uit te drukken.

Opmerkingen

• Np, maar IMHO je moet een tijdje wachten voordat je een antwoord accepteert. Anderen met meer kennis dan ik kunnen reageren, bewijzen dat ik ongelijk heb, me een stem uitbrengen of een beter antwoord posten.