Betekenis van de origami Deckard gevonden in Blade Runner

De origami-eenhoorn werd door Gaff aan Deckard achtergelaten.

De symboliek hiervan varieert, afhankelijk van welke versie van de film je Als je kijkt naar de Directors Cut uit 1992, dan impliceert dat dat Gaff eerder in de film wist van Deckards eenhoorndroom; verder implicerend dat Deckard een replicant is, en dat Gaff wist van Deckards droom omdat het een geïmplanteerde herinnering was. Deze theorie wordt verder ondersteund door Gaffs scheidingslijn van “Het is jammer dat ze niet zal leven. Maar dan weer wie doet het? “
Daarnaast laat de eenhoorn, samen met Gaffs scheidingslijn, zien dat Gaff Rachael vond in het appartement van Deckard, maar besloot haar te sparen en Deckard met haar weg te laten rennen.

Opmerkingen

• Het artistieke apparaat werd goed gebruikt in de film, vooral nadat de regisseur ‘ s cut werd overal verkrijgbaar. De slepende vraag van Deckard ‘ s menselijkheid heeft voor mij bij de leaset de motivatie gegeven om de film meerdere keren te bekijken.
• Ridley Scott bevestigde dat Deckard een replicant is in een interview waarin onder andere de eenhoorndroom wordt besproken en waarom Gaff ervan weet
• Alleen mijn twee cent: alleen Ridley Scott ” bevestigd ” Deckard als een replicant vele jaren na het feit en toen de film oorspronkelijk werd gemaakt, waren Harrison Ford en Ridley Scott het erover eens dat Deckard geen replicant was. Ook vind ik het idee van een geharde detective die droomt van eenhoorns een beetje vreemd. Misschien denkt Deckard na over de kinderdromen van Rachael. Misschien heeft Gaff dezelfde bestanden ook gelezen.
• Als Gaff probeerde te zeggen dat hij wist dat zowel Deckard als Rachel replicanten waren, is ‘ niet logisch voor hem om ” te zeggen jammer dat ze ‘ t live ” over Rachel heeft gewonnen. Voor mij betekent die regel dat Rachel anders is dan Deckard. Als hij probeerde te zeggen dat ze hetzelfde waren, zou ik ‘ willen denken dat hij ‘ zijn woorden anders had gekozen
• @Nellius: Het impliceert dat mensen en replicanten fundamenteel hetzelfde zijn. En voor mij is het feit dat Gaff die verklaring zelfs aflegt een boodschap aan Deckard dat hij geen replicant is.

Er is een opeenvolging van hen.

In Bryants kantoor maakte Gaff een kip, wat betekent dat hij denkt dat Deckard weigert terug te keren naar het zwaard vanwege lafheid.

Later, terwijl hij Leons appartement doorzoekt, maakt Gaff een lucifer. Een snelle Google liet zien dat Gaff de matchstick-man een erectie gaf en zei dat hij weet dat Deckard zich aangetrokken voelt tot Rachael. Dit was niet bij me opgekomen: ik heb deze film verschillende keren gezien en ben eigenaar van de regisseur en de heruitgave van vier schijven met de laatste versie, en had dat aspect van de matchstick-man nooit eerder opgemerkt. Ik had het geïnterpreteerd. wat betekende dat Deckard was begonnen met “man up”, of als een belediging.

De derde is de eenhoorn, en wat het betekent hangt af van welke versie van de film je bekijkt. Blade Runner was de eerste van de films met een “regisseur”, en hoewel het de twee minuten naaktheid begint te betekenen dat ze niet voorbij de MPAA konden komen, met Blade Runner , de verschillen tussen de twee delen leiden tot substantieel verschillende verhalen.

Voor de replicerende karakters, zoals Pris, Leon, Rachel en Zhora, heb je karakters die vooral bekend zijn door hun voornamen. Voor de menselijke personages, zoals Bryant, Gaff, Tyrell, zijn de personages meestal bekend onder hun achternaam. Dan heb je Rick Deckard en Roy Batty. Roy Batty is een replicant, maar gevuld met menselijke emotie en levenslust. Rick Deckard is menselijk, maar afstandelijk, emotieloos en koud.

Er worden veel dingen gesymboliseerd door de eenhoorn. Een daarvan is dat ze betrekking hebben op emotie, en dit kan worden gezien als het einde van Deckards reis. Het is fantastisch, en het zou kunnen betekenen dat Gaff denkt dat Deckard er vandoor gaat met Rachael betekent dat hij daarmee in een fantasie leeft. , niet de werkelijkheid.

Of, als de regisseur is geknipt, zie je dat Gaff de bestanden heeft voor Deckards herinneringen, aangezien Deckard de bestanden heeft voor Rachaels, en dat betekent dat hij een replicant is. . Maar alleen in het deel van de regisseur.

Reacties

• +1 Ik keek voor het eerst naar de theatrale versie als kind, en de enige betekenis was dat ik kreeg van Gaff en zijn eenhoorn was ” Ik was hier en besloot haar te sparen “. Maar de andere interpretaties zijn ook logisch.
• Er is ‘ een theorie dat meer dan Gaff die toegang heeft tot de geïmplanteerde herinneringen, de geïmplanteerde herinneringen zijn Gaffs ( gavinrothery.com/my-blog/2011/10/1/… )
• Gewoon een opmerking: Matchstick-man werd in het appartement van Leon ‘ geplaatst, niet tijdens een interview met Rachel – Gaff heeft Rachel nooit op het scherm gezien. Ik heb altijd aangenomen dat het een stomme belediging jegens Leon was (als ” hij is een lul “)
• Yasskier, aangezien de kip en de eenhoorn beide opmerkingen zijn over Deckard, moeten we aannemen dat de matchstick-man ook naar Deckard wordt gericht.
• En ja, het kwam tijdens het appartementbezoek. Ik herinner me de gebeurtenissen in die volgorde – interview met Rachel, Leon ‘ s appartement – maar het gebeurde tijdens de appartementscène. Zal veranderen.

Ik heb nooit het idee van Deckard-is-een-replicant gekocht, maar in plaats daarvan dacht altijd dat beide mannen Rachel zagen als mooi, onmogelijk, uniek en magisch, wat goed wordt weergegeven door het symbool van een Eenhoorn.

Naar mijn mening vertelt Gaff die de eenhoorn achterlaat om Deckard te vinden, Deckard twee dingen.

1. Ik heb besloten haar te sparen, haar mee te nemen en te gaan.
2. Ik begrijp je fascinatie voor haar.

Mijn twee cent.

Reacties

• Dit is een volkomen geldige verklaring voor de theatrale snit 🙂 Voor de regisseur ‘ s Cut, beweert Ridley Scott zelf dat het ‘ s bewijs Deckard is een replicant. Je ‘ mag echter vrij anders geloven – ik geloof dat betekenis in kunst de oorspronkelijke bedoelingen van de ‘ sowieso overstijgt.

Ik heb iets over de eenhoorndroom. Ik ben kunsthistoricus en heb onlangs onderzoek gedaan naar de symboliek van de Eenhoorn in de Middeleeuwse kunst. De eenhoorn is een christologisch symbool. In het boek Physiologus (populair boek in de middeleeuwen over magische wezens enzovoort) wordt de eenhoorn beschreven als moeilijk te vangen. Alleen een maagd zou dit kunnen doen. Deze eenhoornmythe is gebruikt als een symbool (incarnatie) van Christus, die is geboren door de maagd Maria.

Verder werd aangenomen dat de eenhoorn magische krachten had. De Eenhoorn kan doden weer tot leven wekken, en de persoon die zijn bloed drinkt, wordt onsterfelijk.

Dus mijn twee cent over de Eenhoorn in de film: Mybe Deckard en Rachael hebben geen korte levensduur zoals de andere replicanten. Misschien kan het ook betekenen dat Decker en Rachael de kans krijgen om te rennen weg en een gezin stichten. Ze zouden een kind bij elkaar kunnen krijgen en de grondleggers kunnen zijn van een replicerende beschaving (verwijzing naar Maria die Jezus heeft gebaard).

Opmerkingen

• Kunt u dit ook beantwoorden? christianity.stackexchange.com/questions/12336/…
• Een beetje laat: Deckard en Rachael zijn inderdaad een gezin begonnen en hebben een kind.

Het beantwoordt tot op zekere hoogte de vraag in de titel van Dicks roman, “Dromen Androïden van een elektrisch schaap?”, en doet ons afvragen: wat MAAKT ons precies tot mens.Je zou kunnen zeggen: “Ik droom daarom ben ik”, of je zou gewoon kunnen denken dat, aangezien echte mensen moeten dromen om gezond te blijven (Griffin, Dreaming Reality 2004), Deckards droom gewoon een noodzakelijk bijproduct is van zijn gerepliceerde geest. .

Deckard droomt van eenhoorns, maar dit is een geïmplanteerde herinnering. Je vraagt je misschien af waarom Tyrrel Corp de moeite zou nemen om überhaupt dromen te implanteren. Ze hebben er minstens zes per nacht voor nodig en dit zal kloppen. tot duizenden in totaal. Dus waarom is DEZE droom degene die opvalt? “Een eenhoorn in je droom zien symboliseert hoge idealen, hoop en inzicht in een huidige situatie. Het symboliseert ook kracht, zachtheid en zuiverheid “- Dream Moods. Is dit, ik vraag me af waar Deckards onderbewustzijn gefascineerd door is?

Ik heb onlangs de Directors Cut bekeken en na het lezen van andere berichten over Deckard als replicant, denk ik persoonlijk niet dat hij dat was (hoewel veel tekenen erop wijzen dat hij er een is). Ik denk dit vooral omdat hij elke keer dat hij fysiek in aanraking kwam met een replicant (wat minstens 3 keer in de film was), hij altijd inferieur was aan hen en verloor, tenzij hij zijn pistool gebruikte. Ik zou het mis kunnen hebben, dat is gewoon mijn mening.

Ik hou van het basisidee dat Gaff de origami verliet om Deckard te laten weten dat hij Rachel zag en haar liet leven. De reden dat hij er een eenhoorn van maakte was om Deckard te laten weten dat hij zijn droom moest volgen, namelijk bij Rachel zijn. Maar hoe wist Gaff dan van de droom af? Het is maar mijn twee cent.

PS Ik vond het heerlijk om alle verschillende meningen. Een paar geweldige dingen hier!

Ik denk dat de eenhoorn alleen maar kan betekenen dat Gaff wist wat er in Deckers droom was, dus wat betekent dat hij een replicant was. Het feit dat het de voice-over heeft van Gaff die zegt “ze zal niet leven, maar wie dan wel” begeleidt dat.

Bovendien had je Rachael eerder in de film aan Decker gevraagd of hij ooit de oogtest op zichzelf had gedaan, en naar zijn herinneringen, wat zou suggereren dat ze ook vermoedde.

Bryant deed dat niet Ik weet het niet van Rachael, en ik denk niet dat hij het ook van Decker wist. Ik geloof niet dat er in dat opzicht iets te zeggen was in zijn opmerking over kleine mensen, alleen dat hij het leven moeilijk voor hem zou maken als hij niet zou helpen.

Ik denk dat er veel was voor Gaff meer dan op het eerste gezicht leek, en meer wist van wat er gaande was dan wie dan ook. Hij wist dat zowel Decker als Rachael vanaf het begin replicanten waren en had geconcludeerd dat ze verliefd waren. Hij wist waar Rachael was, maar liet haar wonen, om bij Decker te zijn. De eenhoorn vertelde Decker beiden dat hij een replicant was en gaf aan dat hij zijn zegen had om met Rachael te ontsnappen.

Het enige dat niet klopt, is of Decker een replicant was, waarom deed hij dat niet? hebben hun fysieke kenmerken? Hij kon de sprong van het ene gebouw naar het andere niet maken en bracht de helft van de tijd door met het krijgen van een trap. En als de Nexus zo pefect moet zijn, waarom was Leon dan zo verdomd lelijk ??

Opmerkingen

• Onder bepaalde interpretaties heeft Deckard enkele van hun fysieke kenmerken: hoe kon hij anders aan een gebouw hangen met slechts het topje van zijn vingers? En Leon was niet ‘ t gebouwd voor fysieke aantrekkelijkheid (of intelligentie).
• Met betrekking tot Deckard (niet Decker!) Die geen bovenmenselijke krachten heeft zoals de andere replicanten: Rachel ook niet. Dit nieuwe type replica is gebouwd om meer op mensen te lijken. Dit omvatte geïmplanteerde herinneringen en meer menselijke prestatieniveaus. ” De kaars die twee keer zo helder brandt, brandt half zo lang “; de Nexus 6 ‘ s waren letterlijk aan het uitbranden. Misschien zijn deze ” Nexus 7 s ” zal de periode van 4 jaar overleven. In de filmversie met de laatste voice-over postuleert Deckard deze mogelijkheid. Voor alle duidelijkheid: Roy Batty en zijn vrienden hadden geen geïmplanteerde herinneringen. Tyrell legt Roy uit dat
• Als je een replicerende bovenmenselijke fysieke attributen zou geven, zouden ze erachter komen wat ze zijn. Dat ‘ is waarom ze Deckard en Rachael moesten beperken.

Ik denk dat Ridley Scott het deel van Decker als replicant heeft toegevoegd, zodat de film voor iedereen een andere betekenis zou hebben en er veel discussie over zou ontstaan. Maar voor mij betekent de achtergelaten eenhoorn één ding: dat hebben anderen al gezegd.

1. Gaff weet dat ze een replicant is en weet dat Decker verliefd op haar is, en besluit om spaar haar.

2. Als Gaff zegt: “Het is jammer dat ze niet zal leven, maar wie doet het dan weer”, betekent dat ze maar vier jaar heeft en dat Decker wordt te verliefd op haar. Maar nogmaals, ze sterft, en het maakt niet uit met wie hij eindigt, zal uiteindelijk ook sterven.

Dat ben ik echter gewoon.Ik haat ook een beetje het idee dat hij een replicant is. De film gaat voor mij over het vermogen van de mens om te overleven, zelfs tegen machtige dingen zoals replicanten. Ik denk dat de bezuinigingen van regisseurs dit te veel doen. Het gaat terug naar Star Wars. Wie schoot als eerste, Han of Greedo … De personages van Harrison Ford moeten met rust gelaten worden, lol.

Ik denk dat het belangrijkste idee van de film was dat bijna iedereen die op aarde achterbleef replicanten waren. Dat verklaart waarom alle replicanten terugkeren naar de aarde. Ze waren geprogrammeerd om dat te doen. Als ze terug zijn, gaan ze met pensioen (enkele reis of een ander). Er is geen leven meer en alles is kunstmatig. Alle echte mensen gingen naar buitenwerelden. Sommigen vertrokken om nieuwe replicanten te maken. Het is net een grote fabriek. Degenen die ronddwalen, testen gewoon dat de aarde nog steeds leeft. En dus realiseerden sommigen van hen zich dat ze replicanten zijn en ermee leven. Sommigen weten dat nog niet. Dus de belangrijkste vragen zijn: wat maakt ons zo menselijk? Wat hebben we wat kunstmatige intelligentie niet heeft?

Mijn twee cent

Deckard zou, als een Bladerunner, geassocieerd kunnen worden met replicanten. Dit komt vaak voor bij mensen die macht hebben over “onderwerpen”. Gaff, die dit wist, zou Deckard een truc kunnen zijn, door te zeggen: ik weet dat je je onzeker voelt over wat je bent, dus ik zal dit aan je plakken. Hoe weet Gaff dat Decard de eenhoorndroom heeft? De droom kan een terugkerende droom die gebruikelijk is voor Bladerunners. Als gevangenisofficier weet ik dat de meest voorkomende droom, waarover gesproken wordt, de gevangenschap is.

Voor mij is de essentie van de film dat Deckard het leven kiest, liefde en kansen, ongeacht de oorsprong van Rachel (en hemzelf). Onthoud Roys laatste woorden: “Al die momenten zullen verloren gaan in de tijd” Betekenis: je hebt alleen het leven dat je NU leeft, dus geniet er NU van. Dit is gelijk voor mensen en replicanten.

De film is voor mij ook een commentaar op racisme en religieuze strijd. “We zijn allemaal gelijk”

Aangezien de eenhoorn niet in de originele film zat, zag ik het als een aspect van Gaffs erfgoed, kleine kunstwerken die hij heeft achtergelaten. Of het zijn bedoeling was dat Decker het zou vinden of niet, ik dacht niet na, alleen dat Gaff had besloten Rachel niet te vernietigen.

Ridley Scott is geïnterviewd en zegt dat de eenhoorn in de droom iets is dat Gaff wist. -blijkbaar geïmplanteerd, en dat de origami-eenhoorn een bericht was aan Deckard dat zijn oorsprong als replicant onthulde.

Opmerkingen

• Welkom bij Stack Exchange. Dit is een site met vragen en antwoorden , geen discussieforum of een advertentieplatform. Houd je aan het beantwoorden van je antwoorden. Je mag schrijven wat je maar wilt (inclusief advertenties) in uw profiel.