Als het op esthetiek aankomt, betekent “gewoon” meestal saai of saai. Een “gewone bank” betekent een bank waar niemand echt enthousiast van zal worden, noch positief noch negatief. Idem een jurk. Pure vanille betekent ook niet dat het slecht ijs is, maar eentje zonder extra functies.
Als het echter om mensen gaat, en nog meer bij vrouwen, wordt gewoon vaak gebruikt in een manier die lelijk impliceert zoals in “gewone Jane”. Het lijkt me alsof het niet bedoeld is om de persoon te omschrijven als gemiddeld ogend, maar eerder als lelijk. Een synoniem, in deze context zou “huiselijk” zijn.
Is mijn perceptie correct? Hoe kreeg “gewoon” een extra negatieve connotatie, maar eigenlijk alleen bij het beschrijven van mensen? Was het oorspronkelijk een eufemisme voor lelijk, maar heeft het die betekenis nu direct overgenomen?
Wat betreft voorbeelden, hier is wat een voorbeeld van wat een Google-zoekopdracht "plain jane" ugly returns:
Louise Roe geeft een lelijk eendje nieuwe veren op CW … www.nytimes.com ›2010/07/28› kunst ›televisie 28 juli 2010 – “Plain Jane” leent net zo vrij uit de annalen van algemene zelfhulp als uit “What Not to Wear”, hoewel het de snarky van die serie afwijst …
Pretty Ugly Love (Plain Jane Love Stories Book 1) eBook … www.amazon.ca ›Pretty-Ugly-Love-Plain-Stories-ebook Jane is een onaantrekkelijk meisje met een laag zelfbeeld en verbergt in het geheim de pure afgunst en wrok die ze voelt naar haar twee verbluffend mooie beste vrienden.
Hoe het is om het onaantrekkelijke meisje te zijn | Thought Catalogthoughtcatalog.com ›stella-hui› 2014/09 ›wat-het-is-de-zijn. .. 25 sep. 2014 – Ik ben erin geslaagd een gewone Jane te zijn, maar voor de meeste van mijn l als ik me ronduit lelijk voelde. Mijn moeder vertelde me altijd dat er geen lelijke vrouwen zijn, …
In wezen betwijfel ik ten zeerste of een vrouw die op de hoogte is van de term gewoon Jane als compliment. Of zelfs als een neutraal statement.
Misschien heb ik het mis met mijn perceptie van Engels Noord-Amerikaans gebruik, daar gaat deze vraag over, maar dit is het soort connotatie dat mijn vraag motiveerde.
Opmerkingen
- In mijn gedachten zijn duidelijk en lelijk twee verschillende dingen. Ik gebruik ze niet door elkaar.
- Wat is hier de bron van het vermoeden van lelijkheid?
- In Brits Engels gebruiken we ‘ t gebruik ‘ huiselijk ‘ in deze zin; ‘ plain ‘ is het gebruikelijke woord voor een onaantrekkelijk persoon. Mijn overleden moeder vertelde me ook dat ‘ Jane ‘ een zeer ouderwetse naam was in het begin van de 20e eeuw (vermoedelijk als een reactie tegen alle dingen Victoriaans). Haar naam was Joan, een variant met dezelfde naam die in plaats daarvan werd gebruikt.
- @KateBunting Ja ” huiselijk ” is een van die huilers, die in Groot-Brittannië een heel andere betekenis heeft – ” liefdevol thuis zijn “. Een andere is ” nervy “, die Amerikanen gebruiken om iemand te beschrijven die het lef heeft om gevaarlijke dingen te doen. In Groot-Brittannië betekent het bijna het tegenovergestelde, namelijk van een nerveuze aard.
Antwoord
Ik denk dat het inderdaad eufemistisch is , gebaseerd op deze definitie in het Oxford English Dictionary:
Van een gewoon uiterlijk; niet mooi of knap; huiselijk; euphem. onaantrekkelijk.
“Plain” kan in feite een object beschrijven dat onaantrekkelijk is, maar met de uitdrukking “plain Jane “. Hier is de definitie van de OED:
Plain Jane n. en adj. (ook gewoon Jane) (a) n. een meisje of vrouw die er onaantrekkelijk of eenvoudig uitziet of gekleed is; (vandaar) een object, enz., dat eenvoudig is, niet decoratief, onaantrekkelijk, enz .; (b) adj. onversierd, eenvoudig, gewoon, onopvallend.
Ik “zal ook opmerken dat” duidelijk “in deze zin altijd vrouwen / meisjes lijkt te beschrijven, niet mannen / jongens. Als mensen verwijzen naar “Plain Bob”, hebben ze het over een specifiek patroon van luidende klokken .
Opmerkingen
- Je hebt nog steeds ‘ t beantwoord de vraag, als er ‘ een geldige vraag in de eerste plaats.
- Zou ‘ niet het tegenovergestelde van aantrekkelijk afstotend zijn in plaats van onaantrekkelijk ?
Answer
Opgemerkt moet worden dat in de VS “plain Jane “wordt metaforisch gebruikt om” zonder opsmuk “of” niet verbeterd “te betekenen.Een “gewone Jane” -versie van een auto zou bijvoorbeeld geen toegevoegde chromen of “racestrepen” of andere versieringen hebben. En de term wordt overal op toegepast, van huizen tot computerprogrammas. In het geval van een keuken zou dit een eenvoudige opstelling impliceren zonder luxe apparaten en met nogal alledaagse armaturen, maar de implicatie zou zijn dat het “comfortabel” was.
Het is alleen met humoristische bedoelingen dat ik ooit heb hoorde / las over een vrouw als “gewone Jane”, en in de mate dat het wordt gebruikt, zou ik het alleen interpreteren als de indruk dat de vrouw niet geneigd is overmatige make-up te gebruiken, mooie kapsels te hebben of chique kleding te dragen. / p>
Merk op dat dit het vroegste exemplaar van “plain Jane” is dat Ngram vindt :
Ik verwees naar mooie namen, eh, het klonk goed,
Een “gladjes uit de tong – Cath” rene ur Isabel
Isadora, Wilhelmine, Hellena, Josephine,
Er Hanner, er Susanner, “Lizobeth, er Imogene,
Tot ik een ontzagwekkend” meisje zag, met haar hoofd omhoog in de lucht,
Een “vriendelijkere blik die leek te zeggen:” Gewoon tech ik als je durft! “
Mijn theorieën sloegen allemaal op de vlucht – mijn hart bonsde lustig,
En erkende dat gewone Jane goed genoeg was voor mij!
Reacties
- ” een ” vliegtuig Jane ” versie van een auto zou ” … waarschijnlijk vliegen. 🙂
- Voor objecten, ja, helemaal mee eens. Helemaal bovenaan mijn vraag staat dat. Voor mensen, en vooral vrouwen, niet zo zeker. En juist dat verschil vind ik interessant.
- @ ItalianPhilosophers4Monica – Het punt is dat de term niet over vrouwen gaat – waarschijnlijk nooit geweest. Dus wanneer toegepast op een persoon, wordt de betekenis ervan afgeleid ‘ s betekent opnieuw levenloze objecten.
- @Greybeard – Oeps !! Voordat ik het plaatste, heb ik die fout op één plek gecorrigeerd, maar ik had moeten blijven zoeken.