OED stelt dat zowel “een boog” als in het wapen en “buigen” of “een boog” als neigen bij de knie delen een gemeenschappelijke etymologie:
Etymologie: Gewoon Germaans: Oud-Engelse boga, overeenkomend met Oudfriese boga, Oudsaksische bogo (Midden Dutch booghe, Dutch boog), Oudhoogduits bogo (Middelhoogduits boge, modern Duits bogen), Oudnoors bogi (Zweeds båge, Deens bue) < Germaans * bugon-, < stam bug- van beugan, te buigen.
De twee woorden worden echter heel verschillend uitgesproken. Ik vroeg me af wanneer en waarom de twee betekenissen in uitspraak uiteenliepen.
Opmerkingen
- Relevant: Waarom heeft " ow " twee verschillende geluiden?
- Gelijkaardig – " zaai " (plant zaad) en " zaai " (vrouwelijk varken), of " rij " (regel) en " rij " (argument). Ik denk dat het " ow " einde uniek is omdat het zoveel heterofoons heeft!
- @TobySpeight Ook " maai " (gekapt) en " maai " (hooiberg) en zelfs " maaien " (grimas, die blijkbaar ook zoiets als moo en ook Moe kan worden gezegd in het Schots Engels ), en " slepen " (iets trekken) en " slepen " (vlas, zoals in met een sleepkop ).
- @ 1006a Naar mijn ervaring en bij mijn weten de belangrijkste betekenissen van " maaien " en de twee betekenissen van " slepen " hebben dezelfde uitspraak (ze rijmen op " groeien "). Zou ik kunnen voorstellen dat de kleine betekenis van " maaien " als een grimas (die ik nog nooit ben tegengekomen) een versie is van of is nauw verwant aan " moue "?
- @BoldBen Per de OED, de hooibergversie van " maaien " (nr. 1 van 6!) wordt uitgesproken als rijm op " koe " in zowel Brits als Amerikaans Engels. Deze definitie is bijgewerkt vanaf 2003, dus ik denk dat dat een redelijk nauwkeurige uitspraak zou zijn. Het ' is echter een woord dat zeldzaam genoeg is en ik kan me voorstellen dat de meeste mensen buiten bepaalde landbouwgemeenschappen het nooit echt hebben gezegd en het maar zelden hebben gehoord. De grimas (nr. 2) is waarschijnlijk verwant aan moue, maar kwam al in de 14e eeuw in het lexicon terecht. Het kan hoe dan ook worden gezegd, zowel in de VS als in het VK, maar …
Antwoord
Zelfs als de woorden komen van woorden waarvan de basisvorm hetzelfde is, ze lijken afkomstig te zijn van verschillende vormen van dat woord. Op dictionary.com kun je verschillende vormen in de etymologie zien:
Voor het werkwoord:
vóór 900; Middelengels bowen (v.), Oudengels būgan; verwant met Nederlandse buigen; verwant aan Duitse biegen, Gothic biugan, Old Norse Buga, etc.
En voor het zelfstandig naamwoord:
vóór 1000; Middle English bowe (znw.), Old English boga; verwant met Dutch boog, German Bogen, Old Norse Bogi; vergelijkbaar met buigen
Dus het lijkt erop dat het verschil er al was toen de woorden in het Engels werden geïntroduceerd. Ik weet echter niet waarom ze hetzelfde zijn gespeld in Modern Engels. De meeste andere talen lijken verschillende spellingen voor de woorden te hebben, bijvoorbeeld Zweeds buga voor het werkwoord en båge voor het zelfstandig naamwoord.
Opmerkingen
- En modern West-Fries heeft " b û ge " met een [u] geluid voor het werkwoord en " b ô ge " met een klank als Frans ô) voor het zelfstandig naamwoord. Oud-Engels had een lange u in het werkwoord die regelmatig [bou] wordt, zoals " hus " werd huis enz. Het zelfstandig naamwoord klonk waarschijnlijk een lange o en de keel g werd een [w] in beide woorden. Dus het lijkt me volkomen regelmatig wat betreft de klanken. De spelling die botst is een andere zaak ..
- Ze worden op dezelfde manier gespeld omdat de Engelse spelling niet rationeel is.Maar vergelijk rij en rij , zeug en zeug , lager en lower , flow en flower , show en shower . We hebben dezelfde standaardspelling voor twee verschillende geluiden.