Volgens de IUPAC-regels, heb ik gelijk als ik aanneem dat butanon voldoende is, omdat er maar één molecuul mogelijk is? Ik blijf butaan-2-een opmerken , dus ik wil het zeker weten.
Opmerkingen
- Voor strikte IUPAC is butanon niet voldoende; de meer specifieke naam is vereist. Voor algemeen gebruik , is het duidelijk genoeg voor de meeste organische chemici.
- Butanon kan maar één keton zijn. Volgens IUPAC moet het aButa-2-one worden genoemd. Pentanon kan Pent-2-one of Pent-3 zijn -een.
Antwoord
De IUPAC-naam die de voorkeur heeft is butan-2-one. Dit wordt expliciet vermeld in de huidige versie van Nomenclatuur van organische chemie – IUPAC-aanbevelingen en Preferred Names 2013 (Blue Book) .
In het algemeen de volledige informatie over een constructie is expliciet gegeven door de naam en vertrouwt niet op enige geïmpliceerde informatie. Niettemin is de praktijk van het weglaten van locanten wanneer er geen dubbelzinnigheid is, wijdverbreid in de algemene nomenclatuur. Voor geprefereerde IUPAC-namen worden locanten echter alleen weggelaten in een paar uitzonderlijke gevallen beschreven in Subsectie P-14.3.4 van het Blue Book:
- P-14.3.4.1 terminallocants
- P-14.3.4.2 de locant 1
- P-14.3.4.3 waar er slechts één soort vervangbare waterstof is
- P-14.3.4.4 wanneer geen isomeer kan worden gegenereerd door achtervoegsels of voorvoegsels van hun positie naar een andere te verplaatsen of door ze tussen twee verschillende posities uit te wisselen.
- P-14.3.4.5 wanneer alle vervangbare posities volledig zijn vervangen
- P-14.3. 4.6 wanneer alle substitueerbare waterstofatomen dezelfde locant hebben.
Geen van deze gevallen is van toepassing op butaan-2-on. Daarom kan de locant niet worden weggelaten in de IUPAC-naam die de voorkeur heeft.
Opmerkingen
- Wat als iemand ad P-14.3.4.4 pleit, dat -een achtervoegsel kan niet worden verplaatst naar positie 1 (4), omdat het butanaal zou worden?