Ik heb gebeld mijn vriend “zout van de aarde” onlangs. Ik bedoelde het op de best mogelijke manier – hij is een vertegenwoordiger van morele goedheid.
Maar toen ik de definitie opzocht, werd ik een beetje onzeker over mijn gebruik. Ik heb twee definities gevonden:
-
een individu of groep die wordt beschouwd als representatief voor de beste of nobelste elementen van de samenleving.
-
Fundamentele, fundamentele goedheid; de uitdrukking kan worden gebruikt om elke eenvoudige, goede persoon te beschrijven: “Ik vind Mary leuk: ze is betrouwbaar, betrouwbaar en ongecompliceerd; ze is het zout van de aarde.” In de Bergrede zegt Jezus tegen zijn volgelingen, die voornamelijk vissers en andere eenvoudige mensen zijn: “U bent het zout van de aarde.”
http://dictionary.reference.com/browse/salt+of+the+earth
De eerste definitie past heel goed bij mijn compliment. “Vertegenwoordiger van de beste of edelste elementen van de samenleving”. Maar ik hou niet van de tweede definitie. Ik bedoelde zeker NIET mijn vriend simpel te noemen, aangezien hij tenslotte een zeer geavanceerde wetenschapper is.
Ik wil weten of de connotatie van “eenvoudige goedheid” of “goedheid in eenvoudig zijn” is gemeen met deze uitdrukking? Is dat wat mensen ermee bedoelen? Of heb ik het op de juiste manier gebruikt?
Update: er lijken dus twee soorten reacties te zijn: 1. of ik mijn vriend heb beledigd 2. of er werkelijk een implicatie is van onbedorven zijn in de zin.
Ik “ben eigenlijk niet geïnteresseerd in vraag (1), ik” ben alleen geïnteresseerd in vraag (2).
Opmerkingen
- Het hangt allemaal af van de sociale en gesprekscontext waarin je de term hebt gebruikt. Zonder meer informatie over de omstandigheden op dat moment is het onmogelijk om te weten hoe uw opmerking waarschijnlijk is ontvangen. Maar naar mijn mening is eenvoud niet de primaire connotatie van de uitdrukking ‘ zout van de aarde ‘ in in elk geval, dus het ‘ is vrij onwaarschijnlijk dat dit is wat je vriend zou hebben ontleend aan jouw gebruik van de term. Kortom, ik geloof dat je ‘ hier overdreven over nadenkt.
- Naar mijn mening is het deel van het woordenboek ‘ s definitie inclusief ” simple ” wordt gemakkelijk verkeerd geïnterpreteerd. Ten eerste is het waarschijnlijk waar dat de mensen die Jezus onderwees ” eenvoudig ” waren, in de zin van nederig en openhartig, maar de antoniem van simple lijkt in dit geval waarschijnlijk meer op ” arrogant “. Bedenk dat Jezus weinig tijd of achting had voor de arrogante mensen, waaronder de schriftgeleerden, farizeeën, levieten en priesters, die Jezus vaak als huichelaars beschreef. Gegeven de juiste context, zou Jezus overwegen om zijn volgers te beschrijven als ” simple ” als een compliment.
- Gerelateerd, op hermeneutics.SE: Wat betekent ‘ Zout van de aarde ‘? (Of het evangeliegebruik iets te maken heeft met modern gebruik ligt voor het oprapen, maar het ‘ s goede achtergrond.)
- Voor mij is deze bijbelse vergelijking in een alledaagse situatie lijkt een beetje uit de weg.
- Je ‘ hebt gelijk – er ‘ is een implicatie dat de persoon eenvoudig is, dat ze een positie in het leven bezetten die (volgens ouderwetse sociale waarden) nederig of laag is. Iemand uit de arbeidersklasse zoals een mijnwerker of een fabrieksarbeider zou ‘ het zout van de aarde ‘ kunnen zijn; iemand uit de middenklasse, zoals een advocaat of een dokter, kon dat niet; een aristocraat, een koning of een koningin beslist zou dat niet kunnen. Er ‘ is een implicatie over sociale klasse en witteboorden- versus arbeiderswerk dat (afhankelijk van wat de luisteraar denkt over sociale klasse) niet erg vleiend kan worden geïnterpreteerd. (BrEng)
Answer
Als een woord of uitdrukking op twee manieren kan worden opgevat, maar je bedoelde het als een compliment, de kans is groot dat het als een compliment zal worden geïnterpreteerd. Als iemand me het zout van de aarde zou noemen, zou ik s nachts waarschijnlijk niet s nachts woelen en draaien, me afvragen of ik zojuist een domkop was genoemd, en piekeren omdat ik had moeten kunnen bedenken een slimme, on-the-spot retort (zoals “Bedankt – en u” bent de kunstmest van de aarde “).
Aangezien de uitdrukking meestal wordt gebruikt in een gratis mode (op voorwaarde dat je niet “zijn zoutheid kwijt bent” ), ik denk niet dat je je zorgen hoeft te maken over een onbedoelde belediging.Het is misschien de moeite waard te vermelden dat een auteur van mening was:
Iemand “het zout van de aarde” noemen, blijft een van de grootste complimenten die kan worden betaald .
Bron: Wick Allison, That “s in the Bible ?: The Ultimate Learn-As-You-Play Bible Quiz Book , 2009.
Maar ik “zou zeggen dat de uitdrukking ouderwets is dan hedendaags, en dat het een seculiere wetenschapper als nogal vreemd kan overkomen.
Hoewel ik niet denk dat je iemand hebt beledigd, weet ik niet zeker of ik een volwaardige aanbeveling kan geven om het compliment vaak toe te passen.
Opmerkingen
- Zou je ‘ het compliment niet aanbevelen? Het is duidelijk dat ik ‘ niet het compliment zou geven voor iedereen zouden ze het zout van de aarde moeten zijn. Maar ik denk dat het ‘ zon mooie uitdrukking is, ik zie geen reden om het niet te gebruiken.
- Ik blijf bij wat ik zeg d, wat NIET ” was, ik zou ‘ het compliment niet aanbevelen, ” maar dat Ik zou ‘ geen ” volledige aanbeveling ” geven aan ” gebruik het vaak. ” Ongeacht hoe liefdevol, zorgzaam en onbaatzuchtig iemand is, je loopt een zeer groot risico dat je overdreven verheven of een gedateerd door die persoon ” het zout van de aarde ” te noemen. Prachtige woorden? Zeker, maar nogmaals, ” Je wangen zijn als granaatappels. ” Dat heeft mogelijk gewerkt in de Hooglied , maar ik ‘ weet niet zeker hoe ver die woorden zouden vliegen in een Valentijn van de 21e eeuw.
Antwoord
Ja, “zout van de aarde” zou verwijzen naar iemands morele goedheid – maar het is ook een zin die heeft klasseconnotaties: ik denk dat we een hardwerkende arbeider veel eerder zullen complimenteren als zout van de aarde dan een goed opgeleide bediende. “Salt of the earth” had klasse-connotaties in Jezus tijd (hij verwees naar vissers), en ik denk dat dit in het huidige gebruik overleeft.
Antwoord
De tweede definitie in dictionary.reference.com is een ” culturele referentie “:
zout van de aarde in Cultuur
zout van de aarde-definitie
Fundamentele, fundamentele goedheid; de zin kan zijn gebruikt om een eenvoudig, goed persoon te beschrijven: Ik mag Mary: ze is betrouwbaar, betrouwbaar en recht door zee; zij is het zout van de aarde. In de Bergrede zegt Jezus tegen zijn volgelingen, die voornamelijk vissers en andere eenvoudige mensen zijn: “U bent het zout van de aarde.”
The American Heritage® New Dictionary of Cultural Literacy, Third Edition Copyright © 2005 door Houghton Mifflin Company. Uitgegeven door Houghton Mifflin Company. Alle rechten voorbehouden.
Dit heeft een datum van 2005, wat het misschien verrassend zou kunnen maken als simpel zou betekenen ” simpel van geest, dom, zwakzinnig “, hoewel het mogelijk is dat een eerdere editie het woord in die zin zou hebben gebruikt. Ik zou willen voorstellen dat simpel hier dat niet betekent; het betekent eerder ” ongecompliceerd, rechttoe rechtaan, niet oneerlijk “.
Antwoord
Het enige dat de twee definities onderscheidt (eigenlijk slechts één definitie daar, denk nog eens goed na!) is het bepaalde lidwoord.
Hij is een aardig persoon, zout van de aarde! -> met vermelding van de kwaliteit van de persoon. (def. 2)
Aan de andere kant,
Hij is een aardig persoon, de zout van de aarde! -> waarbij de persoon wordt aangeduid als een belangrijk voorbeeld / voorbeeld / enige geval van de klas. (def. 1)
Antwoord
Ik heb de term zojuist gebruikt om twee mensen te beschrijven die ik ken die oprecht, eerlijk en moeilijk zijn werkend en vriendelijk. Het ontgaat me hoe dit de geschoolde of wereldwijze mensen moet uitsluiten. Ik heb laatstgenoemden gekend die ook het zout der aarde zijn. Misschien zijn de laatste gewoon zeldzamer. Betsy
Answer
Het is hier belangrijk om de betekenis van de zin te scheiden, in de enge zin van betekenis , uit de betekenis, in brede zin van dat woord, die het krijgt van de sociale omgeving waarin het wordt gebruikt. De uitdrukking zout van de aarde duidt metaforisch iemand aan die de waarden belichaamt waarnaar werd gezinspeeld in de bijbelse passage waarin het is ontstaan. Er is niets meer aan de betekenis ervan, in enge zin.
Of dat door het publiek als lovend of kritisch (en misschien potentieel beledigend) wordt ervaren, hangt ervan af of het publiek het eens is met deze waarden. Dat is geen kwestie van betekenis in het enge zin, maar met inhoudelijke morele opvattingen.
Hetzelfde fenomeen kan worden waargenomen met betrekking tot vele andere termen. maagd betekent bijvoorbeeld iemand die geen geslachtsgemeenschap heeft gehad. Er is niets meer aan de betekenis, in enge zin, van die term. In sommige sociale kringen wordt de term geprezen; in andere gevallen wordt het waarschijnlijk als spottend ervaren wanneer het wordt toegepast op een persoon boven een bepaalde leeftijd. Of de term prijzenswaardig of bespottelijk zal zijn, hangt af van de wisselwerking tussen de betekenis en de morele opvattingen van het publiek; het is niet alleen een kwestie van de betekenis ervan.
Of beschouw de term excentriek . Sommige mensen fronsen hun wenkbrauwen bij excentriciteit, en onder hen drukt de term kritiek uit, terwijl anderen het charmant en interessant vinden. Zelfs zoiets als hij rijdt in een Prius kan in sommige sociale kringen lovend zijn en in andere een uiting van afwijzende spot.
Bij het gebruik van dergelijke termen moet men dus afgestemd zijn op de aannames en opvattingen van het publiek; het kennen van de betekenis van de termen, in de enge zin van betekenis , is niet voldoende om ervoor te zorgen dat het gebruik van de termen het beoogde effect heeft.
Antwoord
Ho, wanneer begon iedereen zich zorgen te maken dat beschreven worden als een eenvoudig, goed persoon geen compliment was ?? Zou je liever gecompliceerd en slecht genoemd worden? genaamd het zout van de aarde is een van de hoogste complimenten die je ooit zult krijgen. Het werd in de Bijbel gebruikt om de waarde van de persoon te benadrukken (zoals in zeer waardevol), aangezien zout destijds veel waarde had voor het bewaren van voedsel zonder koeling. Natuurlijk verbeterde het ook de smaak van voedsel, toen en nu.
Reacties
- Welkom bij ELU. Dit is een Q & Een site voor specifieke antwoorden op specifieke vragen, geen discussieforum. Wat je momenteel hebt geschreven in het ” antwoord ” box heeft geen ‘ t echt antwoord geven op de gestelde vraag.