Ik ben twee versies tegengekomen van het schrijven van een hoofdletter G en een hoofdletter J in cursief. Ik kan niet begrijpen welke is correct omdat Wikipedia laat zien dat de hoofdletter G uit mijn leerboek in feite de hoofdletter J uit Wikipedia is en vice versa.
Is het een fout in mijn leerboek of kan men ze door elkaar gebruiken en hoeft alleen maar consistent zijn bij het beslissen welke moet worden gebruikt als een hoofdletter?
Hier zijn voorbeelden uit mijn leerboek.
UPDATE
Bedankt. Ik heb mijn leerboek verbeterd. 
Reacties
- Geen antwoord, maar als je wilt dat je schrijven wordt gelezen (en niet alleen bewonderd), gebruik dan Romeinse hoofdletters. Dat is hoofdletter G zou er ongeveer zo uit moeten zien als de ” G “, en niet aangepast voor cursief
- Uw tekstboek is verkeerd.
- Geen van beide cursieve hoofdletters is voor mij herkenbaar als een letter van het Engelse alfabet. Ik zou geen enkele tekst kunnen lezen inclusief die letters en ik ‘ ben nu benieuwd naar de andere lettervormen.
- Persoonlijke anekdote: we waren gedwongen om cursief op de lagere school in de jaren tachtig terwijl we het leerden, maar toen we eenmaal begonnen met het 6de leerjaar, waren we vrij om te schrijven zoals we wilden, zolang het leesbaar was. De overgang van mijn klas in het algemeen van cursief terug naar drukwerk zag eruit als een exponentieel verval uit het leerboek.
- @CJDennis, ik denk dat je onder de 30 bent of geen Amerikaan. Bekijk de letter Z in cursief. Q is ook een goede.
Answer
Als een Amerikaan die haar cursieve handschrift in de vroege Jaren 60, ik ben geschokt om cursieve hoofdletters te zien J en G , respectievelijk op die manier geschreven. Ze lijken naar mijn bescheiden mening geschakeld te zijn (“G” voor “J”, en vice versa), maar alleen de hoofdletters; de kleine letters zien er goed uit.
Is het mogelijk dat ze deze in het VK anders schrijven? Ik zou eraan twijfelen. Mijn mening, hoe vreemd het ook lijkt, is dat uw boek een fout maakt en Wikipedia correct is.
Het belang van standaard, uniform cursief handschrift is de laatste tijd echter minder benadrukt. In mijn deel van de VS denk ik dat ze het zelfs helemaal niet meer op basisscholen onderwijzen. De manier waarop de letters worden gevormd, vooral hoofdletters, is tegenwoordig sowieso behoorlijk geïndividualiseerd, en veel mensen geven er de voorkeur aan om af te drukken of zelfs te combineren met een of andere vorm van cursief die ze natuurlijk vinden.
Reacties
- Nee, ik ga akkoord. De hoofdletters zien eruit alsof ze ‘ zijn verwisseld. De kleine letters zijn prima.
- We gebruiken ‘ helemaal geen cursief in het VK.
- @Daniel, misschien niet cursief gebruiken, maar we gebruiken het wel in het VK!
- @DanielRoseman Ik heb het zeker geleerd op school in het VK in de jaren 90 / begin jaren 00 (hoewel G noch J in het script dat ik leerde een vorm in hoofdletters die lijkt op een van de in deze vraag getoonde vormen)
- Ik heb nooit ” correct ” cursief geleerd in het Verenigd Koninkrijk. Eind jaren 90 / begin 2000 ging ik ook naar (openbare) school. We hebben ” samengevoegd handschrift ” geleerd, maar dit was niet veel meer dan alleen afdrukken, maar samengevoegd — we hadden nooit leuke manieren van het schrijven van hoofdletters. Ik heb geen idee hoe typisch mijn ervaring was.
Antwoord
Als Brit ben ik het eens met de vorige antwoord dat de hoofdletters verkeerd om zijn.
Hier is een voorbeeld van een afbeelding die er voor mij correct uitziet voor alle letters: 
Het is de moeite waard te vermelden dat, hoewel technisch correct, ik de neiging heb om gebruik Romeinse hoofdletters (zoals vermeld door @JamesK) om verwarring te voorkomen.
Reacties
- I ‘ m in de VS. Dat lijkt opmerkelijk veel op de cursieve lettertabel waarvan ik heb geleerd. Er zijn zeer kleine verschillen in de hoofdletters van de hoofdletters T en F, maar de rest is als de grafiek van de derde graad. Niet dat ik cursieve letters gebruik voor iets langer.
- Dat lijkt in niets op typisch Brits cursief handschrift. De typische handschriftstijl die op Britse scholen wordt onderwezen, voegt kleine letters samen b ut de hoofdletters zijn in een ” afgedrukte ” stijl zonder de zinloze complicaties in deze tabel.Ik zou GIJQ en Z in de grafiek classificeren als ” onleesbaar ” en alles behalve CKP en R als ” pretentieus “.
- @alephzero We ‘ zijn niet op school echter, en op isn ‘ t gewoon voor het eerst leren schrijven
- Ik voel me net als jij ‘ doet precies wat dat bericht beschrijft … De vraag was ” wat is de juiste vorm van deze hoofdletter in cursief ” U ‘ probeert te antwoorden ” Moet ik cursief gebruiken voor mijn hoofdletters ”
- Merk op dat de letters YyZz lussen hebben onder de onderste regel. Ze lijken te zijn afgesneden in de afbeelding.
Antwoord
In de Palmer-methode (1888) de G heeft de vorm die wordt weergegeven naast de J hierboven. U kunt zien dat de G slechts een grote versie is van de g , met een enorm overdreven heen-en-weer beweging voor de staart. De Palmer-methode benadrukte spierbewegingen en de overdreven slag leidde tot meer beweging van de arm en gaf de letter een meer onderscheidende vorm. 
Opmerkingen
- Ik heb geen idee of de VS nog steeds 150 jaar oude handschriftmethoden leert (die werden bedacht om effectief te zijn vóór het tijdperk van bijvoorbeeld balpennen en viltstiften), maar het VK zeker niet.
- Ik ‘ m was enigszins onder de indruk dat wat ik in de VS leerde begin jaren negentig bijna identiek was aan deze methode uit 1888.
- En dit lijkt op wat ik eind jaren 60 leerde ‘ s in de VS. Alleen de F ziet er onbekend uit.
- Dat ‘ is zeker de stijl die ik heb geleerd in de 80 ‘ s, met de ” 96 ” hoofdletter X en de ” Vreemd ogende 2 ” hoofdletter Q. Ik heb ‘ de Q-waarde van de Q pas eerder dit jaar herkend.
- Ik geloof dat scholieren in de VS leren ook nog steeds hoe ze informatie kunnen vastleggen met behulp van kleine stokjes met grafiet of lekkende smurrie erin (die bijvoorbeeld ontworpen waren om effectief te zijn vóór het tijdperk van computers en aanraakschermen)
Answer
En als ex-Zuid-Afrikaan vond ik beide stijlen vreemd toen ik naar Noord-Amerika verhuisde, ik schrok bijna toen mijn dochter cursief begon te doen en sommige letters zijn achterstevoren geschreven en vereisen meer pen-up, pen-down-acties dan het systeem I (en het lijkt erop dat het nog steeds wordt onderwezen in Zuid-Afrika )
Kort antwoord, er is geen “juist” antwoord, er zijn gemakkelijkere en beter leesbare versies. Ik zal altijd de voorkeur geven aan mijn Gen en Jen (en iken en Sen en …)
Opmerkingen
- Er mag geen juist ” antwoord, maar het OP ‘ s leerboek is duidelijk verkeerd.
- Ik herken je hoofdletter G niet, maar dat is de Q die ik als kind tekende. Niet de 2-Q van andere antwoorden.
Answer
Naar mijn mening de belangrijkste reden voor een goed lettertype bevindt zich in het midden tussen begrijpelijkheid en charme. Bijvoorbeeld, hieronder is font “s J in beide gevallen beter herkenbaar (niet G, hoewel, naar mijn mening, deze (zoals sommige hierboven) zien er in kleine letters uit):
… en hier ziet G er beter uit:
Van De tweede variant is natuurlijk misschien formeler dan de bovenstaande lettertypen, maar zoals ik al zei, is deze in sommige gevallen essentieel imho . , zou het samenvoegen van deze twee lettertypen niet moeilijk moeten zijn.