Ik las over Guinee zelf, hoe het werd gemaakt, maar ik begrijp niet echt waarom iemand een geld waard zou houden 5% meer dan een bestaande coupure zoals pond.
Ik kan het 1/20 en 1/12 concept accepteren, ook al is het niet zo comfortabel als het decimale systeem, maar 21/20, bovendien vanwege de goudgehalte de waarde van de munt was niet altijd vast, maar in 1680 was het de moeite waard om weg te gaan van het pond, en het werd vervangen door Sovereign in de herkenning van 1816.
Ik begrijp niet echt de redenen waarom het rijk het meer dan een eeuw heeft bewaard?
Persoonlijk voor mij het ziet er rommelig uit zonder een centraal concept hoe een monetair systeem binnen het imperium moet worden gereguleerd. Misschien zijn er goede redenen om het te behouden, maar ik zie ze niet.
UPDATE
Naar maak mijn punt duidelijker: ik zie een soortgelijk patroon in Hongarije, toen we een .500 introduceerden fijne zilveren munt in 1993-1994 na ineenstorting van het socialisme in omloop met een nominale waarde van 200 HUF, kortom vanwege het zilvergehalte werd het waardevoller, dus mensen verzamelden ze gewoon en hielden het als meer inflatiebestendig geld, het trok zichzelf eigenlijk terug uit circulatie en het werd ook officieel door de regering ingetrokken. Dit was een duidelijke mislukking van de uitgifte van een ander gebaseerd geld, en zowel mensen als de regering hebben de fout op natuurlijke wijze gecorrigeerd: waarom gebeurde dit niet meer dan 100 jaar in het Britse rijk? Ik kan zeggen dat de waardevervorming tussen de zilver- en goudprijs kleiner was dan Zilver en fiatgeld. Maar dit systeem in het Britse rijk lijkt om de een of andere reden opzettelijk in stand gehouden.
Antwoord
Financieel
De Guinee is een munt die was geslagen in het Koninkrijk Engeland en later in het Koninkrijk Groot-Brittannië en het Verenigd Koninkrijk tussen 1663 en 1814. Het was de eerste Engelse machinaal geslagen gouden munt, oorspronkelijk een pond sterling waard, gelijk aan twintig shilling; maar stijgt in de prijs van goud ten opzichte van zilver zorgde ervoor dat de waarde van Guinee steeg, soms tot wel dertig shilling; van 1717 tot 1816 werd de waarde officieel vastgesteld op eenentwintig shilling. Daarna nam Groot-Brittannië de gouden standaard over en werd Guinea een informele of gespecialiseerde term.
Dus: pond sterling was zilver ; Guinea is gemaakt als een gouden -munt die eraan gelijk is, maar toen liepen de grondstof prijzen uiteen.
Zie ook Bimetallisme .
Sociaal
Guinee werd gebruikt om dokterskosten et al te citeren:
Zelfs nadat de munt niet meer circuleerde, werd de naam guinea lang gebruikt om het bedrag van 21 shilling aan te duiden (£ 1,05 in gedecimaliseerde valuta). De guinea had een aristocratische ondertoon; beroepskosten en betaling voor land, paarden, kunst, maatwerk, meubels en andere luxe artikelen werden vaak in guineas geciteerd tot een paar jaar na decimalisatie in 1971. Het werd op dezelfde manier gebruikt in Australië totdat dat land in 1966 de komma overschakelde.
Het wordt nog steeds vermeld in de prijsstelling en verkoop van vee op veilingen en renpaarden, waar de koper in guineas zal betalen, maar de verkoper zal een betaling ontvangen in een gelijk aantal ponden. Het verschil (pence van 5 cent in elke guinea ) is traditiona lly de commissie van de veilingmeester. Veel grote paardenrennen in Groot-Brittannië, Ierland, Canada, Nieuw-Zeeland en Australië dragen namen die eindigen op “1.000 Guineas” of “2.000 Guineas”, hoewel de nominale waarde van hun portemonnees tegenwoordig veel hoger is dan de £ 1.050 of £ 2.100 suggereerde op hun naam.
Update
Dit sociale gebruik was eigenlijk de reden voor het uithoudingsvermogen van Guinea. De Britse samenleving is zeer gestratificeerde en sociale statusaanwijzingen zijn belangrijk. Het citeren van de prijs in guineas ( gouden munten) bracht het imago van de high society over, dus mensen blijven het zelfs nu doen (zie hierboven).
Opmerkingen
- Ik waardeer uw antwoord, ik zou graag specifieker willen zijn. Controleer de update van de vraag.
- @CsBalazsHungary: bijgewerkt volgens uw verzoek
- Goed punt over de aristocratische sociale implicaties. Dat zie je in verschillende Britse boeken. In " All Things Bright and Beautiful " door James Herriot t hier is " In die tijd was het gemiddelde bedrag voor het castreren van een paard een pond, of, als je professioneler wilde worden, een cavia."
- Van " Wat Jane Austen Ate en Charles Dickens wisten " door Daniel Pool: " lang nadat de feitelijke Guinea-munt zelf begin 1800 niet meer werd geslagen, ' s, prijzen voor luxe artikelen zoals goede paarden en dure kleding werd in guineas nog steeds geciteerd alsof het een onafhankelijke waarde-eenheid was, zoals het pond. "
- Van " De koning van Schnorrers " door Israel Zangwill: " Heeft de pedel van uw synagoge niet tegen mij gepocheerd dat je hebt hem een proefkonijn gegeven voor het borstelen van je spetters? " (wat impliceert dat de rijke man de aristocratische gouden munt uitdeelt aan lakeien en padden)
Answer
De reden hiervoor is het verschil tussen groothandel en detailhandel. De groothandel en het bankwezen vonden plaats in goud (guineas), detailhandel in zilver (pond sterling). De reden voor het prijsverschil was om een commissie te geven. In Engeland was het gebruikelijk om op handelsveilingen groothandelsactiviteiten uit te voeren. De prijs zou in guineas worden vermeld, maar in ponden. De veilingmeester stak het verschil in zijn zak als commissie.
Met andere woorden: wat gebeurt er als volgt:
1) veilingmeester zet veel huiden te koop die sluiten bij 5 guineas
2) groothandelaar betaalt veilingmeester 5 guineas en ontvangt huiden
3) veilingmeester betaalt handelaar 5 pond
Het verschil tussen de twee betalingen is de veilingmeestercommissie.
Reacties
- Interessant! Een vriend ' s familiebedrijf (kunsthandel in Londen) bepaalt de prijzen in guineas nog steeds. Ik heb er nooit een goed antwoord over gekregen.
- Het is, en ik zou een antwoord accepteren dat het gebruikte voor commissie, maar het is een te raar idee vergeleken met het betalen van een Guinee in plaats van pond en een schilling. Hoe dan ook, als je daar een goede bron voor vindt, accepteer ik die. Ik ben er ook naar op zoek.