Een brief aan / voor Jason?

Wat een geweldige vraag! Het antwoord is (1) Een letter voor Jason.

Men schrijft een brief naar iemand. Nadat hij is geschreven, is de brief een letter voor die persoon. Dus de postbode zou alleen aan de deur staan met een brief aan Jason als hij / zij die brief had geschreven.

Om een ander voorbeeld te nemen: de persoon die vroeger in mijn appartement woonde, is verhuisd naar een ander appartement verderop in de gang. Ze heeft haar adres bij het postkantoor echter niet bijgewerkt. Bijgevolg worden er veel brieven voor haar bij mij bezorgd. Ik overweeg haar een brief naar te schrijven met het verzoek om een adreswijzigingformulier op het postkantoor in te vullen.

Het verschil zit in de rol die wordt gespeeld door de persoon die de brief ontvangt. Er wordt een brief naar geschreven aan een geadresseerde. Het is bedoeld voor een ontvanger. Voor de persoon die de brief schrijft, is Jason de geadresseerde, dus de persoon schrijft naar Jason. Voor iedereen die betrokken is bij het in handen krijgen van de brief, is Jason de ontvanger, dus vanuit dit oogpunt is de brief voor Jason.

Opmerkingen

• Upvoted voor een goede vergelijking.

Beide zijn acceptabel; er is weinig verschil in betekenis.

Reacties

• @tchrist Is het acceptabel om te bewerken op basis van persoonlijke stijl en voorkeur in plaats van fouten te corrigeren of voor de duidelijkheid bewerken? Er was niets mis met mijn oorspronkelijke zin, ik kan heel goed beslissen of ik een komma of een puntkomma moet gebruiken. Gebruik ' geen puntkomma regels.
• Wat je schreef was een komma-splitsing, ik zal je geen puntkomma-regels citeren, de correctie verbeterde de site.
• @Mynamite: Ik vind het ook pissig als iemand besluit dat hun begrip van grammatica is beter dan de mijne, maar soms, weet je, is het Ik ' geef al 40 jaar grammatica op universitair niveau. Ik ben het in dit geval met tchrist eens. Uw komma-splitsing was ongrammaticaal; zijn bewerking verbeterde je antwoord; en ja, het is acceptabel om antwoorden te bewerken als ze ' grammaticaal incorrect zijn. Ik zou een dubbele punt of een punt hebben gebruikt, maar er ' is niets mis met een puntkomma. Komma-splitsingen zijn alleen oké voor dialoog. Ik ' vind ze zelfs daar niet leuk, maar de spraak is vaak ongrammaticaal.
• Als ik spreek als iemand die vaak haastig komma-splitsingen typt, moet ik het eens zijn met tchrist ' s ook bewerken. Ik denk dat een zekere mate van haast resulterend in typefouten redelijk is met de manier waarop deze site werkt, en het zou onredelijk zijn om commentaar te geven op het bekritiseren van iemand voor een dergelijke fout, maar tchrist is zeker welkom om eventuele komma-splitsingen die hij in mijn antwoorden vindt te corrigeren, en Ik ' zal ik dankbaar zijn.

Ik zou zeg dat “Het is een brief voor Jason”. Het voorzetsel dat in deze twee zinnen wordt gebruikt, verandert niet “t noodzakelijkerwijs de betekenis.

De meest weet waarschijnlijk niet wat in de brief staat, en ik ook niet; daarom zijn voor ons beide zinnen in wezen hetzelfde.

Ook al is de brief geadresseerd tot Jason, het kan iets bevatten dat bedoeld is voor iemand anders. In dit geval verandert het gebruikte voorzetsel de betekenis op basis van kennis van de inhoud van de brief.

Opmerkingen

• Veronderstel dat letter is een ansichtkaart en bevat niets behalve woorden die erop zijn geschreven. Zou je liever ' boven ' boven ' voor ' in dit geval?

Ze zouden in verschillende contexten worden gebruikt. Het was een brief voor Jason zou kunnen worden gegeven als antwoord op de vraag Wat heb je vanmorgen op tafel gelegd? Het was een brief aan Jason zou echter de vraag kunnen beantwoorden Wat maakte je gisteravond van streek? (Die voorbeelden illustreren het punt, maar in de praktijk zouden ze waarschijnlijk iets anders worden ingekaderd.)