Ik weet niet zeker wanneer ik “een tijd wanneer” of “de tijd wanneer” moet gebruiken. Zou iemand het me duidelijk maken?
1- Op het moment dat Ik was herder, je kon alleen wolven zien met een verrekijker.
2-Dit is de tijd waarop ik “eindelijk kan ontspannen.
3-Vroeger was een tijd waarin ik van mijn moeder hield. (Heeft zij of hij het niet over een specifieke tijd?)
4-Anna Akhmatova leefde in een tijd waarin poëzie belangrijk was.
Antwoord
Dit is precies het gebruikelijke onderscheid tussen bepaalde en onbepaalde lidwoorden die men gewoonlijk ervaart – verwijst het naar een tijd die uniek en specifiek is (hoewel het een lange periode kan zijn), of verwijst het naar een tijd die slechts één voorbeeld is. Het gaat er niet om of het een specifieke tijd is, maar of die tijd op de een of andere manier uniek is. Er zijn ook enkele specifieke verschillen in verschillende soorten gebruik, waarvan sommige handig in, of in relatie tot, uw voorbeelden voorkomen.
In uw eerste voorbeeld toen ik een herder was kan worden opgevat als een periode in het leven van die persoon waarin ze een herder waren. Zelfs als die tijd pauzes had, is het uniek en goed gedefinieerd voor hen, en verwijst het naar de hele tijd – of het nu is aaneengesloten (allemaal in één stuk) of niet. Als ze een tijd waarin … zouden gebruiken, zou dat een specifieker punt betekenen in de tijd dat ze een herder waren.
Ten tweede suggereert het dat de tijd waarnaar ze verwijzen – en tijd in dit geval in feite situatie zou kunnen betekenen – de enige tijd is waarop ze kunnen ontspannen. een tijd waarin had gebruikt, zou het betekenen dat er andere momenten waren waarop ze zich konden ontspannen, maar “dit” was er een van.
In uw derde voorbeeld daar was een tijd of er was vroeger een tijd is een zinswending, een manier van sayi ng dat er iets in het verleden waar was. Er was de tijd wordt gebruikt in verschillende situaties. Iemand zou bijvoorbeeld kunnen zeggen: “Ik weet niet” dat ik ooit op een veerboot ben geweest “en iemand zou kunnen antwoorden” natuurlijk, er was een tijd dat we naar Calais gingen “. In wezen wordt er was een tijd gebruikt voor uitspraken van de algemene waarheid over enige tijd in het verleden, terwijl er was de tijd wordt gebruikt om feitelijke gebeurtenissen te bespreken. Er zijn waarschijnlijk uitzonderingen, maar dat “is een goede vuistregel.
Het vierde geval is heel duidelijk en gemakkelijk te begrijpen waarom – het suggereert dat er meerdere keren zijn geweest waarin” poëzie ertoe deed “, en Anna leefde gedurende een dergelijke tijd.
Opmerkingen
- Is het mogelijk om " de tijd " in het derde voorbeeld? Als hij zei " Vroeger hield ik van mijn moeder ", zouden niet ' t we begrijpen dat hij ooit van zijn moeder hield en dat was het dan. Maar als hij " een keer " we begrijpen dat er in het verleden meer dan één gelegenheid was waarbij hij van zijn moeder hield.
- @Talha Ö zden: Nee. " Er was een tijd dat " wordt opgevat als een zin; I ' m zeker iemand die ' meer van alles heeft Inguist zou het beter kunnen analyseren, maar het werkt gewoon om te zeggen dat het een speciaal geval is. Als u die betekenis wilt geven, moet u " gebruiken, er was een tijd ".
- Zou u leg meer uit over wat je daar bedoelde " werkelijke gebeurtenissen "? Voor zover ik begrijp, hou van iemand, haat iemand, bang voor iemand = geen feitelijke gebeurtenissen. Speel iets, ga ergens heen, doe iemand pijn = Werkelijke gebeurtenissen
Antwoord
Ik denk dat de beste verklaring is dat de dezelfde algemene regels met betrekking tot het bepaald lidwoord (“THE”) en het onbepaalde lidwoord (“A”) zijn in het spel, maar het “is moeilijker om te conceptualiseren met zon abstract zelfstandig naamwoord als” tijd “.
De de beste manier om te laten zien wat ik bedoel is door een voorbeeld te geven.
1-In de tijd dat ik herder was, kon men alleen wolven zien met een verrekijker. De tijd dat deze man een shepard is een specifiek, discreet tijdsblok. Gedurende die tijd was er maar één manier om wolven te zien. ( DEFINITE ARTIKEL )
2-Dit is het moment waarop ik “eindelijk in staat ben om te ontspannen. Dit is lastiger. Laten we ons eens voorstellen in welk scenario deze zin goed zou klinken.Je zit bij het zwembad met een lekker drankje, zoals je elke dag om 15.00 uur doet. Deze zin is een ietwat overdreven bewering dat dit DE specifieke tijd waarop u zich echt ontspannen kunt voelen. Het is misschien niet letterlijk waar, maar bedenk eens hoe raar een soortgelijke zin zou klinken bij het onbepaalde lidwoord: u bevindt zich in een geweldige bar en u wilt vertel je maatje naast je hoe cool je het vindt. “Dit is DE plek om te zijn!” is idiomatischer dan “dit is een plek om te zijn”, dat hoewel technisch correct, zwak en zinloos is.
3 * -Er was een tijd dat ik van mijn moeder hield. (Heeft hij of zij het niet over een specifieke tijd?) * Het is niet specifiek genoeg om het bepaald lidwoord te gebruiken. Als de zin was: “Vorige maand was de tijd dat ik van mijn moeder hou”, dan “zou je gelijk hebben. Maar de spreker zegt alleen dat er een tijd bestond waarin dat waar was. ( INDEFINITE )
4-Anna Akhmatova leefde in een tijd waarin poëzie ertoe deed. Er kunnen veel verschillende tijden zijn in de geschiedenis als poëzie er toe deed. We weten niet welke Anna leefde tijdens, maar ze woonde in een ervan. ( INDEFINITE )
N.B. – Er is ook een idiomatisch gebruik dat het vermelden waard is. Als een rechter je bijvoorbeeld zou vragen of je in dienst was toen je vorige maand de slijterij beroofde, zou het idiomatische Engelse antwoord zijn “Op dat moment, nee”.
Opmerkingen
- Bedankt. Ik moest erom lachen toen ik je toelichting zag " Het ' s niet specifiek genoeg om het bepaalde lidwoord . Perfect 🙂