Blijkbaar is “Sea of Forgetfulness” een bekend voorbeeld van christelijk jargon . Dit is nieuws voor mij, want ik heb deze zin vandaag nog nooit gehoord (misschien omdat ik relatief jong ben, en deze zin kwam vaker voor onder de oudere generaties). De zin lijkt een verfraaide afgeleide te zijn van Micha 7:19: “Je zult al onze zonden in de diepten van de zee werpen.”
Ik ben benieuwd wanneer de eerste instantie van deze zin plaatsvond, specifiek in de christelijke zin.
Hier is een grafiek van instanties van de zin, met gebruikmaking van de Ngram-viewer van Google. De eerste piek verschijnt rond 1817. Dit kan een artefact zijn als gevolg van het algoritme, echter. (de literaire database van Google strekt zich alleen uit van 1800 tot nu, met een zeer onregelmatige sample rate)
Reacties
- Ik denk dat deze vraag een goede vraag is op de English Stacks Exchange. Je zoekt eigenlijk naar de etymologie van een zin.
- Er is ook het verhaal van ” wateren van strijd “.
- Het lijkt erop dat John Bunyan iets zou hebben geschreven, maar dat lijkt niet ‘ het geval te zijn.
Answer
Het eerste gepubliceerde gebruik van deze zin kan worden toegeschreven aan Cardinal Pole , in een toespraak voor het Engelse parlement in 1554 over de terugkeer van Engeland naar het rooms-katholicisme onder koningin Mary:
Hier protesteer ik voor u, mijn opgave doet niemand nadeel. Ik kom niet om te vernietigen, maar om te bouwen: ik kom om te verzoenen, niet om te veroordelen: ik ben niet gekomen om te dwingen, maar om opnieuw te roepen: ik ben niet gekomen om iets in twijfel te trekken al gedaan, maar mijn opdracht is van genade en clementie, voor degenen die het zullen ontvangen. Voor wat betreft alle zaken die verleden tijd zijn, zullen ze zijn st in de zee van vergeetachtigheid .
De toespraak werd opgenomen en gepubliceerd in 1555, maar de opkomst van de “zee van vergeetachtigheid” kan worden toegeschreven aan de toespraak die werd herdrukt in de eerste editie van Foxe ” s Book of Martyrs , gepubliceerd in 1563.
De invloed van Foxes werk was enorm: het werd naast de Bijbel geplaatst in veel Engelse kerken in de 16e eeuw, en werd in de loop van de volgende eeuwen in vele vormen heruitgegeven. Als een van de meest populaire werken in de vroege Engelssprekende protestantse wereld, is het niet verwonderlijk dat deze uitdrukking zou worden opgepikt en op grote schaal gebruikt.
De originele tekst in het werk van Foxe is te vinden in deze kritische editie . Het kritische apparaat vermeldt Foxes bron voor de tekst.
Er is ook een vroege 18e-eeuwse editie , en velen hebben tekstversies opgeschoond. De toespraak is ook opgenomen in histories of the English Parliament .
Answer
Ik denk dat enige informatie over hoe de Hebreeën over water dachten hier van inzicht zou kunnen zijn …
Water wordt gebruikt als een afbeelding en als een metafoor voor veel dingen in de Hebreeuwse Bijbel, en zelfs de woorden die ervoor gebruikt worden in de Hebreeuwse Geschriften en Torah zijn heel verhelderend. Het woord dat wordt gebruikt voor wat we “water” noemen, wordt voor het eerst gevonden in de eerste lezing van de eerste parsha van de Torah, of wat christenen Genesis 1: 2 zouden noemen. Het eigenlijke woord dat hier wordt gebruikt is: מָיִם Dit woord is eigenlijk meervoud … daarom hebben sommige vertalingen van de Schrift het woord als “water s “… het probleem is echter dat het enkelvoud van dit woord zou zijn: מַי maar je zult dat woord niet in het Hebreeuws vinden. Het lijkt erop dat in het oud-Hebreeuws en rabbijns dacht dat water in zijn essentie inherent meervoudig is. HET KAN NIET EN WORDEN NIET ALS ENIG BEDOELD. Dit is vrij uniek, taalkundig gesproken.
Nu is Hebreeuws ook een interessante taal, omdat letters, net als het oude Grieks, niet alleen letterwaarden hebben, maar ook getalswaarden (dit is het rijk van Gematria, wat een heel andere taco is … ik zou hierover kunnen doorgaan, maar zal later of als iemand geïnteresseerd is), en ze kunnen ook mystieke of wat ik zou noemen metaforische betekenissen hebben die aan hen worden toegeschreven, zodat het simpelweg geven van een brief eigenlijk een hele bundel o f bijbehorende concepten.Dit is te zien met de letter mem, zoals op deze site: http://www.inner.org/hebleter/mem.htm
Zoals je kunt daar zien, mem is vaak een afkorting voor wateren, vergeving, eenheid, genade en de onvoorwaardelijke liefde van God. Het meest interessante is dat de laatste mem of de vorm van mem die aan de uiteinden van woorden wordt gebruikt en ofwel eruitziet als een vierkant of een soort samengedrukte cirkel (afhankelijk van je handschrift of het lettertype dat je gebruikt), ook een verwijzing is naar de Messias zichzelf. Als christenen zou het meteen duidelijk moeten zijn dat deze concepten van mem worden aangetroffen in onze concepten van Jezus, en verwijzen naar zijn identiteit.
Dus nu kennen we de basis van water, laten we het hebben over oceaan “en” zee “… dat is: יָם Merk daar iets op? JEP! Je hebt het – dat is “yam” wat “kan” of “wateren” is in omgekeerde / achterwaartse richting! Hmmm … op basis van wat we hebben gezien met metaforen, symboliek en beelden, wat denk je dat dat betekent?
Ten eerste is Yam een woord dat wordt gebruikt in andere oude Semitische talen en culturen van de levant en het Midden-Oosten als de naam voor een god van de wateren: rivieren, meren, zeeën en oceanen. Hoewel dit deel uitmaakt van het polytheïsme van de regio, en niet rechtstreeks deel uitmaakt van de Hebreeuwse religie zoals gevonden in de Torah en de Hebreeuwse Bijbel … het is belangrijk omdat deze god werd gezien als een god van chaos, wanorde en entorpie – en deze concepten over “zeeën” en “oceanen” worden nog steeds gevonden in de betekenis en concepten van “zee” / “yam” in het Hebreeuws.
Zeeën werden gezien als grote, diepe (als een afgrond) dingen dat veroorzaakte terreur in de harten en geesten van Hebreeën – dit is waarom er niet echt een Israëlische marine was. De Middellandse Zee was ABSOLUUT GEWELDIG voor Joden. (Veel van de gedenkwaardige Bijbelse verhalen over de Middellandse Zee vinden dat Joden doorgang krijgen op de schepen van goyiim / heidenen, en niet varen op schepen die zijn gebouwd en bemand door Joden!) Kleinere binnenzeeën, zoals het Meer van Galilea (het grootste, laagste zoetwatermeer in de regio) en de Dode Zee (het grootste zoutwatermeer) waren oké … ze werden niet gezien als vreselijke, chaotische, met water gevulde afgronden die de lichamen van dode Joden oproepen (zo is de oceaan / Middellandse Zee werd bedacht).
Dus, oceanen waren letterlijk het EXACTE, afschuwelijke tegenovergestelde van wateren!
Wateren brengen leven. Ze symboliseren leven. In de wateren van de doop zien we dat alle concepten van mem zijn met elkaar verbonden en symboliseren het binnengaan van het eeuwige leven met God. In menselijke termen: “kan” is goed, “yam” is slecht. Is dit hoe God het ziet? Wel, we moeten niet vergeten dat God maakte de hele schepping, en zoals we lezen in Bereshit / Genesis 1:10, de EERSTE dingen die God goed noemt in deze nieuwe schepping van zijn zijn de aarde en de zeeën! Dus God ziet de zeeën als goed – dus zoals alles in de schepping is het goed, en hij heeft er macht over, en daarom hebben ze een ultieme betekenis voor de mensheid, behalve dat ze een vreselijke chaotische plaats van angst zijn. Wat zou voor een oud Hebreeuws de ultieme transformatie in het concept van “yam” zijn geweest? Nou, dat ze iets goeds worden.
Een manier waarop deze enorme opslagplaatsen van horror kunnen worden getransformeerd / verlost door en door de liefde van God, is om te worden gebruikt als een symbool van verlossing dat de concepten van “may” en “yam” in één. Dit is wat ik denk dat achter het concept van “” Sea of Forgetfulness “en” [God] werpt al onze zonden in de diepten van de zee ligt “. Hoewel niemand buiten de liefde van God staat, een ding dat is daarbuiten is onze zonden. Zoals @Bernard R hierboven zegt, bevat Psalm 103 (Grieks-orthodoxe Psalm 102) het idee van het oneindige, dat met aan dit concept van ultieme vergeving en de oneindigheid van God en zijn liefde. Het laat zien dat God ervoor kiest om onze zonden te verwijderen en ze zo ver mogelijk weg te plaatsen, wat waarschijnlijk meer is dan we ons kunnen voorstellen … een manier om te begrijpen dit zou zijn om je voor te stellen dat ze in die vreselijke afgrond worden gegooid, de oceaan / “yam”, waar ze zouden zinken, naar beneden, naar beneden, weg, om nooit meer gezien of gehoord te worden. Dit zou een manier zijn waarop iets vreselijks zou zijn nu wordt gezien dat ze een doel hebben en een gevoel van verlichting bieden – die zonden zouden niet meer terugkomen dan je op de bodem van de oceaan zou kunnen krijgen.
Daarom zou ik zeggen dat dit concept, hoewel het in het Engels wordt uitgedrukt en als idioom wordt gebruikt, een idee uitdrukt dat teruggaat tot het allereerste begin van het Hebreeuwse denken en de joodse religie.
Ik zou ook willen zeggen dat het een uitdrukking is die Ik zou graag meer zien in modern Engels gebruik en discussie, omdat ik denk dat het kan worden gebruikt als opening van een discussie om veel waarheden over God, liefde, vergeving en Jezus te illustreren.
Opmerkingen
- Ik zou ook willen toevoegen, als commentaar op de verklaring van @Bernard R, dat je ‘ opnieuw correct bent …het wordt gewoonlijk begrepen dat wanneer God zonden vergeeft, hij ze in zekere zin vergeet, in die zin dat hij er niet langer naar verwijst in het oordeel, noch ziet hij ons in relatie tot hen. We worden teruggebracht naar een oorspronkelijke staat van zijn, zodat we in volledige relatie tot hem staan, vrij van zonde. Hoewel het voor een perfecte godheid, zoals God, onmogelijk is om daadwerkelijk iets te vergeten (zoals jij en ik – dat gaat allemaal over onze hersenen en hoe ze functioneren), kan hij het opzij zetten en die informatie niet gebruiken.
- (Ik kon ‘ geen commentaar geven op jullie in de rij, aangezien ik maar een noob ben, dus dat deed ik hier)
- Welkom bij de site. Volg de rondleiding en bekijk de voor een lijst van de privileges en op welk rep-niveau u ze verdient. helpcentrum . We ‘ zijn blij dat je ‘ hier bent.