Ik heb dezelfde lens.

Je frontelement is niet kapot

Van je foto lijkt het alsof alleen een beschermend filter (UV?) kapot is gegaan. Let op de letters ” 16-35mm “. Ze zijn gedrukt op de buitenkant van de lens, niet achter het frontelement . Het lijkt erop dat de filterbevestigingsring nog steeds is bevestigd, waardoor de voorkant van de lens er iets dieper uitziet dan normaal.

Het enige dat is gebeurd, is dat er wat druk op het filter is uitgeoefend en het is verbrijzeld, waardoor de lens waarschijnlijk het proces. Het frontelement is vrij dik in vergelijking met een filter. Als het was verbrijzeld, zouden er grote brokken glas zijn, niet een hoop ” microscherven “.

Je lens ziet er voor mij helemaal intact uit. Zet hem terug op de camera en maak wat fotos, je zult zien dat hij goed werkt.

Hier “een foto van mijn lens ter vergelijking:

Reacties

• Is er een rave gaande in je lens? Dat had een heel gaaf effect.
• Dat ‘ een led-bureaulamp met vergrootglas is die ik voor verlichting gebruikte 🙂 ziet er best gaaf uit.
• Mijn lens ziet er diep uit omdat hij in de vat, en de UV-surround is nog steeds aan.
• Het voorste element beweegt ook naar binnen en naar buiten met veranderingen in de focusafstand. Het ‘ is altijd een goede gewoonte om Bewaar en vervoer lenzen met dergelijke elementen volledig ingetrokken, aangezien ze ‘ minder vatbaar zijn voor verschillende soorten schade wanneer ze worden ingetrokken dan wanneer ze zijn uitgeschoven.
• Jim, kun je de zwart gebied rond de lens ‘ niet in of uit de lens beweegt tijdens het scherpstellen of zoomen? De mijne beweegt momenteel in en uit tot ~ 20 mm

Ik beantwoord de vraag op basis van of het niet het UV-filter was dat je kapot maakte, voor het geval dat iemand struikelt hier in de toekomst.

Kan ik het laten repareren?

Dit hangt echt af van de leeftijd van de lens. De Canon 16-35 f2.8L (mark I) werd bijvoorbeeld stopgezet in ongeveer 2007. Vervangende onderdelen zijn misschien niet gemakkelijk verkrijgbaar, en vanwege de diameter van het frontelement zouden ze zeker niet compatibel zijn met het merk II. De Mark III kwam uit in 2016, maar de Mark II is nog steeds direct verkrijgbaar (vanaf november 2016), dus reserveonderdelen zouden niet al te moeilijk te verkrijgen moeten zijn (hoewel Mk II- en Mk III-onderdelen hoogstwaarschijnlijk ook niet compatibel zijn). Het is wellicht vermeldenswaard dat vanwege de beschikbaarheid van onderdelen en de kosten om de lens te repareren, deze meer kunnen zijn dan de lens waard is.

Wat zal de kosten zijn ongeveer?

Dat hangt af van waar u heen gaat, onderdelen, arbeid, land van herkomst, belasting. Meestal kunt u echter een offerte krijgen voordat u werk wordt uitgevoerd. U zult hoogstwaarschijnlijk moeten betalen voor een koerier om de lens van en naar de bestemming te vervoeren.

Zal de lens ooit de hetzelfde en hebben een goede beeldkwaliteit?

Ja. Meestal worden ze volledig in de fabriek hersteld waar van toepassing, inclusief een onderhoudsbeurt, het kan beter terugkomen dan het was ervoor! Alle lenzen zijn echter verschillend, het kan zijn dat ze een ander zacht punt hebben. Ik heb ooit een lens naar me terug laten komen en ze “hadden de IS gebroken!

Moet ik hem verzenden zoals hij is, of proberen hem schoon te maken met lucht?

Ik zou niets willen doen dat enige schade kan toebrengen aan het element eronder. Die scherven zouden echter tijdens het transport bewegen en meer schade veroorzaken. Gebruik je een sterke zuigkracht of stofzuiger in plaats van een blaasbalgje? Hopelijk kan iemand hierover betere informatie geven.

Waar moet ik heen?

Ok. Dus ik heb deze vraag zelf toegevoegd. Stoute ik. Zoek op internet naar de door uw lensfabrikant (in dit geval Canon) geautoriseerde reparatie- en servicecentra. Ga altijd naar een erkend centrum. Waarom? omdat ze “als geen ander weten wat ze moeten doen, zouden ze de onderdelen moeten hebben, en hopelijk zullen ze” zelfs een soort van garantie bieden.

Waar is de beste plek om een beetje te huilen?

Persoonlijk houd ik van waar ik maar in de foetushouding kan kruipen.

Opmerkingen

• Ik hou van de toegevoegde, waar moet ik heen? Je bent echt heel stiekem. Dat is geweldig voor iemand die dit later leest, ik stuur mijn spullen altijd terug naar canon en ga uit van maximaal 1 maand. Meestal minder.
• +1 maar ik denk dat het advies om vacuüm te gebruiken slecht is. Stofzuigers bouwen veel statische elektriciteit op, dus u mag ze nooit gebruiken om elektronische apparatuur schoon te maken. Bovendien is het ‘ erg moeilijk om een vacuümmondstuk dicht bij een oppervlak te houden zonder dat het mondstuk op dat oppervlak wordt gezogen. Als het betreffende oppervlak een cameralenselement is, gaat dit nog meer schade aanrichten.
• @DavidRicherby ideeën over alternatieven? Persoonlijk denk ik dat een blazer of een borstel riskanter is omdat je de scherven over het oppervlak kunt verplaatsen.
• @DavidRicherby Het risico van een blazer is dat je glasscherven in een nu zichtbaar mechanisme kunt blazen. Ik denk dat de beste manier van handelen is om de plaats te vragen waar je het ‘ naartoe stuurt voor advies voordat je het verzendt.
• @DavidRicherby De bewegende delen van een elektrische motor of roerwerk zorgen voor statische elektriciteit met een vacuüm. Als het vacuüm wordt aangebracht met een rubberen slang om het zakelijke uiteinde van de motor te isoleren, hoeft u zich geen zorgen te maken over statische elektriciteit.Veel gevoeliger items dan een cameralens worden altijd met stofzuiger schoongemaakt in cleanrooms en andere high-tech faciliteiten.

Van wat ik online heb gezien, kost de vervanging van het frontelement voor Canon L-lenzen doorgaans ongeveer $ 200. Een goed UV-filter met die diameter kost $ 60 ( of meer ); voor mij is dat geen goede prijs voor een verzekering gezien het compromis van de beeldkwaliteit, behalve als je je in een bijzonder onveilige omgeving bevindt (en de woestijn kan tellen).

Opmerkingen

• Een doe-het-zelf-optie zou kunnen zijn om een kapotte lens te kopen zoals deze is, en ervoor te zorgen dat het frontelement niet verbrijzeld is … en vervolgens met wat gereedschap en downloadbare instructies het frontelement te vervangen … en je blijft achter met de rest van de lens zoals hij is als later andere reparaties nodig zijn. kan tijdrovend zijn omdat moderne lenzen vol zitten met kleine onderdelen en elektronica, maar als je het op één lens doet, krijg je overdraagbare ervaring als je u moet een andere lens repareren … en het voorste element is het gemakkelijkst te bereiken.

Het lijkt erop dat uw filter is verbrijzeld, niet het voorste element van de lens. Hoewel sommigen misschien beweren dat het filter je lens heeft “gered”, zie ik het een beetje anders. Door de aanwezigheid van het filter aan de voorkant van de lens heb je nu een lens vol zand die gedemonteerd en schoongemaakt moet worden.

Gewoon omdat een dun plat filter dat direct onder de lensdop zit verbrijzeld is is geen bewijs dat het frontelement hetzelfde lot zou hebben ondergaan als het filter niet aanwezig was geweest. De voorste elementen van lenzen zijn veel dikker en zo gevormd dat ze meer weerstand bieden tegen beschadiging (zoals erop worden geslagen met een hamer!) Dan met een filter kan weerstaan. Ik heb de voorkant van mijn lenzen directe klappen laten opvangen die zeer waarschijnlijk een filter zouden hebben verbrijzeld en ze waren zelfs niet bekrast.

In het geval van je EF 16-35mm f / 2.8 L II de het voorste element is ook nogal teruggetrokken naar de voorkant van de loop wanneer het op oneindig wordt gefocust. Het is altijd een goede gewoonte om lenzen met volledig ingetrokken elementen op te slaan en te vervoeren, omdat ze minder vatbaar zijn voor verschillende soorten schade wanneer ze worden ingetrokken dan wanneer ze worden uitgeschoven.

Ik heb wel één lens met een zeer kleine chip in het voorste element dat zichtbaar is voor het blote oog. Het is er nu al een aantal jaren en heeft absoluut geen verschil gemaakt in de prestaties van de lens. Er is VEEL schade aan een frontelement nodig om optische kwaliteit!

Dan is er dit om te overwegen voordat je het verkeerde filter op de verkeerde lens bevestigt.

Opmerkingen

• Ik ben het ermee eens dat het verbrijzelende filter de lens mogelijk heeft beschadigd. Dat gezegd hebbende, zegt de vraag wel dat de vragensteller zich in de woestijn van Nevada bevond toen het incident plaatsvond, dus de filter kan nuttig zijn geweest om het (natuurlijke) zand uit de lens te houden, tot het punt waarop het besloot om zijn eigen (door de mens gemaakt) zand daar af te zetten.
• Klopt. Het las me voor (en ik heb misschien de verkeerde indruk gekregen) dat de schade werd ontdekt toen de tas voor het eerst werd geopend bij aankomst. Ik plaats in bepaalde opnameomgevingen wel beschermende filters op de lens, maar ik doe ‘ t transportlenzen wi th hen bijgevoegd. Het ‘ is gemakkelijk genoeg om het aan te draaien net voordat u het voertuig verlaat en de motorkap bevestigt. Het klinkt alsof de lenzen ook zo in de tas zaten dat de een de ander kon belasten, wat ook geen goede gewoonte is.
• Ik was net aan het lezen over deze lens nadat ik wat opmerkte verwarring tussen de Mk.I en Mk.II bovenaan de pagina. Het is wellicht vermeldenswaard dat, vanwege het bewegende frontelement, de lens niet ‘ t volledig weerbestendig is zonder frontfilter.
• De 17-40 , dat ik ‘ al meerdere jaren bezat, is in dat opzicht op dezelfde manier gemaakt en ik ‘ heb nooit problemen gehad met stof of vocht onder normale omstandigheden van lichte regen. Als ik ‘ m in zware stof of zout waternevel of een andere soortgelijke omgeving, dan ‘ zal ik een beschermend filter plaatsen tijdens het fotograferen. Maar ik ‘ vervoer geen van mijn lenzen met een filter erop.
• Ik ‘ heb de dezelfde ervaring met mijn 17-40. Het mechanisme bevat een pakking om lichte regen en stof buiten te houden.

Niet huilen – zelfs als je frontelement echt gekraakt is, zal het dat niet veel invloed hebben op je fotos, tenzij je fotos serieus serieus nemen detail.In dat geval heeft u waarschijnlijk al een verzekering en / of zou u een deel van uw fotografie-inkomsten moeten sparen voor het onvermijdelijke ongeval.

Opmerkingen

• De fotos in dat artikel met krassen en vuil is prima maar het gebarsten frontelement is onbruikbaar. Het hele kwadrant rechtsonder van de afbeelding wordt bedekt door wat op het eerste gezicht lijkt op een onscherpe plant op de voorgrond, maar in feite artefacten zijn van het kapotte element. OK, je kunt letterlijk fotos maken met een gebarsten voorkant, maar de resulterende afbeeldingen zijn van veel mindere kwaliteit dan zelfs een waardeloze mobiele telefoon.
• Tenminste voor delen van de afbeelding. Ik bedoel, is het geweldig? Nee, natuurlijk niet. U ‘ gaat die fotos niet aan een beursbureau verkopen, en zeker niet aan een baan. Maar een gebroken element lijkt meer een kans om de uitdagingen aan te gaan dan op te geven en in een hoek te huilen.
• Net zoals een gebroken been een kans is om de uitdagingen aan te gaan in plaats van op te geven en te huilen in een hoek. hoek! Ja! Iedereen houdt ervan om uitgedaagd te worden!