Gebruik je “ a ” of “ een ” vóór acroniemen / initialismen?

Het hangt ervan af of de afkorting een acroniem of een initialisme is. Aangezien “fubar” en “scuba” meestal als een woord worden uitgesproken (waardoor ze acroniemen worden), zou het logisch zijn om te zeggen “een fubar” en “een scuba-duiker”. “FAQ” is een beetje moeilijker, omdat ik mensen het als een letterwoord heb horen zeggen: “‹f› ‹a› ‹q›”, terwijl anderen het uitspreken als een acroniem / fæk /. Daarom moet men ofwel “een FAQ” of “een FAQ” schrijven, afhankelijk van hoe die persoon het uitspreekt, dwz of het een acroniem is of een initialisme.

Opmerkingen

• Bedankt voor het onderwijs 🙂 Er is inderdaad een verschil in strikte zin 🙂 Dus is CD-ROM een acroniem of een initialisme?
• @Dori – ja. Op welke manier je het ook schrijft, het zal sommige lezers doen struikelen. Het Corpus of Contemporary American English (COCA) geeft twee resultaten voor ” een FAQ “, en één resultaat voor ” een FAQ “, dus ” een FAQ ” is waarschijnlijk vaker. Google toont ook een voorkeur voor ” een FAQ “.
• De hele “ acroniemen moet als woorden worden uitgesproken. ”Het onderscheid lijkt er een te zijn dat alleen door woordenboeken wordt gemaakt. Voor zover ik kan zien, wordt elke afkorting die is gemaakt van initialen een acroniem genoemd als deze anders wordt uitgesproken dan waar de initialen voor staan.
• Het antwoord lijkt te zijn: ” er is geen definitief antwoord op deze vraag. ” Niet precies wat ik ‘ d hoopte, maar aangezien dit het enige antwoord was dat reageerde op de vraag die ik stelde, denk ik dat dit het beste is.
• @mgb Verbazingwekkend genoeg.Als ik ” een SQL-database ” gebruik, zal ik het automatisch in mijn hoofd een vervolg uitspreken zonder er zelfs maar aan te denken. Met ” en ” zal ik het automatisch spellen in mijn hoofd.

Het belangrijke punt om te onthouden is het volgende:

Geschreven taal is een representatie van het gesproken woord.

Het antwoord is dus “Als het woord dat volgt op het onbepaalde lidwoord begint met een klinker sound , gebruik an ; als het begint met een medeklinkergeluid, gebruik a . “

Gebruik in het geval van initialismen en afkortingen de exacte regel hierboven. Voor initialismen (bijv. “US”) worden de afzonderlijke letters uitgesproken. Met welk geluid begint de eerste uitgesproken letter? In het voorbeeld “US” is het eerste geluid / j / (of “y”). Dit is een medeklinker geluid, ondanks dat de letter “U” een klinker is; dus gebruik je a , zoals in een Amerikaanse dollar .

Vergelijk dit met het initialisme “RPM”, dat begint met de medeklinker “R” maar wordt uitgesproken beginnend met / a /; dus gebruik je an , zoals in een RPM-teller .

Reacties

• ‘ Geschreven taal is een weergave van het gesproken woord. ‘ Ja, maar er worden bepaalde conventies gebruikt die niet etisch transparant zijn. Leest men de punt ‘ s voor in de VS (waarschijnlijk nog steeds vaker aangetroffen dan in de VS)? Hoe zou een expert in gesproken Engels die nog nooit geschreven Engels heeft gezien, weten dat hij ze niet moet voorlezen? De regel Gebruik ‘ en ‘ als en slechts als het volgende geluid is … is zeker bijna universeel (er blijft tenminste één grijs gebied over), maar je moet echt ondersteunend bewijs toevoegen. Een arrogater (String & Write, zeg maar) heeft misschien een minder verstandige ‘ regel ‘ over ons in het verleden.

De regel over het gebruik van a en an als onbepaalde lidwoorden is dat an wordt gebruikt voor een vocaal geluid.

• Een garantie (/ ˈwɑːrənti /)
• Een gebruiker (/ ˈjuːzər /)
• Een enkele reis (/ ˈwən ˌweɪ /)
• Een man (/ mæn /)
• Een engel (/ ˈeɪnʤəl /)
• Een informatie (/ ˌɪnfərˈmeɪʃən /)

Wanneer gebruikt voor een acroniem, is de regel nog steeds geldig, maar welk artikel te gebruiken hangt af van hoe het acroniem wordt uitgesproken (letter voor letter of als een woord).

• Een mp3 (/ ɛm pi θri /)
• Een RPG (/ ɑːr pi ʤi /)
• Een FBI-agent (/ ɛf biː aɪ /)
• Een GPS-apparaat (/ ʤi pi ɛs /)
• Een NASA-medewerker (/ ˈnæsə / )

Opmerkingen

• @chaos: het lijkt ‘ niet zo ik ben de enige die naar de NOAD verwijst; uw opmerkingen over mij (en niet op mijn vraag) doen me denken dat u zegt dat ik de enige ben die rapporteert wat de NOAD zegt, wat helemaal niet waar is. Het lijkt er ook op dat uw opmerkingen tegen mij zijn, niet tegen het gebruik van de NOAD als referentie. Ik denk niet dat ‘ de NOAD een ondermaatse Engelse gids is, en er zijn veel mensen die niet zouden zeggen dat de NOAD een ondermaatse Engelse gids is .
• @chaos: Het onderscheid tussen acroniem en initialisme is een neologisme dat niet door alle schrijvers of woordenboeken wordt gehandhaafd. In feite citeert de Wikipedia-pagina die u heeft gelinkt The Cambridge Encyclopedia of the English Language : ” Sommige taalkundigen herkennen echter geen scherp onderscheid tussen acroniemen en initialen , maar gebruik de vorige term voor zowel ” als Merriam-Webster ‘ s Dictionary of English Usage : ” Een aantal commentatoren […] is van mening dat acroniemen […] als woorden kunnen worden uitgesproken. Woordenboeken maken dit onderscheid echter niet, omdat schrijvers dat in het algemeen niet doen. ” Enz.
• @chaos: als taalkundige wil ik ‘ beschouw mensen ‘ s feitelijk gebruik als de ” kleinste gemene deler “. Waarom zou een zelfverklaarde grammatica-autoriteit ‘ s willekeurige beslissing over de betekenis van een woord inherent ” correct dan de manier waarop mensen het woord werkelijk begrijpen? Taal is vaak niet ‘ t nauwkeurig. Er zijn mensen die kunstmatig nauwkeurige categorieën samenstellen voor Engelse lexicale items (die ‘ t geen weerspiegeling zijn van het gebruik) en vervolgens degenen bekijken die geen ‘ t voldoen aan die onderscheidingen als slordig of slecht in hun beheersing van het Engels.Ik zie dat als tijdverspilling – we ‘ leren niets op die manier.
• Het ” acroniem ” / ” initialism ” onderscheid wordt mogelijk niet universeel geaccepteerd, maar het is ‘ is waarschijnlijk het vermelden waard in een antwoord dat onderscheid maakt tussen de twee typen uitspraak van ” acroniemen “.
• Een verenigd ………

Opmerking: sommige van deze informatie kan vreemd zijn, maar neem het voor wat u wilt!

In het algemeen vertegenwoordigen sommige acroniemen zelfstandige naamwoorden, andere werkwoorden of bijvoeglijke naamwoorden. Als het het eerste vertegenwoordigt, zie ik geen probleem met het voorvoegsel met een (on) bepaald lidwoord (a / an).

scuba wordt tegenwoordig in de meeste woordenboeken als zelfstandig naamwoord (kleine letters) vermeld in plaats van als acroniem. Het is natuurlijk afgeleid van een acroniem, maar is uitgegroeid tot een zelfstandig woord (laser zou een ander voorbeeld zijn).

FAQ is een acroniem, maar wordt vaak gebruikt als zelfstandig naamwoord -” een lijst met veelgestelde vragen “.

FUBAR heeft verschillende definities, maar het wordt normaal gesproken geïnterpreteerd als een bijvoeglijk naamwoord (althans door de originele militaire).

Daarom zou ik graag scuba / SCUBA met a / an, maar zeker niet FUBAR.

Al deze woorden beginnen met harde medeklinkers, en moeten daarom altijd worden voorafgegaan door a. Dat gezegd hebbende, sommige mensen spreken FAQ uit door de letters te spellen , in welk geval an geschikt is. Ik “heb dit nog nooit horen doen met de andere twee.

Reacties

• Indien gebruikt in militaire zin,

  fubar ” zou geen (n) ervoor hebben. Wanneer het echter in andere betekenissen wordt gebruikt waar het een zelfstandig naamwoord is, zou het prima zijn. Het zou ook prima zijn om te zeggen: ” Man, dit is een fubar-situatie “. Omdat het artikel verwijst naar het zelfstandig naamwoord, ” situatie “, dat wordt gewijzigd door het bijvoeglijk naamwoord, ” fubar “.

• @Vincent: Ja, maar dat ‘ staat iets naast het punt. Ik zei dat fubar als bijvoeglijk naamwoord wordt gebruikt, deze ‘ a ‘ is alleen van toepassing op de ‘ situatie ‘.
• @Noldorin Ik was het eens met je punt en voegde extra informatie toe. U bent van harte welkom om uw bericht te bewerken en te verduidelijken.
• De vraag is welke te gebruiken tussen ” a ” en ” en “, niet om ze te gebruiken. De woordsoort heeft helemaal niets met deze vraag te maken: het ‘ s allemaal over de uitspraak.
• @Colin: De vraag was me niet duidelijk. Het leek te verschillende dingen te vragen. Alleen omdat ik meer informatie heb verstrekt die misschien nodig was, moet je twee keer nadenken of dat echt een neerwaartse stemming verdient.

Vincent McNabb heeft gelijk. Als u op basis van geloofwaardige en / of officiële bronnen bewijs wilt dat dit de regel is die wordt gevolgd bij formeel Engels schrijven, is hier mijn suggestie.

Ik heb Google-zoekopdrachten alleen uitgevoerd op Google Boeken, wat betekent dat het grootste deel van de zoekopdracht is gericht tegen professioneel bewerkte en gepubliceerde werken, niet tegen willekeurige websites. Ik zocht alleen naar zinnen waarvan de uitspraak van het acroniem relatief duidelijk en consistent was: niemand spreekt bijvoorbeeld “SCUBA” uit als “Ess Cee Yew Bee Ay” en niemand spreekt “FBI” uit als “Fibbi”.

Hier is het aantal treffers in de Google Books-database voor:

• “A SCUBA”: 49.800
• “An SCUBA”: 56

• “A FBI”: 16.000
• “An FBI”: 343.000

• “A NASA” : 264.000
• “An NASA”: 16.500

• “A RGB”: 7.130
• “An RGB”: 33.800

• “A UPC”: 11.800
• “An UPC”: 436

In elk geval, het artikel baseren op het eerste geluid, in plaats van op de beginletter, komt vaker voor; in de meeste gevallen aanzienlijk vaker.

Ter controle heb ik ook gekeken naar twee acroniemen waarbij zowel het begingeluid als de beginletter medeklinkers zijn.

• “A VPN”: 50,100
• “An VPN”: 960

• “A OCR”: 9.380
• “An OCR”: 1.870.000

Omdat “An VPN” en “A OCR” onjuist zijn op basis van elke mogelijke regel, kunnen we concluderen dat de positieve resultaten grammaticale fouten, OCR- of zoekmachinefouten zijn.Dit suggereert dat het minderheidsstandpunt op SCUBA, FBI, NASA, RGB en UPC ook kleiner is dan ze lijken.

We kunnen concluderen dat, op basis van bewijs van gebruik onder gepubliceerde documenten die zijn gedigitaliseerd door Google Books, de voorkeur regel is om het artikel te baseren op hoe de bedoelde uitspraak van het acroniem fonetisch gespeld zou worden.

Dat is niet “t maakt enig verschil of het artikel nu een acroniem, een initialisme, een eigennaam, een Franse ontlening of iets anders wijzigt. Engelse artikelvorm wordt uitsluitend en volledig bepaald door uitspraak . En helemaal niet door spelling.

De regel voor de uitspraak van artikelen in het Engels – welomlijnd en onbepaald – is dat ze één vorm hebben vóór medeklinkers (note, echt medeklinkers – geluiden – niet ” letters ” in een writi ng-systeem), en een andere vorm voor klinkers (noot, idem).

Vandaar hoe je het is wat telt. Niets anders doet het.

• Voor klinkers – Onbepaald an / ən / en Definite de / ði /:
  een uur, een SOS, een A-tot-Z-selectie, een EE-graad, een idioot
  het uur, de SOS, de A-tot-Z-selectie, de EE-graad , de idioot (allemaal uitgesproken als / ði / )

• Voor medeklinkers – Onbepaald a / ə / en Bepaalde de / ðə /:
  een URL, een snafu, een Charlie Foxtrot, een idioot
  de URL, de snafu, de Charlie Foxtrot, de idioot (allemaal uitgesproken als / ðə / )

De meeste Engelse moedertaalsprekers merken nooit dat er twee verschillende uitspraken zijn voor de , maar niet-moedertaal Engels sh-sprekers moeten dit onmiddellijk weten.

Opmerkingen

• Ik geloof dat er drie uitspraken zijn .

Zoals @Vincent McNabb zei, is het de vraag of het woord is gebruikt als een initialisme (zoals HTML) of een acroniem. Bij twijfel, zoals bij FAQ, zou ik het initialism-formulier (“een FAQ”) gebruiken zoals het suggereert in Wikipedia :

Er is ook enige onenigheid over hoe afkortingen moeten worden genoemd die sommige sprekers uitspreken als letters en anderen uitspreken als een woord. De termen URL en IRA kunnen bijvoorbeeld worden uitgesproken als afzonderlijke letters: respectievelijk / ˌjuːˌɑrˈɛl / en / ˌaɪˌɑrˈeɪ /; of als een enkel woord: / ˈɜrl / en / ˈaɪərə /, respectievelijk. Dergelijke constructies kunnen echter – ongeacht hoe ze worden uitgesproken – als ze zijn gevormd uit initialen, zonder controverse worden geïdentificeerd als initialismen.

Opmerkingen

• Het initialisme (niet-acroniem) wordt uitgesproken als ‘ an FAQ ‘.

Bewerken: Ik heb dit antwoord oorspronkelijk gepost op de vraag Is er een uitzonderlijk gebruik van het artikel a / an? samengevoegd met deze. De afkortingen FTA en FC waarnaar ik hieronder verwijs, zijn van die vraag.

Oorspronkelijk antwoord: Het is precies zoals je zei: an wordt gebruikt voor woorden die beginnen met een klinker geluid, niet noodzakelijk een klinker letter .

De acroniemen die u noemde, beginnen beide met klinkers (/ ɛ f.tiˈeɪ̯ /, / ɛ fˈsiː /), dus een wordt ervoor gebruikt. Er zijn ook woorden en acroniemen die beginnen met een klinker, maar niet met een klinker: a UAV (/ j u.eɪ̯ˈviː /), a union (/ ˈ j uːnjən /).

Het hangt af van de uitspraak van het volgende woord (niet de spelling) of je a of an.

Reacties

• Heel erg bedankt! Uw gedetailleerde uitleg en voorbeelden hebben me ook geholpen mijn nieuwsgierigheid op te lossen 🙂 Een fijne dag verder

Vergelijk met een paraplu uitgesproken als / əmˈbrelə /, versus een universiteit uitgesproken als / juːnɪˈvɜːsɪtɪ /.Hoewel beide beginnen met dezelfde geschreven klinker, hebben ze in het begin een ander geluid. Paraplu heeft een schwa, terwijl universiteit een “jij” heeft. Het zijn eerder de geluiden dan de geschreven klinker die de keuze tussen “a” of “an” drijven.

Het is vergelijkbaar met uw vraag. “An Eff Tee Ay” of “een Eff See”. Het is de gesproken “Eff”, uitgesproken met een klinkergeluid als / ef /, die het gebruik van “an” stimuleert, ook al wordt [f] als medeklinker vermeld.

Opmerkingen

• Mogelijk moet u de link naar de dubbele vraag toevoegen. Het bericht is sindsdien samengevoegd met de veel oudere vraag.

Het probleem met a vs an met acroniemen en afkortingen is dat je “niet altijd zeker weet hoe de lezer het zal lezen. Sommige mensen lezen bijvoorbeeld SIN en zeg sin terwijl anderen sin zeggen, en weer anderen zeggen sofinummer . Dit betekent dat het onmogelijk is om een algemene regel te hebben, en daarom is het alleen maar logisch om het te doen, maar het is logisch voor jezelf (en consistent te zijn), of, indien mogelijk, wat dan ook zinvol is voor je publiek.

Opmerkingen

• (Verrassend genoeg zei niemand anders dat acroniemen en afkortingen kunnen worden gelezen met hun samenstellende delen, noch stelde ik voor om de lezer te bedienen, dus ik dacht dat ik ‘ d plaats een volledig antwoord in plaats van een opmerking. 🤷)
• Maar het beste antwoord is ‘ doen wat 95 +% van de bekwame anglofoons doen ‘. Pythons zou SIN kunnen uitspreken ‘ luxe jacht ‘ zeggen, maar dit moet niet worden ondergebracht.
• Wat? Bedoel je dat je nooit s-i-n zegt? En waar heb je je statistieken vandaan? Hoe kun je bewijzen dat 95% van de mensen zonde zegt? En zelfs als dat het geval zou zijn, wat dan nog? Bedoel je dat 5% van de mensen gewoon genegeerd moet worden en naar de hel moet gaan? 🤨
• ELU kijkt naar standaardgebruik door bekwame Anglophones. Het is niet gericht op catering voor alle mogelijke verkeerde interpretaties / niet-standaard praktijken. De antwoorden moeten deze mening weerspiegelen, die u hier in het Helpcentrum kunt vinden. // Als zowel acroniem als initialisme algemeen worden gebruikt en er blijft een discussie bestaan over welke vorm van het onbepaalde lidwoord moet (niet kan ten onrechte ) worden gebruikt, ‘ a ‘, ‘ en ‘ of ‘ a / an ‘ zijn allemaal beschikbaar. Ik meen me een voorbeeld in een andere discussie te herinneren.
• Je antwoord is absurd. Je hebt nog steeds niet aangetoond dat 95% + van de Anglophones het op een specifieke manier uitspreekt, maar zelfs als je op de een of andere manier dergelijke statistieken zou kunnen laten zien, zou ‘ er nog steeds niet van maken dat het de ” correcte ” manier, en daarom is jouw argument dat een andere manier genegeerd en niet genoemd moet worden, belachelijk. Maar toen heb ik net je andere opmerkingen op deze pagina opgemerkt en het lijkt erop dat je ‘ een pedant bent die gewoon met anderen in discussie wil gaan om te laten zien hoe ” slim ” jij bent, dus ik zal ‘ niet reageren op verdere antwoorden van jou, omdat het zinloos zou zijn . 🙄