Gebruik “ en ” aan het begin van een zin

Kleine kinderen hebben een bepaalde schrijfstijl die leraren vaak als verkeerd bestempelen.

We hadden een excursie. En we gingen naar de dierentuin. En we zagen apen. En ze waren grappig. En toen gingen we naar huis. En de bus was lawaaierig.

Niemand vindt dat een goed geschreven verhaal. Dus de leraar omcirkelt alle “en” -en en zegt “begin een zin niet met en “. Maar op de een of andere manier internaliseren we dat allemaal als regel voor het hele leven – wat het niet is.

Reacties

• Dus ik zie wat je daar hebt gedaan! 🙂 Maar serieuzer, ik denk dat dit antwoord echt de spijker op zijn kop slaat.
• kun je een voorbeeld geven?
• @ahnbizcad waarvan?
• Een voorbeeld dat dit aantoont. ” Maar op de een of andere manier internaliseren we dat allemaal als een regel voor het hele leven – en dat is niet ‘ t. ” Dus is het gewoon zo dat het op elk moment gebruiken een stilistische keuze is, of is het dat volgens een regel sommige toepassingen OK maken en andere niet?
• @ahnbizcad is er geen regel dat je ‘ een zin niet kunt beginnen met ” en “, ” maar “, ” dus ” of een andere conjunctie. Sommige van dergelijke zinnen zijn niet goed geschreven en zouden beter zijn als je ze een beetje herschreef. Dat betekent niet dat de regel soms van toepassing is. De regel bestaat niet ‘ t. Veel geweldige zinnen beginnen met voegwoorden. (Om eerlijk te zijn, doe dat ook met enkele vreselijke.) Veel mensen (zoals de persoon die deze vraag stelde) geloven dat de regel bestaat. Mijn antwoord legt zowel uit dat het niet bestaat, als een typisch mechanisme dat ervoor zorgt dat mensen geloven dat het bestaat. Ik weet niet zeker of ik meer kan doen dan dat.

Het is prima om een zin met een voegwoord. Het is een speciale vorm van nadruk, die wordt gebruikt om een clausule te verheffen tot een positie met meer invloed en belangrijkheid.

Ik ben van mening dat alle bieten rood zijn. En ik blijf bij dat geloof totdat je me een groene biet laat zien.

We waren moe, hongerig en uitgeput. Maar we waren thuis.

Het kan ook worden gebruikt als een som van eerdere uitspraken.

[Blah blah blah … sprookje of fabel … blah blah] En zo groeide de neus van de olifant uit tot de lange slurf die hij vandaag heeft.

Reacties

• Ik ben het in wezen eens met beide antwoorden die tot dusver zijn gegeven: het ‘ is grammaticaal constructie, maar wees voorzichtig.
• Zou het ” vermoeide, hongerige ” voorbeeld beter zijn met een em-streepje in plaats van een punt?
• @Neil G: je zou zelfs beide kunnen gebruiken! – maar dat zou het een beetje een Austenesk karakter kunnen geven.
• @Neil G: ik kon het zien hoe dan ook, afhankelijk van de stemming. Het ‘ is een kwestie van stijl, niet van wetenschap.
• @MrReality: ik verwacht dat dit afhangt van de grammaticale politiek van het individu. Met andere woorden, de meningen zullen verschillen, maar ik zou het zelf hebben gedaan Het is geen probleem om ze te classificeren als afhankelijke clausules die wezenlijk zijn om nadruk te leggen.

Ik zou een uitbreiding op die antwoorden die concluderen dat het niet verboden is om een zin te beginnen met “And.” De voorbeelden tot nu toe zijn allemaal korte zinnen die aantoonbaar geschikt zijn om samen te voegen tot een enkele zin per Chris Browne, met uitzondering van de sterke nadruk die Sunshine biedt.

Mijn eigen veelvuldige gebruik van “En” wordt geassocieerd met twee contexten.De eerste zijn lange zinnen die niet gemakkelijk verder kunnen worden voortgezet, maar die onvolledig zijn in hun beoogde taak. Ze vereisen een verdere gedachte die, hoewel noodzakelijkerwijs verbonden, voldoende verschillend is om op een zinvolle manier een nieuwe zin toe te staan. De En maakt het verband tussen de twee gedachten minder belastend dan het geval zou zijn als ze allemaal in één zin zouden worden gecombineerd, hoe grammaticaal correct ook.

De tweede context is in toespraken die ik schrijf voor politici en zakenmensen . Hoewel er duidelijk een onderscheid is tussen wat geschikt is voor gesproken en geschreven Engels, hoeft de kloof tussen formele toespraken en de geschreven vorm niet groot te zijn. En dus zeg ik dat toespraken moeten worden geschreven met de bedoeling dat ze vaker dan ooit worden gelezen.

Nu kan het “en” waarmee de vorige zin begint, als volkomen overbodig worden beschouwd. Een scherpere schrijver zou de hele ingang En dat zeg ik weglaten om dat geroemde doel te bereiken door zo min mogelijk woorden te gebruiken. Maar ik erken geen taalkundige hongersnood die een dergelijke strikte rantsoenering voorschrijft.

Ik verdedig me niet tegen beschuldigingen van slechte stijl. Voor mij is het aangenaam. En voor mijn klanten is het effectief geweest. Of zo lijkt het door het feit dat ze terugkeren naar de bron van deze slechte stijl.

Ik kan compact schrijven. Ik doe, zoals vereist.

Maar wanneer de gelegenheid zich voordoet, geniet ik van lome, lusteloze, toegeeflijke zinnen, die erin slagen om betekenis over te brengen, niet om de gierige betekenis over te brengen, maar om het meer genereuze doel van dans. En dat kan de vorm aannemen van het gebruik van conjuncties als instrumenten voor het tempo, of van bruggen waarover de wals van de ene gedachte naar de andere kan gaan.

Dit is wat voor mij taal als werk scheidt van taal als recreatie.

Ik kan het werk doen. Maar ik wil spelen.

In deze gevallen zijn “en” en “but” grammaticaal hetzelfde. Hun doel is om twee clausules of zinnen samen te voegen.

“En” betekent als voegwoord meestal dat de volgende clausule overeenkomt en misschien de vorige uitbreidt.

Ik hou van augurken en ik zou willen dat iedereen augurken lekker vond.

“Maar” impliceert een contrast of een onverwacht idee.

Ik hou van augurken, maar ik hou er niet van.

Stilistisch gezien wordt gewoonlijk niet als een goede gewoonte beschouwd om zinnen met een voegwoord te beginnen, omdat een zin die zou beginnen met en of maar in het algemeen goed genoeg aansluit op de vorige zin, zodat deze er eerder mee zou moeten aansluiten dan zijn onafhankelijke zin te worden. >

Maar als je een zin nooit met een voegwoord begint, wordt een pijl uit je pijlkoker verwijderd.

Ik citeer ( van http://grammar.ccc.commnet.edu/grammar/conjunctions.htm ):

Er is een hardnekkige overtuiging dat het ongepast is om een zin met And te beginnen, maar dit verbod wordt vanaf de Angelsaksische tijd opgewekt genegeerd door standaardauteurs. Een eerste And is een nuttig hulpmiddel voor schrijvers terwijl het verhaal verder gaat. – uit The New Fowlers Modern English Usage, bewerkt door RW Burchfield. Clarendon Press: Oxford, England. 1996.

Als schrijver gebruik ik En aan het begin van zinnen in romans. Ik neem (wat ik beschouw) deze poëtische licentie meestal om een gedachte in een verhaal of om informele spraak beter na te bootsen. Terwijl we hoorbaar converseren, pauzeren we vaak en zetten onze gedachten voort met en. Hoe authentiek natuurlijker spraak is, of het nu grammaticaal correct is of niet, hoe beter de verhalen stromen.

Voorbeelden :

Om een gedachte in een verhaal te benadrukken:

Ik heb lang geleden geleerd om het leven te nemen zoals het komt. En heb geduld.

Versus

Ik heb lang geleden geleerd om het leven te nemen zoals het komt en wees geduldig.

Door de gedachten te scheiden, worden ze meer uitgesproken omdat het de lezer in staat stelt om de gedachten afzonderlijk. De lezer zou het leven nemen zoals het komt interpreteren als accepteren wat het leven brengt, of limonade maken van citroenen. De lezer zou en geduld hebben kunnen interpreteren als tevredenheid of gewoon als geduld. Een dergelijke diepgang van betekenis kan over het hoofd worden gezien wanneer de zin simpelweg wordt gecombineerd met “en”.

Om informele spraak beter na te bootsen:

Ik heb lang geleden geleerd om het leven te nemen zoals het komt. (spreker denkt). En wees geduldig.

Voor de duidelijkheid, ik begin formele zinnen meestal niet met “En.”

… alleen mijn gedachten.

Ik heb geleerd een zin niet met een voegwoord te beginnen en aan deze regel te blijven vasthouden. Het is meer stilistisch dan grammaticaal, maar ik zou suggereren dat het opbreken van een bijzin van een zin in een geheel nieuwe zin een slechte stijl is. De zinsstructuur volgt een reeks regels die de leesbaarheid en stroom moeten verbeteren. Vergelijk:

Ik ging naar de winkels en kocht wat brood.

Ik ging naar de winkels. En ik kocht wat brood.

Het is duidelijk dat in dit voorbeeld het eerste de voorkeur heeft. Er zijn echter veel voorbeelden van zinnen waarbij de zin omslachtig zou worden als u de regel zou proberen te vermijden om de regel te omzeilen.

Tot slot; geen grammaticale regel mag ooit worden toegepast in het belang van iets anders dan leesbaarheid, flow of stijl. Als je regels toepast omwille van de regels, dan doe je het verkeerd.