Gebruik van “ Willekeurige regel ”

Mij is vandaag verteld dat ik de uitdrukking “willekeurige regel” verkeerd gebruikte gezien de volgende situatie.

Mijn vrienden en ik waren een spel aan het opzetten waarbij diplomatie betrokken is. Ik voegde een collega op het werk toe aan de groep van toevallige kennissen, van wie sommigen anderen niet echt kennen.

Mijn vriend besloot dat we een regel moesten hebben van één persoon per werkplek , aangezien ik de persoon aan het werk en dus meer kans op diplomatie. Later voegde hij eraan toe dat hij niet wilde spelen met mensen die hij niet kende.

Ik wees erop dat we allemaal een ander niveau van interpersoonlijke relatie hebben – sommigen kennen anderen in de groep nauwelijks en inderdaad, hij d stelde voor om iemand uit te nodigen die velen in de groep niet kennen. Als zodanig, zo betoogde ik, is dit een “willekeurige regel” – niet gebaseerd op met redenen omklede argumenten, maar op zijn persoonlijke gevoelens destijds, zoals blijkt uit inconsistenties in het argument.

Vervolgens schakelde hij over op te zeggen dat ik woorden gebruikte Ik begreep het niet.

Beknoptheid van het argument terzijde (en ironie, aangezien we “een spel over diplomatie opzetten …) – is de term in deze context onjuist? Door verschillende definities online, vraag ik me af of ik gelijk heb of niet.

De definitie die me aan mezelf deed twijfelen was:

  1. Gebaseerd op een willekeurige keuze of persoonlijke gril, in plaats van elke reden of systeem.

Ongetwijfeld – “gril” impliceert dat het slechts een voorbijgaande fantasie is. Er is een verklaarde reden voor, het is gewoon dat hij dan in tegenstelling daarmee handelt. je zou kunnen zeggen dat hij oneerlijk was met zijn reden (hij wilde gewoon geen mensen die hij niet kende) maar dat de regel strikt genomen niet willekeurig was.

Maar een andere definitie:

1 gebaseerd op of onderhevig aan persoonlijke grillen, vooroordelen, enz .; grillig

Lijkt duidelijker in mijn voordeel – het is zijn vooroordeel jegens mensen die hij niet kent, dat is de echte reden achter de regel.

Opmerkingen

  • Je hebt het correct gebruikt. Misschien heeft hij die woorden gebruikt omdat hij vond dat willekeurig was een te sterk woord dat ook zijn persoonlijke grillen in de schijnwerpers zette. Waarschijnlijk verdedigde hij zichzelf.
  • Een willekeurige regel is er een die niet te onderscheiden is van de andere die uit het oneindige zou kunnen worden geplukt hoed met alle mogelijke regels, & niemand kan zien waarom het werd geïntroduceerd. Als je ‘ niet kunt zien waarom het intro was ‘ d, zijn regel is inderdaad willekeurig. Als hi s regel is over het algemeen gemotiveerd, maar hij wil uitzonderingen maken die hem ten goede komen, je kunt het zeggen ‘ is een geval van ” speciaal pleidooi “. Het komt erop neer of er ‘ geen duidelijke motivatie is voor zijn specifieke regel, of dat er logica in zit die hem kunstmatig & onevenredig ten goede komt, dat de regel inconsequent is.
  • Geef de definities die volgens u contrasterend / tegenstrijdig zijn.
  • ‘ Mijn vriend heeft besloten we zouden een regel moeten hebben van … ‘ vertoont een autocratische houding. De ‘ vooroordelen ‘ verwijzing in uw definitie geeft zeker toestemming voor uw keuze van ‘ willekeurig ‘, maar het ‘ kan waarschijnlijk beter worden vermeden vanwege de tegenstrijdige zintuigen die ook volledig acceptabel zijn.

Antwoord

Willekeurig kan het tegenovergestelde van willekeurig betekenen.

Historisch gezien werd een beslissing als willekeurig omschreven als deze afhing van iemands oordeel. We hebben nog steeds het woord arbiter, een persoon die is aangewezen, meestal met instemming van beide partijen bij een geschil, om de doen er toe en nemen een beslissing.

Constitutionele theorieën over de rol van de overheid, zoals ze zich ontwikkelden in de zeventiende en achttiende eeuw, contrasteerden met bestuursmodellen waarin de koning de absolute discretie had om in elke kwestie te doen wat hij maar wilde , met modellen waarin de koning, en alle anderen, de wet moesten gehoorzamen. Elke burger zou gelijk en eerlijk moeten worden behandeld, volgens wederzijds begrepen wetten. Iedereen zou gelijk moeten zijn volgens de wet. De regering moet handelen volgens algemeen aanvaarde normen.

Het woord arbitrair werd steeds vaker gebruikt om de uitoefening van macht in strijd met de wet en / of gewoonte aan te duiden. Over het algemeen legden de VS de meeste nadruk op de wet en het Britse rijk de meeste nadruk op gewoonte, maar beide werden in tegenstelling st aan het absolute recht van de overheid om te doen wat zij het beste achtte. De Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring, de Engelse Bill of Rights en de Bonfire Prayers, gereciteerd door de Church of England op de verjaardag van het Gunpowder Plot (en de landing van Willem III), gebruiken allemaal willekeurig in de zin van ongecontroleerde macht.

Het is dit besef dat dingen gebeuren op een manier die niet wordt geregeld door de wet, gewoonte of principe dat overeenkomt met het gebruik van willekeurig vandaag in de zin van puur willekeurig, dat niet in overeenstemming is met enige waarneembare redenering.

Het Cambridge-woordenboek bevat een definitie van willekeurig als

gebaseerd op toeval in plaats van gepland of gebaseerd op reden.

en geeft een voorbeeld

Had u een reden om uw bestemming te kiezen of was deze willekeurig?

Hier betekent het woord willekeurig zonder enige reden.

Longmans woordenboek bevat het volgende voorbeeld

Dit stelt het ministerie van Binnenlandse Zaken effectief in staat om willekeurige beslissingen te nemen en mensen naar eigen goeddunken te deporteren, zonder onafhankelijk onderzoek.

Here the Home Office (een Britse overheidsdienst) zou mensen naar eigen goeddunken kunnen deporteren – dat is niet volgens de algemeen aanvaarde criteria, maar naar eigen goeddunken, dat wil zeggen dat ze hun eigen criteria hebben. Dit betekent niet dat ze willekeurig zijn, maar we weten niet waarom ze de ene persoon deporteren en ervoor kiezen een andere over het hoofd te zien.

Als een bedrijf besluit om een deel van zijn personeel te ontslaan en, in feite, alle ontslagenen zijn ouder dan 55, dan kan het management beweren dat de beslissing puur willekeurig was. Het is puur toevallig dat de ontslagen mensen toevallig allemaal ouder zijn dan 55. Ze kunnen er echter wel van worden beschuldigd een willekeurige beslissing te hebben genomen, een beslissing die opzettelijk de discriminatiewetten en de normen van de samenleving negeert. In dit scenario is arbitrair het tegenovergestelde van arbitrair.

De beslissing van je vriend om te verzetten tegen sommige mensen die meedoen aan het spel, en anderen toe te staan, is mogelijk niet gebaseerd op een geaccepteerd principe of gebruik. In dat geval handelt hij als een soort autocraat, die besluit met wie hij wel of niet wil spelen. Zijn voorstel om geen twee mensen op dezelfde werkplek te hebben, kan als willekeurig worden omschreven in die zin dat het niet voortkomt uit een geaccepteerd principe of gewoonte, maar alleen uit zijn eigen discretie. Het lijkt echter niet louter losgeld te zijn, hij lijkt zijn eigen redenen te hebben, die kunnen zijn om zijn kansen om te winnen te maximaliseren door mensen die elkaar goed kennen niet toe te laten, en door mensen die dat niet goed kennen te bemoedigen. Hij gebruikt willekeurig zijn invloed, maar hij neemt geen willekeurige beslissingen in de zin van willekeurige beslissingen.

Natuurlijk probeer ik niet te arbitreren over de vraag of de niet-willekeurige strategie van uw vriend om zijn Kansen om te winnen door het nemen van discretionaire beslissingen is al dan niet een willekeurig misbruik van zijn invloed. Het is tenslotte een spel van diplomatie dat u organiseert.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *