Gebruiken professionele fotografen “Auto Lighting Optimizer”? Is het goed? Als het histogram goed werkt, waarom zouden we dan ALO gebruiken?
Opmerkingen
- Zie Hoe werkt adaptief dynamisch bereik werkt?
- Waarom kan het je schelen als een andere klasse gebruikers een functie gebruikt?
Antwoord
“Auto Lighting Optimizer” is Canons term voor nabewerking in de camera om automatisch schaduwen en hoge lichten aan te passen in beelden met een hoog contrast. Nikon heeft een vergelijkbare functie genaamd “” Active D -Lighting “, en andere makers hebben ook overeenkomstige mogelijkheden.
Deze doen allemaal hetzelfde: ze passen de tooncurve aan zodat schaduwen helderder worden en highlights soepeler wegrollen. De exacte functie is “geheime saus” – je krijgt niet veel controle over het exacte effect. Het lijkt veel op het gebruik van een softwareprogramma dat deze curve kan aanpassen en op de “auto” -knop drukt. Soms krijg je goede resultaten, en soms … niet zozeer.
Het histogram is in wezen niet gerelateerd, maar als je ziet dat je scène tegen beide kanten aan botst, is dat een goede indicatie dat het gebruik van deze functie kan helpen.
Nu, wat betreft de vraag of “professionele fotografen” dit gebruiken: zeker. Sommigen doen dat zeker. Professionele fotografen doen veel verschillende dingen, hebben veel verschillende benaderingen en hebben dienovereenkomstig zeer verschillende behoeften. t hebben erg veel invloed op de vraag of de functie goed is voor jou , zelfs als je zelf een professional bent of ernaar streeft er een te worden.
Voor sommige pros is het behalen van goede resultaten snel het belangrijkste. Ze proberen hun brood te verdienen, geen kunst of perfectie. Fotograferen in JPEG en optimaal gebruik maken van de JPEG-mogelijkheden van de camera is hier erg handig. Voor anderen is nauwgezette controle belangrijk; deze professionals fotograferen in RAW en stemmen alles met de hand af. Anderen vallen in het tussenliggende spectrum.
Antwoord
Ik “ben geen professionele fotograaf, maar ik” zou er vrij zeker van zijn het antwoord op deze vraag is “nee”, aangezien Auto Lighting Optimizer alleen effect heeft als u JPEG-opnamen maakt of verwerkt met Digital Photo Professional. Aangezien de workflow van de meeste professionele fotografen geen van beide doet, doet Auto Lighting Optimizer is een dode optie voor hen.
Voor wat het waard is, hebben automatische belichtingsoptimalisatie en het histogram verschillende toepassingen – terwijl je meestal alleen met het histogram kunt doen, het naar links of rechts vertalen door het te veranderen de belichting, automatische verlichtingsoptimalisatie verandert de tooncurve die wordt toegepast op de onbewerkte gegevens, dus verandert eigenlijk zowel de vorm van het histogram als zijn positie.
Antwoord
Ik gebruik ALO op normaal op mijn camera, maar alleen voor het voorbeeld op de camera. Ik heb niet gecontroleerd of het een verschil maakt op het cameravoorbeeld met een nitieve test, maar het was de standaardinstelling en ik heb nooit een reden gevonden om het te wijzigen, aangezien het geen invloed heeft op de RAW-bestanden zelf.
Ik controleer voorbeeldafbeeldingen niet vaak, maar als ik dat doe, Ik vind het leuk als ze dichter bij mijn uiteindelijke kleurcorrecties liggen. Ik doe parttime huwelijksfotografie als bijbaan.
Reacties
- Vreselijke poging tot humor – imgflip.com/i/es2q8 (Het is geen spam)
- @dpollitt – is het erg dat ik aan hetzelfde dacht als aan het schrijven van het bericht?
- (Het is geen spam) een duidelijke indicatie dat er veilig op de link kan worden geklikt …
- Hoewel het in dit geval eigenlijk veilig is … het ' is alleen schadelijk voor je gevoel voor humor.