Het klinkt als een oplichterij die verkeerd is verlopen.

Als de bank u een cheque geeft, die cheque is goed voor waarde – het zal niet stuiteren tenzij de bank zelf fold. Maar de bank kan nog steeds achter u aan komen voor terugbetaling als ze van mening zijn dat deze is uitbetaald vanwege valse indrukken.

Schrijf naar de bank, leg de hele situatie uit zoals u hier heeft gedaan, en vraag ze om u schriftelijk te antwoorden of u de cheque van $ 883 en de verwachte $ 12 nog kunt houden.

In het geval dat het lelijker wordt, wilt u dat het papieren spoor laat zien dat u boven boord geweest in uw transacties.

Val niet voor de Western Union-lijn. Als hij een betaling aan iemand anders moet doen, kan hij dat zelf doen zonder u erbij te betrekken – hij wil dat het teveel naar zichzelf wordt teruggestuurd, maakt het alleen maar erger.

Ja, het is een oplichterij. Alle rode vlaggen zijn aanwezig.

De meeste oplichters lijken geen oplichters, want als ze dat zouden doen, zouden ze dat niet doen. mensen kunnen bedriegen.

De cheque van de kassamedewerker die u van uw bank heeft ontvangen, klinkt alsof hij echt was. Misschien stond het geld op een bijbehorende rekening waarvan u vergeten was dat u het had, misschien had hij het gestort en was hij van plan het later op de een of andere manier terug te krijgen.

Reacties

• ” De meeste oplichters doneren ‘ Het lijken oplichters omdat … ” Eigenlijk is dit volkomen onjuist (zowel de premisse als de conclusie). Oplichters kunnen meer mensen oplichten als ze oplichters lijken, zodat alleen goedgelovige mensen in de eerste plaats reageren. Zie microsoft.com/en-us/research/publication/…
• @Wildcard misschien kan het worden verduidelijkt. ” De meeste oplichters lijken ‘ niet op oplichters voor degenen die worden opgelicht … ”

Witwassen

Ik denk hij gebruikt een hele reeks gestolen fondsen (misschien gekocht op het dark web) om naar uw rekening te sturen. Op deze manier handelt u af met de antifraude-autoriteiten, maar u bent natuurlijk onschuldig. Zeker, een deel van het geld wordt in beslag genomen, maar sommige worden met succes afgehandeld (dat wil zeggen: het wordt niet “niet gedetecteerd als een frauduleuze storting door de bank) – en nu wil de” sugar daddy “dat je hem een deel stuurt, zodat hij wat fruit kan ontvangen. / p>

Dus eigenlijk ben jij niet degene die hier geld verliest. Hij probeert ook niet rechtstreeks van u te stelen. Als u gevoelige informatie geeft, kan hij zich natuurlijk uit uw account terugtrekken, maar dat lijkt niet het doel van deze specifieke zwendel te zijn.

Opmerkingen

• Wat betekent het om gestolen geld op het dark web te kopen? Heeft hij ‘ smerig geld met korting gekocht en dit gebruikt om het op deze manier wit te wassen? Als dat zo is, lijkt het mij dat er efficiëntere manieren moeten zijn om geld wit te wassen, vooral zonder tussenkomst van een bank en mogelijk met de autoriteiten. Maar wat weet ik? Ik gebruik het geld dat ik print bij lokale winkels; – >)
• @BobBaerker jij ‘ denkt te klein . Je zou op die manier een normaal persoonssalaris kunnen witwassen, je zou niet ‘ t 100x zo veel kunnen witwassen. En het doel is niet ‘ t om dingen op zich te krijgen, het ‘ is om ervoor te zorgen dat het geld niet gestolen lijkt, zodat het kan worden gebruikt in andere manieren dan als contant geld.
• @Dan Neely – Ik denk dat je het punt van mijn vraag hebt gemist en dat je op een zijspoor bent geraakt door mijn grapje over het afdrukken van vals geld (een doel om ” dingen “). Hoe gebruik je geld op andere manieren dan als contant geld? Contant geld gestort op rekening. Contant geld opgenomen van rekening. Contant geld dat naar Nigeria wordt gestuurd.
• Gestolen geld van @BobBaerker moet op de een of andere manier worden witgewassen om te voorkomen dat het door de banken wordt meegesleept in controles op slechte activiteiten, zoals is gebeurd met het OP. U kunt ‘ geen miljoenen in contanten op uw rekening zetten zonder een groot aantal alarmsignalen op te werpen, dus de georganiseerde misdaad ondergaat enorme verdraaiingen om de illegale oorsprong van hun geld te verbergen door te proberen het ziet eruit als een normaal inkomen.
• @BobBaerker Als het gestolen geld bij een bank ligt, hoe witt u het dan wit zonder een bank te gebruiken? Wat u bijvoorbeeld vaak koopt, zijn de inloggegevens van andere mensen ‘. Zie hier voor een voorbeeld.

Dus, zoals anderen hebben geschreven, ja, het is een oplichterij .

De interessante een deel hier is de reactie van de bank.

Wat moest er gebeuren:

• je vermeende sugar daddy die niet voor Unicef werkt en niet in Californië is geboren stuurt geld naar uw rekening met behulp van frauduleuze middelen
• u ontvangt het geld
• u stuurt een deel van het geld naar hem via Western Union, dat u nooit meer kunt terugkrijgen
• de eerste betaling wordt geannuleerd wanneer de bank ontdekt dat deze frauduleus is
• dus u bent het geld kwijtgeraakt dat u heeft verzonden

Wat blijkbaar is gebeurd, is dat de bank ontdekte dat de betaling van $ 1200 zeer snel frauduleus was, blokkeerde deze en sloot uw account. Ze hebben (nog) niet vastgesteld dat de betaling van $ 900 ook frauduleus was , dacht dat dit was legitiem en stuurde je dat geld (minus wat kosten of iets dergelijks).

Het probleem is dat de bank er ooit achter zou kunnen komen dat die $ 900 ook frauduleus waren, en besluit dat u ze moet terugbetalen . Het zal niet per se gemakkelijk voor hen zijn, maar wees voorbereid op problemen.

Het andere probleem is dat u, aangezien u het geld hebt ontvangen, gebruikt en gebruikt, als een medeplichtige in een frauduleuze operatie (het kunnen vervalste cheques zijn, gehackte bankrekeningen of betaalkaarten, witwassen van geld …).

• Natuurlijk, stuur niets via Western Union naar iemand die je fysiek niet kent (en dat ben je ook zeker dat de persoon die u vraagt om het te verzenden ook daadwerkelijk de persoon is die hij zegt te zijn) .

• Vertel dat niet Persoon iets. Blokkeer ze niet. Wacht op instructies vanaf het volgende punt

• Ga naar de politie en laat ze weten wat er is gebeurd. Hun kansen om de oplichter te pakken te krijgen zijn klein, maar:

  • ze kunnen ze vangen
  • als het echt slecht gaat, zit je op de rechterkant, en het zou moeten helpen voorkomen dat u als medeplichtige wordt beschouwd
  • het helpt hen om verdere pogingen op te sporen en te blokkeren

Maar wees bereid om de $ 900 terug te betalen .

Reacties

• Wees bereid om terug te betalen tot $ 900, maar ‘ wees er niet te proactief mee. Zorg er vooral voor dat het ‘ wordt terugbetaald aan de rechtmatige eigenaar. En dat is waarschijnlijk niet uw bank. U wilt voorkomen dat u $ 900 tweemaal moet terugbetalen, een keer aan de bank en een keer aan het slachtoffer, dus eis dat de bank bevestigt dat haar wil de wettelijke verplichting overnemen om het slachtoffer terug te betalen (dwz bevestig dat u ‘ van de haak bent).

Het verzoek om een cheque innen, wat houden en wat doorgeven is een klassieke zwendel. Er is meestal geen legitieme reden om iemand dat te vragen, en het is een gemakkelijke manier om geld wit te wassen.

De oplichter stuurt je geld via een cheque of directe overschrijving. Dit geld is op een bepaalde manier vuil dat zal waarschijnlijk een paar dagen niet opgemerkt worden. U ontvangt het. Het banksysteem is tegenwoordig goed in het inhalen van fraude, en uw bank zal het geld van uw rekening verwijderen als u ontdekt dat het geld is gestolen of frauduleus is verzonden of wat dan ook.

Als u het geld zojuist in uw account, het zal komen en gaan en u zult geen probleem hebben. Als u wat geld aan een andere persoon heeft doorgegeven, dan wordt dat als een legitieme overschrijving beschouwd en kunt u het niet frauduleus noemen en het terug krijgen. Je hebt gewoon het geld dat je hebt gestuurd op, evenals wat je hebt bewaard, en de oneerlijke persoon heeft het uiteindelijk. Natuurlijk kun je een rechtszaak aanspannen als je het je kunt veroorloven, maar dat zul je ongetwijfeld ontdekken de oplichter bevindt zich niet in een jurisdictie die enige aandacht zal schenken.

tl; dr: Iedereen die u vraagt om geld van hen te accepteren en een deel ervan terug te sturen, of naar een andere bestemming, is een oplichter. Werk niet mee en ga niet verder met de persoon.

Opmerkingen

• Waarom zeg je: ” Als u het geld net op uw rekening heeft laten staan “? Ze heeft het geld op de rekening laten staan totdat de bank de rekening heeft gesloten en een cheque heeft gestuurd voor de resterende saldo. Ze belde zelfs de bank om te bevestigen dat de cheque legitiem was.

Waarschijnlijk een medeplichtige bij het witwassen van geld. De oplichter gebruikt u als een derde partij om geld door te geven. Dat bent u geld van andere mensen naar u laten sturen, als een test, dan wordt u gevraagd om naar hem te sturen via een geldige bankrekening die u niet als gecompromitteerd markeert. Uw account is onderzocht omdat het geld naar u is verzonden vanaf een andere account die heeft aangegeven dat het gecompromitteerd is, en daarom wordt het geld geblokkeerd.

100% SCAM. Lees mijn verhaal, vergelijkbaar met het jouwe.

Dit is mij overkomen in Australië. Ik was wanhopig op zoek naar een baan en heb uiteindelijk een e-mail gestuurd naar een bedrijf dat op zoek was naar een marketingassistent of iets dergelijks. Nadat ik contact met hen had opgenomen, kreeg ik een paar uur later een telefoontje dat ze me wilden inhuren, ze waren op zoek naar mijn profiel en of ik zo snel mogelijk kon beginnen.

Het leek allemaal te mooi om waar te zijn, ik ging om ongeveer 2000 AUD / maand plus commissies te verdienen, halftijds werkend. Ik wist niet wat ik moest doen, wanneer of waar ik heen moest, maar ik tekende een contract dat ze me stuurden. Ik heb het allemaal gelezen en het leek legitiem.

Ik was 18 , alleen in Australië geld lenen van mijn moeder, woonachtig in een gedeeld appartement voor 5 personen in een gedeelde kamer voor 2 personen, wekelijks 180 $ betalen en elke maaltijd rijst + tonijn eten, om te overleven met het minder geld dat ik kon om mijn moeder niet te krijgen brak.

Na een paar dagen na ondertekening van het contract kreeg ik een telefoontje, het was rond 21.00 uur. Ze wilden dat ik naar mijn dichtstbijzijnde bank ging en 2500 $ opnam, ze stuurden me en ging naar een Western Union en stuur het ergens heen. Ze specificeerden niet waar ze het naartoe moesten sturen totdat ik het had ingetrokken en ik klaar was om te verzenden. Ik moest het opsturen en ik heb het ook verzonden en omdat het de eerste keer was dat ik het verstuurde, zou ik alle commissie houden die 300 $ dollar was.

Ik wist dat iets niet ging zoals het zou moeten, het leek onwettig, maar op dit moment realiseerde ik me niet wat er aan de hand was.

Hoe dan ook, ik eindigde met 300 $ dollar en een blij gezicht op dit moment. De volgende ochtend sloot mijn bank mijn rekening. Ik ging meteen naar de bank en vroeg wat er gebeurde. Na 2 uur op de bank te hebben gestaan, werd het geld dat ik had opgenomen gestolen en door mij heen gespoeld. Iemand gebruikte mij en ik viel in de zwendel. Ik belandde met de politie via de banktelefoon, ik gaf alle informatie die ik had over deze bemanning aan de politie. Uiteindelijk ging het allemaal goed, maar zon ervaring.

Opmerkingen

• heb je uiteindelijk de 2500 moeten betalen?
• Nee, ik hoefde alleen de commissie van $ 300 te betalen die ik verdiende, dat was helemaal eerlijk. Ze gaven me het geld terug (het geld dat ik op de bankrekening had voordat ik het sloot).