Heb je het “waarom” nodig in “Dat ' is de reden waarom”? [duplicate]

Ja, die perceptie is correct.

De reden (waarom) die perceptie juist is, is dat waarom een nogal speciaal relatief voornaamwoord is.
Inderdaad, het “een voornaamwoord dat slechts naar één woord kan verwijzen: reden .
Probeer het met iets anders en je krijgt rotzooi:

• de reden waarom hij het deed
• * de oorzaak waarom hij het deed
• * de bedoeling waarom hij het deed
• * het effect waarom hij het deed
• * het ding waarom hij het deed
  (ongrammaticale uitdrukkingen en zinnen zijn gemarkeerd met een asterisk)

en dit zijn zelfstandige naamwoorden die kloppen met een Waarom relatief voornaamwoord;
probeer het, als je durft, met zelfstandige naamwoorden die niet kunnen, zoals rock, salamander, of duurzaamheid .

Relatief waarom kan vrij worden vervangen door dat , zoals elke beperkende relatieve marker.
Dat wil zeggen, dat vervangen want waarom produceert in de bovenstaande zinnen precies hetzelfde patroon van grammaticaliteit en ongrammaticaliteit:

• de reden dat hij het deed
• * de oorzaak dat hij het deed
• * de bedoeling dat hij het deed
• * de effect dat hij het deed
• * het ding dat hij het deed

Belangrijker, waarom verwijst naar een bijwoordelijke zin of een of andere zin in de relatieve zin – zeker geen zelfstandige zin – en daarom kan het “mogelijk niet het onderwerp van de zin zijn. Dit is belangrijk omdat relatieve voornaamwoorden die zijn het onderwerp van hun relatieve clausule (zoals de man wie / dat kwam eten ) kan niet worden verwijderd. Maar bijwoord wh -woorden – zoals waarom, waar, wanneer, en soms hoe – kunnen nooit in die categorie vallen.

Dit betekent waarom – of dat – vrijelijk kan worden verwijderd na reden . Dat wil zeggen, het verwijderen van waarom in de bovenstaande zinnen levert ook precies hetzelfde patroon van grammaticaliteit en ongrammaticaliteit op.

Het is geen kwestie van redundantie; alle voornaamwoorden zijn tenslotte overbodig.
Het is alleen dat waarom zeer beperkt is in zijn distributie.

Niet zo beperkt als hoe , echter.
Hoe kan helemaal niet als relatief voornaamwoord worden gebruikt;
een kan dat gebruiken, of helemaal niets, maar hoe (wat verwijst naar manier ) is ongrammaticaal als een relatieve markering.

• de manier dat hij het deed
• de manier hij deed het
• * de manier waarop hij deed het

Reacties

• Goede uitleg waarom het ' s optioneel in dit geval, hoewel ik ' er niet van overtuigd ben dat reden het enige redelijke antecedent is van waarom. de uitleg waarom een veelvoorkomend gebruik is, en ik denk niet dat ' niet dat je in dat geval vrijelijk dat kunt vervangen. ( Misschien is het ' al een samentrekking van de verklaring waarom ?)
• Ik zou voor invoegen in de uitleg (voor) waarom S .
• @BraddSzonye: In " een uitleg waarom […] ", de waarom -clausule een vragende inhoudsclausule, net als in " om je af te vragen / uit te leggen / vragen / onderzoeken / weten / enz. hoe / waarom / of / etc. […] "; dat ' duidelijk verschilt van de relatieve clausule in " de reden waarom […] ".
• Een ingesloten NP-complementvraag … Ja, dat werkt, voor afgeleide afbeeldingsnaamwoorden zoals uitleg , op voorwaarde dat leg uit een ingesloten vraagcomplement kan aannemen; en het kan: Hij legde uit [waarom ze me moesten vingerafdrukken] .
• Merk op dat noch " waarom " noch " dat " hier voornaamwoorden zijn.

Waarom en de reden zijn overbodig.Van Merriam-Webster Online :

waarom : waarom, reden, of doel < waarom deed u het?>

Daarom betekenen deze allemaal hetzelfde:

Dat is waarom ik…
Dat is de reden dat ik..
Dat is de reden waarom I…

Hoewel veel mensen overtolligheid bij schrijven liever vermijden (” Laat onnodige woorden weg “), is een beetje overtolligheid vaak nuttig bij spraak om de doorstroming te verbeteren en om de grillen van het gehoor en de aandachtsspanne te compenseren.

Opmerkingen

• +1 voor het redundantie-bit. Ik hou niet van redundantie als programmeur omdat ik het altijd probeer te vermijden, maar door jouw uitleg kon ik me beter realiseren waarom redundantie goed kan zijn in de echte wereld.
• Bedankt. Trouwens, het ' is een goed idee om ongeveer een dag te wachten voordat je een antwoord accepteert, om andere mensen niet te ontmoedigen die hebben misschien nog betere antwoorden. (En het antwoord van John Lawler ' is aantoonbaar beter dan het mijne.)
• Ik begrijp het. Ik ' Houd dat in gedachten voor toekomstige vragen. Ik vind je antwoord leuk omdat het ' erg