Heeft Satan Kaïn verwekt?

Het antwoord van Frank Luke is duidelijk genoeg om te beseffen dat Kaïn Adams zoon is, daar bestaat geen twijfel over. Ik wil iets anders bespreken dat u zegt:

Ervan uitgaande dat Kaïn de persoon is waarnaar Jezus verwijst

Ik zou dat niet aannemen, noch zou ik beweren dat dit juist is. Ik neem aan dat de verklaring van Jezus volledig verwijst naar “de duivel” zelf (zoals het vers zegt). Hij was een moordenaar vanaf het begin, omdat hij het was die Adams dood (en dus de dood van de mensheid) zocht, en slaagde erin het tot stand te brengen, door de verleiding van Eva. Hij is ook de vader van de leugens, omdat hij de eerste was die loog.

Dus als Jezus de Joden beschuldigt die wilden doden omdat zijn woord geen plaats had in hen (vers 37) van behoren tot uw vader, de duivel (vers 44), vertelt de context ons de relatie. Ze geloofden niet de waarheid (Christus “woord”), en in feite actief de waarheid verzetten (dus waren / bevorderden ze leugenaars), terwijl ze ook de dood van Christus zochten (moord willen plegen).

In deze context beweert Jezus dat door gehoorzaam te zijn aan liegen en moord, ze de duivel volgen en als zodanig aantonen dat hij, en niet God, hun (geestelijke) vader is, die ze imiteren (vers 38).

Christus had het al erkend dat ze fysiek van Abraham waren (vers 37), maar geestelijk (zoals in wie ze gehoorzaamden), ze niet van Abraham waren (vers 39), omdat ze niet handelden zoals Abraham deed. Ze probeerden Jezus te doden omdat hij de waarheid tot hen sprak (vers 40), zon verlangen om Gods boodschapper te doden was iets wat Abraham nooit deed. Integendeel, als God hun vader was (vers 41), zouden ze Christus liefhebben ( v.42) Maar ze houden niet van Hem omdat ze niet echt God als hun geestelijke vader hebben, maar eerder de Duivel (v.44).

Er is helemaal niets in de context om aan te wijzen naar Kaïn als wordt verwezen, en (zoals hierboven vermeld), de duivel past precies als eerste moordenaar en eerste leugenaar. De term vader wordt figuurlijk gebruikt in de zin van degene die wordt gehoorzaamd, geliefd en geïmiteerd ( zoals gepast is in een niet-disfunctionele vader / kind-relatie.) De ongelovigen lieten hun ongeloof zien door God niet te gehoorzamen, niet lief te hebben en niet te imiteren, noch Zijn Zoon.

Opmerkingen

• De moeite waard " nadenken " is 1: John 3 v 12 waar het is geschreven, " Wees niet zoals Kaïn, die tot het kwaad behoorde één en vermoordde zijn broer. "
• Ja, Kaïn volgde Satan geestelijk net zoals de ongelovige Joden hier waren om Christus te confronteren. Ik ga daar niet tegen in. Er was een geestelijke verwantschap tussen Kaïn en de ongelovige Joden van Jezus ' s dag, aangezien beiden de leiding van Satan ' volgden.
• Waarom denk je dat Kaïn slecht werd geboren (meer kwaad dan Abel)?Ik ' d zei ja, ze hadden allebei " erfzonde ", maar een significante een deel van de slechtheid van Kaïn is het feit dat hij vol haat jegens zijn broer was – tot op het punt van moord.
• @Bagpipes: een vraag over " twee zaden " is waarschijnlijk te " theologisch " voor deze site. Zaad wordt zowel in fysieke als in spirituele zin gebruikt (de laatste figuurlijk). Alle mensen beginnen als " zonen van ongehoorzaamheid … kinderen van toorn " (Ef 2: 2-3; let op, als je de NIV, zoals je citeert uit de vraag, je zult deze zinnen niet zien, maar ze zijn er in het Grieks en andere vertalingen). Om te beginnen zijn ze dus allemaal geestelijk kinderen van de duivel. Pas als het zaad van God ' s woord (Mt 13:19) iemand herboren maakt (Jh 3: 3) met de intrede van de Heilige Geest dat een zondeloos zaadje wordt geïmplanteerd.
• @ ScottS-Agreed, maar hoe verklaar je de ' vrouw ' s zaad ' (Christus, geboren uit een vrouw) in tegenstelling tot Satan ' s zaad (welke vrouw?)? Als iemand binnen de grenzen van ' seed ' zou blijven, zou dit kunnen worden gesteld als een hermeneutische vraag …

Satan is de vader van Kaïn in die zin dat Kaïn handelde als Satan. Genesis vertelt ons dat Adam (letterlijk “de man”) de vader van Kaïn en Abel was.

Genesis 4: 1 Nu had de man relaties met zijn vrouw Eva, en ze werd zwanger en baarde Kaïn, en ze zei: “Ik heb een mannelijk kind gekregen met de hulp van de Heer.”

De Hebreeuwse grammatica hier laat zien dat elke stap het resultaat is van de voorgaande. Ze hadden relaties, en daarom werd ze zwanger, en daarom beviel en daarom zei ze. Het “is correct vertaald met alleen” en “, maar de waw-consecutive toont het verband tussen de gebeurtenissen. In dit geval is het een causaal verband.

Genesis 4: 2 Opnieuw baarde ze zijn broer Abel. En Abel was een bewaarder van kudden, maar Kaïn was een roerder van de grond.

Evenzo, in Johannes 8:44, zijn de Farizeeën niet fysiek de kinderen van de duivel, maar ze gedragen zich zeker als hij, dat is wat Jezus hun vertelt.

Opmerkingen

• Het zou verschijnen na het lezen van Gen 4 : 3- ' Nu hield Abel kudden, en Kaïn bewerkte de grond, ' dat God Abel begunstigde, wat suggereert dat Kaïn slecht was van het begin.Gen 3:17 stelt dat na de val God zei tegen Adam ' vervloekt is de grond vanwege jou, door pijnlijke inspanning zul je ervan eten, alle dagen van je leven. Abel hoefde de grond niet zoals Adam en Kaïn te bewerken. Dit zou erop wijzen dat Abel uit een ander " Zaad " kwam dan zijn broer Kaïn.
• Dit antwoord is conceptueel correct, maar enigszins onjuist in termen van het Hebreeuws. Adam is een eigennaam, en wordt tot op de dag van vandaag vrij algemeen gebruikt, tenzij het Hebreeuws ha-Adam zegt. In Genesis 4: 1 staat er echter wel ha-Adam in het Hebreeuws. Misschien is dat ' alles wat je bedoelde.
• Dit zou erop wijzen dat Abel afkomstig was van een andere " Zaad " dan zijn broer Kaïn : Nee. Adam had zijn eigen zonde die die straf rechtvaardigde. Abel droeg niet de last van Kaïn ' s zonde, of van Adam ' s. De tekst is volkomen duidelijk over de afkomst van zowel Kaïn als Abel.