Het gebruik van “So X as to be Y”

Dus dwaas, onredelijk, of niet op zijn plaats wat betreft grappig te zijn.

Hier zijn nog enkele voorbeelden van deze constructie. Dit keer in volledige zinnen:

• Deze actie was zo krachtig / mooi / gedachteloos / angstaanjagend dat het publiek in tranen uitbarstte.

• Ze zong zo mooi / ontroerend dat haar publiek naar de gangpaden ging.

We zullen deze zinnen hieronder opnieuw bekijken. Voordat we erin duiken, echter een korte afleiding:

Een afleiding

Sommige woorden, in plaats van een betekenis te hebben zoals je kunt opzoeken in een woordenboek, kan alleen worden geïnterpreteerd vanuit de context waarin ze voorkomen. Dit kan de fysieke omgeving zijn of het daadwerkelijke gesprek waarin ze plaatsvinden. Om ze te interpreteren moet u zich vaak oriënteren op de positie van de spreker of beoogde luisteraar.

Voorbeelden hiervan zijn de woorden ik en jij . Ter illustratie: I verwijst op het moment van spreken, terwijl u dit leest, naar “Araucaria”. U weet dit omdat u begrijpt dat het woord I verwijst naar de persoon die spreekt (of schrijft) om te laten zien naar wie het moet verwijzen. Over het algemeen betekent het woord I niet Araucaria

Een ander woord zoals dit is vandaag . Op het moment van schrijven verwijst vandaag naar 26 juni 2014 (Britse zomertijd). Als je vandaag opzoekt in een woordenboek, zegt het “niet ” 26 juni …. ” Om vandaag te begrijpen, oriënteer je je op de positie van de spreker op het moment van spreken. Je begrijpt dat de dag waarnaar ze van plan zijn te verwijzen de dag is waarop ze spreken of waren .

De term voor dit soort taalkundige verwijzingen is deixis . ik en jij , dit en dat , gisteren en morgen deictische woorden zijn. Dat is op dit punt een nuttig woord om te overwegen . Een belangrijk punt hier is dat we, om dat te begrijpen, een vorm van contextuele aanwijzing nodig hebben om te begrijpen waar de spreker naar verwijst. We kunnen de aanwijzing uit de rest van het gesprek halen – of we kan het halen uit de fysieke omgeving waarin we ons bevinden.

Iemand zou bijvoorbeeld Geef me dat kunnen zeggen terwijl hij naar een banaan wijst. We begrijpen dat de spreker t hij woord dat om een bepaalde banaan te vertegenwoordigen. We begrijpen dit echter niet uit het gesprek zelf, maar doordat de spreker fysiek naar de beoogde referent wijst. Als de spreker in een groenteman stond, zouden we niet begrijpen waar ze naar verwezen als ze niet wezen! woorden als dat vereisen dat er een of andere aanwijzing wordt gegeven om hun interpretatie te vergemakkelijken.

Dus (x)

Toen to so … as to . In de definitie in kwestie is so een deictisch bijwoord. Het is ook een graadbijwoord; het verwijst naar de grootte, de omvang, de maat of mate van een eigenschap. Deze eigenschap verschijnt meestal in de zin onder het mom van een bijvoeglijk naamwoord:

• Deze actie was zo krachtig / mooi / ondoordacht / angstaanjagend dat het publiek in tranen uitbarstte .

In het bovenstaande voorbeeld wijzigt dus syntactisch en semantisch het bijvoeglijk naamwoord dat erna komt. Echter, net als bij andere bijwoorden van graad, is zon nogal , liever en extreem , dus wijzigt ook vaak bijwoorden:

• Ze danste zo krachtig / mooi dat het publiek …

Zoals hierboven vermeld verwijst dus naar de omvang van de eigenschap die wordt beschreven in het woord dat het syntactisch wijzigt. Cruciaal is dat in een normale zin (- geen uitroep) de spreker moet aangeven hoe groot of klein dit is. Ze moeten een soort index geven die uitlegt hoe groot deze omvang eigenlijk is. Op dezelfde manier als eerder besproken met dat , kan deze informatie afkomstig zijn van de omgeving waarin de spreker of luisteraar zich bevindt, of het kan afkomstig zijn van de tekst van het gesprek zelf.

Een visser die bijvoorbeeld zijn vrienden vertelt over een ontsnapte vis, houdt zijn handen voor hem uit elkaar en zegt:

• ” Het was ongeveer zo groot, en het had …,

Of iemand die wil aangeven hoe lang een bepaalde plant is, kan zijn hand boven de grond uitsteken en zeggen:

• ” Het is ongeveer zo lang …

Wat binnenkort kan worden gevolgd door:

• … en ongeveer zo breed. ”

Hier wordt de index fysiek geleverd door de handen van de spreker.

Als een dergelijke milieu-aanwijzing niet wordt gegeven, moet de exacte maat of graad die het woord dus vertegenwoordigt in het gesprek zelf worden vermeld. In de constructie waar we het over hebben, wordt deze omvang expliciet uitgelegd in de zin die begint met wat betreft … . Beschouw het volgende voorbeeld:

• Zijn oren waren zo groot dat ze de zon buiten hielden.

Hier de zin om de zon buiten te houden vertelt ons niet alleen een mogelijk resultaat van de oorsituatie. Het resultaat zelf, zoals beschreven in de zin, vervult de taalkundige functie van het verschaffen van de vereiste index voor de “omvang” van de grootheid. Met andere woorden, het heeft de functie om ons te informeren over de “omvang” weergegeven door het bijwoord dus . Dit, zoals we hebben beschreven, is een verplicht kenmerk van het gebruik van dit woord in niet-uitroeptekens.

As …

Het voorzetsel as komt vaak voor in vergelijkende structuren met betrekking tot gelijkheid:

• as zo zwaar als een olifant.
• (niet) zon zwaar dier als een olifant.
• (niet) zo zwaar als een olifant.

In het eerste voorbeeld ziet u misschien dat er twee vormen van als zijn. De eerste is een bijwoord in graden dat het bijvoeglijk naamwoord zwaar wijzigt. De tweede, die we momenteel c waar het om gaat, is het voorzetsel. Deze specifieke as introduceert normaal gesproken iets dat op de een of andere manier wordt geëvenaard (of overtroffen) door een ander item in de zin. Dus in de zin:

• Bob is zo lang als Bertha.

… Bertha vertegenwoordigt een entiteit waarvan de lengte is tenminste geëvenaard en misschien overtroffen door Bob. In al deze constructies heeft de zin als een indexeringsfunctie waarbij het een soort benchmark instelt waaraan wordt voldaan (of, als er sprake is van negatie, niet wordt voldaan).

In de so (x) as to (y) constructie, deze maatstaf geeft de intensiteit van het bijwoord in graden aan dus . Het vertelt ons dat de omvang van de x-heid overeenkomt met of groter is dan het niveau dat nodig is om y te veroorzaken.

As kan, net als andere voorzetsels, verschillende complementeert. Wanneer as gebruikt wordt met deze indexeerfunctie, neemt as vaak een clausule waarin materiaal – in navolging van secties van de bovenliggende clausule – is verwijderd:

• Bob is zo groot als Bertha (is groot).
• was niet zo zwaar als een olifant (is zwaar).
• Het tweede gezelschap was niet zon succes als de eerste (feest was een succes).

Echter, in de dus (x) wat betreft (y) constructie, is er geen herhaling van dit type materiaal uit de hoofdzin, of het nu is verwijderd of niet. Hier is een eindige clausule niet mogelijk met dezelfde betekenis:

• Ze danste zo mooi dat het publiek klapte. * (fout)

De clausule na as moet een niet-eindige oneindige clausule zijn. In de gegeven voorbeelden beginnen deze allemaal met het woord tot . Het zou verleidelijk zijn om te denken dat de tot hier eigenlijk tot een soort wat betreft -zin behoort. Dat is niet zo!

To

Er is eenvoudig bewijs van negatieve clausules die aantonen dat tot hoort bij de volgende werkwoordsgroep , niet met als :

• zo klein als [niet duidelijk te zien zonder vergrootglas].

Het woord niet gaat hier vooraf aan tot . Het is de volledige werkwoordzin die volgt op niet die is ontkend.

Merk verder op dat er een ontbrekend onderwerp is in alle so (x) als (y) clausules:

• De muziek was zo vreselijk dat de feestgangers sta stil.

Hier wordt verstaan dat het onderwerp van het werkwoord OORZAAK de muziek is. In dergelijke zinnen wordt het onderwerp van de ondergeschikte clausule altijd begrepen als hetzelfde als het onderwerp in de hoofdzin:

• De muziek was zo vreselijk dat (voor de muziek) ervoor zorgen dat de feestvierders stilstaan.

• Het was zo dwaas, onredelijk en misplaatst als (voor) grappig te zijn.

Als we een heel ander onderwerp willen introduceren, is het noodzakelijk dat het wordt geïntroduceerd door de ondergeschikte voor (een relatief zeldzame gebeurtenis):

• Het was niet zo ernstig dat de overheid enige actie ondernam.

Hier is het onderwerp van de hoofdclausule it , die kan verwijzen naar een specifieke situatie. We hebben een ander onderwerp voor de infinitival-clausule, de overheid , en deze clausule wordt daarom verplicht voorafgegaan door for . Dit toont opnieuw aan dat tot in deze constructie deel uitmaakt van de werkwoordsuitdrukking, het is geen deel van een idiomatische wat betreft uitdrukking.

“ dus (x) wat betreft (y) ” en “ dus (x) dat (y) ”

Op de originele poster stond dat dus (x) naar (y) en dus (x) dat (y) constructies vergelijkbaar zijn. Ze zijn, maar ze zijn zeker niet hetzelfde. Er zijn belangrijke semantische en grammaticale verschillen. Maar laten we eerst eens kijken naar de overeenkomsten. Ten eerste is de functie van de as en that clausules hetzelfde. Ze bieden allebei een index voor de interpretatie van het bijwoord dus . Ten tweede beschrijven de clausules beide een soort resultaat.

Maar zoals het OP ook opmerkte, is de grammatica van de twee constructies anders. Hier is hoe het anders is: ten eerste is als in de eerste constructie verplicht, dat in de tweede is niet:

• zo dwaas als grappig te zijn.
• zo dwaas om grappig te zijn. * (fout)
• zo dwaas dat het grappig is.
• zo dwaas dat het grappig is.

Dit weerspiegelt het feit dat as in de eerste constructie is een voorzetsel en staat bovenaan de zin. Dat in de tweede is een ondergeschikte en markeert alleen de zin die volgt als ondergeschikt. Bovendien is het werkwoord in de as -constructie, zoals we hebben opgemerkt, niet eindig. Het heeft geen gespannen werkwoord. In plaats daarvan gebruikt het een infinitief. De clausule kan niet op zichzelf staan:

• Om haar in tranen te laten uitbarsten. (geen volledige zin).

De clausule gemarkeerd met dat aan de andere kant is een eindige clausule met een werkwoord dat tijd heeft. De clausule kan op zichzelf staan als een zin:

• Het is grappig.

Ten slotte hebben we eerder opgemerkt dat het onderwerp in de als zin is weggelaten in een dus (x) als naar (y) zin. Het onderwerp in de clausule met dat moet in tegenstelling hiermee openlijk worden vermeld:

• Het was zo dwaas dat het amusant was.
• Het was zo dwaas dat het grappig was.
• Het was zo dwaas dat het grappig was. * (fout)

Tot zover de grammatica. Het OP vroeg zich ook af over de semantiek van als en dat . Nou, as , zoals hierboven besproken, introduceert een soort benchmark die wordt gehaald of overschreden. Dat lijkt helemaal geen betekenis te hebben – een punt dat wordt versterkt door het feit dat we het helemaal kunnen missen zonder dat het de betekenis van de zin beïnvloedt. Belangrijker is echter dat de twee constructies niet hetzelfde betekenen. Ze hebben niet dezelfde waarheidswaarden. Beschouw de onderstaande zin:

• Mijn cobra als huisdier had een gif dat zo krachtig was als zijn beet om een volwassen volwassene in minder dan dertig seconden te doden.

Omdat het werkwoord in de ondergeschikte zin is een infinitief, het geeft een theoretische betekenis aan de propositie die het introduceert. Het voorstel kan al dan niet daadwerkelijk zijn opgetreden. Het getoonde resultaat, dat is van een volwassene die binnen dertig seconden na de beet door het gif sterft, is hypothetisch, niet feitelijk in de zin van een beschrijving van een echt persoon die stierf. In de constructie met that is het werkwoord gespannen. Dit codeert meestal voor het feit dat de zin wordt beschouwd als een feitelijke stand van zaken, niet als een hypothetische. Vergelijk het bovenstaande voorbeeld met het volgende:

• Mijn cobra als huisdier had een gif dat zo krachtig was dat zijn beet een volwassen volwassene in minder dan dertig seconden doodde.

Deze zin is wat verontrustender dan de eerste, omdat het om een feitelijk, niet een fictief dodelijk ongeval gaat. De so (x) als naar (y) constructie impliceert een fictief resultaat, de dus (x) dat (y) zin aan de andere kant een feitelijk resultaat oplevert.

Conclusie

In dus … als naar zinnen, dus is een deictisch bijwoord van graad. Dus krijgt zijn interpretatie doordat de intensiteit wordt geïndexeerd door een fictief resultaat (dat al dan niet kan worden geïnterpreteerd alsof het werkelijk heeft plaatsgevonden). Dit resultaat wordt beschreven in een niet-eindige clausule met het voorzetsel als . Waar tot het voorzetsel volgt, wordt het onderwerp van de clausule weggelaten en geïnterpreteerd als identiek aan het onderwerp van de hoofdzin. De tot in deze constructie maakt deel uit van een oneindige werkwoordsuitdrukking, het maakt geen deel uit van een wat betreft idioom, of een wat betreft ondergeschikte. Hoewel dus … als naar zinnen vertonen bepaalde overeenkomsten met dus … dat zinnen, het zijn wezenlijk verschillende constructies, zowel qua betekenis als qua vorm.

Opmerkingen

• Bedankt !!Dit alles moet ‘ behoorlijk wat tijd hebben gekost, dat waardeer ik.
• @mathh Graag gedaan, een verrassend interessante en complexe vraag. Bedankt!
• Dat was een ANTWOORD! Dank je! Er is ‘ een probleem met een andere vraag waar ik ‘ mee te maken heb en het is ‘ s ook gerelateerd aan de huidige vraag: ell.stackexchange.com/questions/250208/so-as-vs-so-that . Heb je er ideeën over? -Bedankt … @ Araucaria-Nothereanymore.

Het woord dus is een bijwoord dat in deze context in grote mate betekent. Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen:

Hij reed dus snel dat hij de controle over de auto verloor.

Dit is de betekenis die van toepassing is in de zin die u citeert. De zin as to be is gewoon een andere manier om te zeggen dat het is. Dus je zin zegt dat iemand heel dwaas is, in zon grote mate dat het amusant is.

Dit gebruik van dus heeft meestal geen verband met het gebruik ervan als een voegwoord dat betekent daarom .