Wat zijn de verschillen in betekenis bij het gebruik van tot , in , of aan na zeil in de onderstaande voorbeelden? Is het mogelijk om alle collocaties met de drie voorzetsels in alle voorbeelden te gebruiken?
Er vaart een schip naar / in / op zee.
Er vaart een schip naar / in / op de oceaan.
Er vaart een boot naar / in / op de rivier.
Hij vaart naar / in / op de zee / oceaan / rivier.
Reacties
- Ik zou zeggen " op " voor allemaal.
- Ze zijn allemaal mogelijk, maar ze betekenen verschillende dingen. Aan of in betekent dat dit is waar de boot zich nu bevindt. Aan betekent dat dit is waar de boot naar toe gaat. Een specifieker antwoord zou meer context vereisen.
Antwoord
Wat zijn de verschillen in betekenis bij het gebruik van to, in of on after sail in de onderstaande voorbeelden?
Wanneer je verwijst naar het varende schip tot een ding, je “beschrijft het doel .
Er vaart een schip naar zee . Het zeilde naar de rivier stroomopwaarts en uiteindelijk is het zeilen naar de oceaan .
Wanneer je verwijst naar het schip dat op een ding vaart, je verwijst naar de huidige locatie bovenop het object. Voor boten is dit een goede zaak; een schip dat vaart in een rivier of oceaan is gezonken onder het oppervlak .
Mijn vader vaart al jaren op Lake Eerie. In ieder geval tot die laatste storm; nu is zijn boot in Lake Eerie en hij is bang om het water op te gaan.
Wanneer je het woord gebruikt in heb je het over ingesloten of ingesloten te zijn door iets. Je kunt in een schip o n de Adriatische Zee, maar zeilen op een schip in de Adriatische Zee is alleen mogelijk in onderzeeërs (tenminste als je de ervaring wilt overleven).
De enige manier waarop u in kunt gebruiken met betrekking tot zeilen en toch logisch is is wanneer u geografisch spreekt. Dit komt omdat de in nu verwijst naar het zijn binnen de grenzen van het genoemde geografische gebied.
Mijn vader is binnengevaren wateren rond de Florida Keys al jaren!
Is het mogelijk om deze … in alle voorbeelden te gebruiken?
Met naar of op want de voorbeelden zouden prima werken (hoewel er in uw tweede en derde voorbeeldzinnen een artikel ontbreekt). Zoals hierboven vermeld, gebruikt u echter in zou niet logisch zijn tenzij je naar een geografische locatie verwees (of met het schip naar beneden ging).
Opmerkingen
- Bedankt voor je antwoord. Ik heb zojuist mijn vraag aangepast om de ontbrekende artikelen toe te voegen.
Antwoord
Zoals Stangdon aangaf, is context alles hier …
Er vaart een schip naar zee.
Het schip bevindt zich in de Atlantische Oceaan op weg naar de Middellandse Zee, of misschien in een rivier op weg naar de zee.
Er vaart een schip op zee.
Een onderzeeër wordt over het algemeen gezien als “zeilen” onder water, dus dat kan “in” de zee zijn. Ook als u “verwijst naar een algemeen gebied, zou het logisch zijn om iets te zeggen als” Het SOS komt van een schip in de Middellandse Zee. “
Er “een schip vaart op zee.
Een zeilboot drijft meestal op de top, dus ze vaart “op” de zee.