Ik heb zojuist een vraag geschreven op de PPCG-site, en nu ik hem opnieuw heb gelezen, heb ik zojuist opgemerkt dat ik zojuist “split” en ” gesplitst “willekeurig als voltooid deelwoord van” splitsen “:
Kan het getal worden opgesplitst in machten van 2?
[Het getal] kan worden opgesplitst in …
[De string] kan op de een of andere manier worden opgesplitst in getallen …
Aangezien niemand de vraag lijkt te bewerken om op te lossen eventuele spelfouten, nu vraag ik me af: zijn beide vormen geldig? Of heeft een van hen de voorkeur of zelfs ongeldig?
Een eenvoudige Google-zoekopdracht van worden gesplitst en worden gesplitst lijkt veel meer resultaten op te leveren voor de gesplitste vorm (bijna honderd keer meer) . Misschien wordt het “gesplitste” formulier alleen gebruikt in specifieke contexten of landen?
Opmerkingen
- De verleden tijd en voltooid deelwoord van " split " is " split ". Ik denk niet dat ' niet denkt dat " gesplitst " grammaticaal is, hoewel ik het durf te zeggen wordt gebruikt.
- Splat! Sploot! Splut!
- split, split, split, geen twijfel mogelijk. Google-zoekopdrachten leveren tonnen niet-native speakers ' dingen op. Ergo, men kan geen simpele Google-zoekopdracht gebruiken om een beslissing te nemen.
- Dus het gebruik van SPLITTED is archaïsch, maar betekent dit dat het tegenwoordig onjuist is om het te gebruiken?
- Hoe zit het met " splitten " ??
Antwoord
Opgesplitst lijkt een niet-standaard / verouderd gebruik te zijn van de verleden tijd van split:
Collins Dictionary merkt op dat:
(taalnotitie) De vormsplitsing wordt gebruikt in de tegenwoordige tijd en is de verleden tijd en voltooid deelwoord van het werkwoord.
en Merrian-Webster merkt op dat gesplitst is:
archaïsche verleden tijd van SPLIT
Google Books toont zeer weinig gebruiksvoorbeelden van gesplitst in vergelijking met splitsen.
Opmerkingen
- Ik wilde net toevoegen, archaïsch.
- is er een algemene regel die zegt dat hetzelfde geldt voor elk werkwoord dat eindigt met de letter t, zoals
put,cut, enz.?