Reacties
- Waarom denk je dat in " postmodern ", post- heeft een andere connotatie?
- Waarom beschouw je achter en na als tegenpolen?
- Ante is voor of voor in de tijd en post is na of volgt in de tijd. Antero is de voorkant / voorkant (het ding dat ervoor gaat) en postero is de achterkant (het ding dat volgt).
- @Lawrence " We ' hebben vijftig mijl achter ons, maar nadat we ' dat meer zijn overgestoken, we ' zijn er. "
- @ Josh61 Als we tijd en ruimte als lineair beschouwen, en we ' gaat vooruit in de tijd, dan komt de postmoderne periode " later dan " de moderne een. Maar als " post " wordt gebruikt voor spatie, dan is het ' iets aan de terug. Dus om bij de " posterior " kapel te komen, ga je achteruit.
Antwoord
Hier zijn enkele definities:
Post (5) voorzetsel Volgend op; after: Amerikaanse poëzie na de jaren 1950 heeft niet dezelfde impact gehad – ODO
Voor (1) voorzetsel Tijdens de periode voorafgaand aan (een bepaalde gebeurtenis of tijd): * moest ze rust voor het eten eergisteren – ODO
Voor (2) voorzetsel Voor: Matilda stond hijgend voor haar – ODO
Beschouw het concept ervoor .
Stel je voor dat je langs Pall Mall reist, langs Suffolk St eerst, dan Whitcomb St. Als u tussen de twee straten zou pauzeren, welke straat bevindt zich vóór u? Je zou kunnen zeggen dat Suffolk St voor kwam, of dat Whitcomb St voor jou ligt .
-
Kwam voor verwijst in deze context naar geschiedenis, dus gebruiken we voor (1) om te zeggen dat Suffolk St vóór jou is. Merk op dat dezelfde woorden " die vóór " kwamen, ook kunnen worden gebruikt om naar een positie te verwijzen, wat leidt tot een vergelijkbaar voorbeeld als in de definitie van voor (2) .
-
Ligt voor verwijst naar positie, dus voor (2) is van toepassing. In deze context is Whitcomb St vóór jou.
Post heeft ook schijnbaar tegengestelde zintuigen, maar het schijnbare conflict kan netter worden opgelost.
Stel je voor dat je een (opeenvolgende) lijst maakt van alles wat je tegenkomt. Dan items verderop in de lijst zouden post zijn die eerder in de lijst .
-
Beschouw eens je eerste voorbeeld. Stel dat u een dolfijn langs een inspectiepunt laat zwemmen en let op de vinnen die u op het inspectiepunt tegenkomt. De antero-dorsale verschijnt vóór de postero-dorsale, dus ze worden in die volgorde op de lijst geschreven. In die zin is de postero-dorsale terecht post .
-
Beschouw je tweede voorbeeld. Nu loop je door de geschiedenis en ontmoet je het moderne tijdperk vóór het postmoderne. Daarom wordt postmodern later in je lijst geschreven, ter rechtvaardiging van het label post .
Dit ogenschijnlijk tegenstrijdige gebruik van post komt voort uit de intrinsiek tegenovergestelde volgorde die je krijgt, afhankelijk van wat als bewegend wordt beschouwd: de kijker of de bekeken persoon. Dit verklaart ook je verrukkelijke opmerking die " voor … en na ongeveer dezelfde betekenis zou overbrengen ", terwijl we normaal gesproken zouden denken dat ze tegengestelde betekenissen overbrengen.
Opmerkingen
- Taal is heerlijk. En bedankt voor een grondig antwoord, Lawrence. Je gebruik van " vóór " illustreert wat ik dacht dat grappig was met onze taal.Als we ' het hebben over tijd, is het ' s " iets voorbij ", maar plaats het ' normaal gesproken " iets dat moet komen ". Ik hou van je voorbeeld met de dolfijnvinnen. Als we het laatste bij het achterste komen, omdat we het van voren benaderen (anterieur), dan is het voorvoegsel post congruent wat betreft tijd en ruimte. Dus als het ' s iets naar ons toe beweegt, dan is het ' klopt. Dan komt het achterste als laatste.
Antwoord
Post wordt altijd gebruikt om het idee van achter, na " in elke context wordt het toegepast:
een voorvoegsel, wat betekent “achter”, “erna”, “later”, “volgend op, "” posterior to, “ oorspronkelijk voorkomend in leenwoorden uit het Latijn (postscript),
maar nu vrij gebruikt in de vorming van samengestelde woorden (post-Elizabethaans; postfix; postdoctoraal; postorbitaal).