Kan een toepasselijke clausule een relatieve clausule zijn in termen van terminologie wanneer ze worden gebruikt zoals in de volgende voorbeelden:
Jupiter, de grootste planeet in het zonnestelsel , heeft een prominente rode vlek.
Jupiter, wat de grootste planeet in het zonnestelsel is , heeft een prominente rode vlek.
" de grootste planeet in het zonnestelsel " lijkt een niet-definiërende relatieve bijzin (ook bekend als niet-beperkende relatieve bijzin). Een appositieve clausule, zoals een relatieve clausule, kan ook restrictief of niet-restrictief zijn.
Andere voorbeelden zouden kunnen zijn:
Mijn beste vriend, op zichzelf al een goede tennisser, won vele prijzen.
Mijn beste vriend, die op zichzelf een goede tennisser is, heeft vele prijzen gewonnen.
Mijn broer , een leraar in Boston, verhuist naar New Jersey.
Mijn broer, die leraar is in Boston, verhuist naar New Jersey.
Reacties
- Reacties zijn niet bedoeld voor uitgebreide discussie; dit gesprek is verplaatst naar chat .
- Appositieve zinnen worden meestal beschouwd als de overblijfselen van niet-beperkende relatieve clausules na Whiz -verwijdering.
Antwoord
Vergelijk:
Jupiter, dat eens in de 11,86 aardse jaren rond de zon draait, heeft een prominente rode vlek.
En
Jupiter, de grootste planeet in het zonnestelsel, heeft een prominente rode vlek.
De eerste, “die rond de zon draait …”, is een niet-identificerende bijvoeglijke naam die geen andere naam geeft aan het zelfstandig naamwoord “Jupiter” dat wijzigt, dus het kan niet worden verminderd.
Maar de laatste, “dat is de grootste planeet …”, geeft een andere naam aan Jupiter.
Jupiter = de grootste planeet in het zonnestelsel.
Een appositive i een zelfstandig naamwoord of een zelfstandig naamwoord dat een ander zelfstandig naamwoord noemt.
Dus de reductie maakt een toepasselijke clausule .
Reacties
- Sorry, dat ' is niet de definitie van toepasselijk . Beide voorbeelden zijn niet-restrictieve (of tussen haakjes, of integraal – terminologie varieert) relatieve clausules. Verwijder het onderwerp which en de hulp is , en je krijgt een toepasselijk zelfstandig naamwoord. Dat ' is waar ze vandaan komen – mijn zoon, die dokter is = mijn zoon, de dokter .
Answer
Verwijder het uit de zin, kijk of het nog steeds klopt of dezelfde betekenis geeft.
Mijn beste vriend, op zichzelf al een goede tennisser, heeft veel prijzen gewonnen.
Mijn beste vriend heeft veel prijzen gewonnen.
Bovenstaande zin is nog steeds logisch. Het geeft alleen geen aanvullende informatie over de prijzen die zijn gewonnen door de vriend (vanuit de context verondersteld als tennisprijzen) of de betreffende vriend.
Dat is het programma (waarnaar) we gisteravond hebben geluisterd.
Dat is het programma.
Deze zin slaat echter nergens op (of verandert de betekenis ervan op een belangrijke manier) zonder de clausule.