Hoe een DNA-test voor de gek te houden (voor dummies)

Het is het jaar 2000 en Joe heeft een misdaad begaan in een kleine stad in Midden-Europa. Als de politie alle volwassenen in het gebied belt om vrijwillig een DNA-monster te geven, weet Joe dat hij in de problemen zit. Hij wil de DNA-test voor de gek houden, maar hij begrijpt niet veel van het proces. Hij heeft een week om een oplossing te bedenken en te implementeren.

Joe weet van populaire tv-shows dat een monster van zijn cellen zou worden genomen door met een wattenstaafje over de binnenkant van zijn wang te vegen. De cellen zouden dan worden verwerkt tot een fraai diagram met kleine lijnen en als zijn diagram overeenkomt met dat van de plaats delict, belandt hij in de gevangenis (dat is alles wat Joe begrijpt van het proces).

_{afbeeldingsbron}

Joe wil de binnenkant van zijn mond bedekken met een substantie die verschillende of extra lijnen op het diagram produceert om te “bewijzen” dat hij niet de dader is. Maar hij wil niet helemaal Hannibal Lecter gaan en kannibalisme plegen om dit te doen.

Hoe zou Joe proberen deze DNA-test voor de gek te houden?

Antwoorden moeten in gedachten worden gehouden:

• Joe weet niet genoeg over DNA-profilering om er zeker van te zijn dat zijn idee werk. Iemand anders vragen (online of persoonlijk) is uitgesloten omdat dit tot zijn vermoeden zou leiden.

• Het is het jaar 2000. Het internet was toen een ding , maar lang niet zo alwetend als nu. Alle oplossingen moeten op dat moment beschikbaar zijn geweest (bijv. in een bibliotheek of populaire media, via anekdotische verhalen of wijdverspreide missopvattingen).

• De oplossing “hoeft niet echt te werken , maar het moet aannemelijk genoeg zijn dat een persoon met beperkte kennis van het proces zou aannemen dat het werkt. Het mag niet voor de hand liggend zijn (alsof je een zichtbare hoeveelheid vers bloed in je mond hebt).

• De oplossing mag niet het plegen van een ernstig misdrijf vereisen (zoals kannibalisme ^{zelfs als dat technisch gezien geen misdaad is} ). Inbraak of bedrog is OK.

Antwoorden worden beoordeeld door:

• Gemakkelijke toegang tot informatie (populaire geruchten zullen hoger scoren dan wetenschappelijke artikelen)

• Gemakkelijke toegang tot materialen (geen exotische chemicaliën of materialen die een normaal persoon “t hebben toegang tot)

• Plausibiliteit. Of de oplossing echt werkt of niet, is volledig irrelevant voor de beoordeling, maar het moet geloofwaardig klinken.

Opmerkingen

• Als de vraag niet ' t was geënsceneerd in 2000, zou er een potentieel paradoxale lus zijn ontstaan … aangezien vragen op Worldbuilding ook meetellen als " vragen aan andere persoon ";)
• Ik ' ben uiteraard niet Joe, dus het universum zal niet gevangen in paradoxale loops;). Ik ' vind het gewoon moeilijk om een plausibele manier te bedenken om een DNA-test voor de gek te houden / te bedriegen die geen ' kannibalisme inhoudt, wat helemaal niet ' past bij de sfeer van mijn verhaal.
• Waarom nep je geen ID en stuur je iemand anders om de test te doen?
• Laat me alleen zeggen dat Kannibalisme geen ernstige misdaad is . Kannibalisme is niet ' t illegaal, althans in de Verenigde Staten. Het probleem begint wanneer u het probeert, want als u iemand anders laat eten, moet u in de meeste gevallen de wet overtreden. Als een vriend me vrijwillig zijn afgehakte linkerbeen overhandigde en ik besloot het op te eten, kon de wet ' me niet stoppen (hoewel ik misschien een lange tijd onder onderzoek sta, want dat ' s extreem verdacht gedrag).
• Agh. Wat me stoort met deze vraag is dat een slim genoeg oplossing kan worden gebruikt om echte strafrechtelijke onderzoeken voor de gek te houden >. < "