Hoe effectief en haalbaar zou een bronzen plaat zijn?

Vanwege de bedreigingen waarmee de volkeren van dit tijdperk worden geconfronteerd en hun natuurlijke verlangen om verdere bescherming te bieden aan hun elitestrijders, werden er volledige harnassen gemaakt.

Bronzen plaatpantser bestond … kijk eens naar de Dendra Panoply :

Het origineel (foto van wikipedia) en een artistieke impressie van onbekende oorsprong (verschijnt overal zonder broninformatie):

Hoewel het er misschien niet zo netjes uitzag als een chique modern bord doet, was het niet bijzonder beperkend en zou het goed hebben gewerkt (totdat iemand je in de knieën stak, vermoedelijk).

zou het zijn zoals wijdverbreid als normaal plaatpantser als gevolg daarvan in onze eigen geschiedenis zat?

Merk op dat dit spul duur was. Echt duur, en dus ietwat ongebruikelijk.Nobelen uit de hogere klasse zouden het hebben gebruikt, wat niet helemaal hetzelfde is als “elite krijger” (hoewel je dat detail met de hand in je verhaal kunt laten zien, dat weet ik zeker). Minder uitgebreide en allesomvattende getups zouden zijn gebruikt door minder rijke strijders. Merk ook op dat dit een infanterie-outfit is; cavalerie zou uitrusting dragen die nog lichter en minder beperkend was … geen equivalent van middeleeuwse ridders te paard (als er niets anders was, zouden de paarden waarschijnlijk niet sterk genoeg zijn!).

Heel gewoon middeleeuws vol bord armour was misschien iets voor een andere vraag, maar onthoud dat het ook erg duur en verre van alledaags was.

Mijn vraag is hoe goed brons van goede kwaliteit voor dit doel zou zijn

Goed genoeg, ik weet het zeker, aangezien het te maken zou hebben met bronswapens. Imperfect, aangezien pantserontwerpen nog in de kinderschoenen stonden (controleer die knieën!) maar prima, totdat je buren begonnen met het inzetten van ijzer, of gewoon heel grote legers.

Opmerkingen

• voor zover ik weet is dit niet voor infanterie, maar voor wagenmenner of in ieder geval niet voor volledige infanterie, omdat dit ding zwaarder en omslachtiger is.
• @LiJun niet meer dan 18 kg, en dat is het wel redelijk flexibel e en evenwichtig; het zou prima zijn geweest om te voet te vechten. Mensen hebben reconstructies gemaakt om te zien hoe het was. De oude Grieken waren ‘ t zo dol op strijdwagens in oorlogsvoering (ze hadden veel strijdwagen-vijandig terrein), hoewel ze wel regelmatig cavalerie hadden.
• knie is eigenlijk best moeilijk in een melee, het wordt pas populair als je meer te paard vecht. Armor zonder gaten is een heel erg late uitvinding.
• @LiJun dat specifieke voorbeeld is Myceens, en is vooral interessant omdat het dateert uit de 15e eeuw voor Christus, bijv. de mogelijkheid om substantiële plaatpantser te produceren en te gebruiken dateert althans zo ver. Aanzienlijke bronzen panoplies werden zeker elders in Griekenland gebruikt, maar dateren van dat specifieke voorbeeld. Bovendien is het dragen van 18 kg uitrusting niet onnodig beperkend, en ermee rondlopen zou voor een fitte soldaat regelrecht zijn.
• Opgemerkt moet worden dat het ijzer dat brons begon te vervangen was over het algemeen van inferieure kwaliteit. In de vroege ijzertijd was bronzen apparatuur geruime tijd superieur. Het belangrijkste voordeel van Iron ‘ was dat het gemakkelijk verkrijgbaar en dus goedkoop was. Verdomme bijna al het tin voor brons aan deze kant van Eurazië kwam uit Cornwall, en al die afstand bracht veel kosten met zich mee. IJzer kan lokaal worden ingekocht, dus het kan het verschil zijn tussen 20 mensen met speren versus 500.

Bordpost was gebruikelijk in de late bronstijd. De Griekse adel droeg vaak platemail dat in veel opzichten erg vergelijkbaar was met de stalen overgangsplaat die later door vroegmiddeleeuwse ridders werd gedragen. Hoewel oud-Grieks pantser meer zichtbare openingen had dan middeleeuws plaatpantser, kan men aan de vormen zien dat het metaal in dezelfde vormen kon worden gevormd als staalplaat.

Hoewel het waar is, dat brons werd vervangen door ijzer, had dit eigenlijk heel weinig te maken met zijn kwaliteit als legering. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, was bronzen pantser in veel opzichten superieur aan ijzer en veel pre-industriële staalsoorten; tin en koper waren echter moeilijk te vinden in dezelfde regios, wat betekent dat lange handelsroutes het erg duur maakten. De meeste moderne reconstructies van bronzen wapens en bepantsering gebruiken niet-gehard brons, waardoor brons bedrieglijk zacht lijkt, maar moderne reconstructies gemaakt met de juiste hardingstechnieken laten zien dat oud brons kan worden bewerkt om eigenschappen te hebben die zeer dicht bij het half uitgedoofde koolstofstaal liggen katanas.

In de vroege bronstijd werden oorlogen vaak uitgevochten tussen nobele burgers die in die tijd typisch de bovenste 1% van de rijkste mensen van het land waren, omdat de middenklasse zich geen goede bronzen wapens en bepantsering kon veroorloven. Tijdens de late bronstijd gingen veel legers over op het gebruik van veel minder brons per soldaat en gaven ze de voorkeur aan grote schilden met volledige kogelvrije vesten, waardoor oorlogvoering voor bijna 10% van de bevolking betaalbaar werd.

IJzererts is praktisch overal te vinden, wat deze trend bevorderde, waardoor wapens en bepantsering betaalbaar werden voor een nog groter deel van de middenklasse, en de mogelijkheid opende voor professionele legers, wat hun echte voordeel was.

Reacties

• Ooooooh. : D Ik vind het leuk!
• het andere grote ijzer dat op zijn kop had voor bepantsering was mail, een van de weinige dingen die je ‘ niet goed kunt maken met brons. we zien zelfs combinaties van ijzeren ketting en bronzen plaat.
• @John Dat maakt me nieuwsgierig – Weet je wat brons onpraktisch maakte voor maliënkolder?
• Het is gewoon niet werkbaar genoeg, het buigt en rekt niet zo goed als staal, dus het maken van de ringen is veel moeilijker. dit is waar het verschil in eigenschappen er toe doet. bronzen post bestond wel, maar altijd als butted post die grotendeels waardeloos is. brons is ook duur, dus als je het geld aan brons gaat uitgeven, gebruik je het waar het het beste werkt als platen en gebruik je iets anders voor flexibele delen zoals schaal of laagdoek.
• @cmaster Iron heeft een brede temperatuurbereik tussen wanneer het heet genoeg wordt om te manipuleren en zo heet dat het gesmolten wordt. Brons gaat echter zeer snel van stijf naar gesmolten. Dit maakt het smeden van ijzer gemakkelijker, terwijl brons gemakkelijker te gieten is. Maliënkolder casten is niet erg praktisch, maar het casten van platemail en scale mail is dat wel. Dat gezegd hebbende … maliënkolder was in alle opzichten een behoorlijk slechte bepantsering. Het offert veel piercingweerstand op in ruil voor het vereenvoudigen van het bepantseren van gewrichten. Maar nogmaals, dit wijst erop hoe ijzer won door zuiniger te zijn.

Een poster wees erop het Dendra-pantser, dat behoorlijk uitgebreide bescherming biedt. Reproducties van hoge kwaliteit laten zien dat het een zeer effectief pak is, zelfs tot het punt dat het asymmetrische armsgaten heeft, zodat de wapenarm meer bewegingsvrijheid heeft. Hoewel er enkele meningen zijn dat dit is ontworpen voor een persoon die vecht vanuit een strijdwagen, tonen tests met reproducties van hoge kwaliteit aan dat het voor ons gemakkelijk is om ook van de ene op de andere dag te vechten. Als de Ilias een indicatie is, lijken strijdwagens meer een methode te zijn om het slagveld te verkennen in plaats van een gevechtsplatform op die specifieke plaats en tijd, maar dat ontkent noch ondersteunt het idee dat het Dendra-pantser een strijdwagen-pantser of infanterie is. armor.

Dendra-pantser

Een tweede manier om te kijken naar hoe effectief bronzen pantser is, zou zijn door te kijken naar wapens uit die periode, aangezien ze specifiek zijn ontworpen om pantser te verslaan.

Zowel historische beschrijvingen als afbeeldingen van wapens en archeologische vondsten laten zien dat wapens al sterk geëvolueerd waren, met meerdere keuzes voor de krijgers van lange rapierachtige zwaarden (blijkbaar om door gewrichten in het pantser te gaan of zwakke punten te zoeken, zoals slaan in het nekgebied) met een neerwaartse stuwkracht), lange stuwende speren, bijlen, knotsen enzovoort, waarvan de meeste herkenbaar zouden zijn voor ridders in de middeleeuwen. Projectielwapens zoals werpsperen, stroppen en bogen waren ook beschikbaar. Deze uitgebreide wapenuitrusting suggereert dat krijgers wisten dat ze het opnemen tegen goed beschermde tegenstanders, en dat ze meerdere gereedschappen nodig hadden om hun doel te bereiken, namelijk het doden of uitschakelen van een tegenstander.

Alles bij elkaar genomen zouden al deze dingen die bronzen pantser moeten bevestigen was zeer effectief in het beschermen van mensen. Een volledig bronzen harnas zou erg duur zijn, en de Dendra-harnas was waarschijnlijk voor een zeer hooggeplaatst persoon, maar de meeste oorlogsleiders, edelen, persoonlijke bedienden enz. Zouden een redelijk effectief beschermingsniveau kunnen hebben, zelfs als dat niet het geval was. een heel pak zoals het Dendra-pantser.

In onze geschiedenis hebben we een periode die de bronstijd wordt genoemd om de reden dat de leidende beschaving van die tijd waren degenen die de bronzen productie beheersten, omdat het beter was dan enig ander beschikbaar materiaal.

Toen kwam het ijzertijdperk, waarin mensen die de ijzerfabricage beheersten gemakkelijk de met brons uitgeruste vijanden konden verslaan. / p>

Aangezien u stelt dat ijzer niet gebruikelijk is, bevindt u zich in hetzelfde scenario als onze bronstijd, waarbij brons de beste keuze is uit de beschikbare materialen.

Opmerkingen

• IJzer is op geen enkele manier intrinsiek beter dan brons. In feite is het voor de meeste doeleinden beslist erger . (Staal is inderdaad beter dan brons. Maar staal was pas veel later beschikbaar.) Het voordeel van ijzer is dat het honderd keer goedkoper is; een koning uit de ijzertijd zou honderd keer meer soldaten kunnen uitrusten dan een koning uit de bronstijd, en getallen zijn belangrijk.
• @AlexP Ik denk dat je moet verduidelijken dat ijzer brons verving omdat het overvloediger (goedkoper) was , niet omdat het beter was. Later leerden we hoe we staal konden maken dat op verschillende manieren beter was. IJzer is voor velen synoniem met staal.
• @DKNguyen Dat is slechts een gevolg van onze westerse historische voorkeur. Traditionele Japanse zwaardsmeden was al gebaseerd op staal. Dat staal was nogal duur, en dat is waarschijnlijk de reden waarom ze het niet ‘ gebruikten om volledige plaatpantser te maken, maar ze hadden zeker de kennis om het te maken. En ze gebruikten het omdat het ‘ het beste materiaal is dat ze hadden om zwaarden te maken.
• Om te versterken wat AlexP hier zei, gaat ijzer VEEL verder terug dan de meeste mensen realiseren. Er zijn artefacten van ijzer en staal die teruggaan tot het begin van de bronstijd.Archeologie suggereert dat de vroege mens ongeveer tegelijkertijd ijzer en brons ontdekte, maar bijna 3000 jaar een voorkeur had voor bronzen wapens en bepantsering voordat het door ijzer werd uitgefaseerd.

Ten eerste, aangezien je samenleving beperkte toegang heeft tot ijzer om harnassen te maken, hebben ze ook beperkte toegang tot ijzer om wapens te maken, dus je hebt het over bronzen zwaarden / speren , stenen en obsidiaan speren / bijlen, en verschillende projectielwapens. Het feit dat een bronzen plaat gemakkelijk kan worden gepenetreerd door een ijzeren zwaard is niet relevanter dan dat een stalen plaat gemakkelijk zou kunnen worden gepenetreerd door een loden schot.

Standaard tin / koperbrons heeft een vergelijkbare dichtheid als staal, dus plaatpantser van vergelijkbare dikte zou op dezelfde manier wegen als staalplaat. Brons is gemakkelijker te bewerken door te hameren en te gieten dan staal, dus je pantsers zouden plaat dunner kunnen maken ( vandaar lichter) indien nodig, en ook om de dikte over de plaat voorzichtiger te variëren y.

Brons is niet zo hard als staal, wat betekent dat het “niet zo gemakkelijk een rand vasthoudt, maar ook ductieler is, wat betekent dat het gemakkelijker zal vervormen onder spanning (zoals geraakt worden). Dus een botsing van een bronzen zwaard versus een bronzen plaat zal meer lijken op een botsing tussen een zeer dicht stuk hardhout en een stalen plaat: het is onwaarschijnlijk dat het door zal snijden, maar waarschijnlijk nogal wat vervormingsschade. Een bronzen zwaard is hier in het nadeel ten opzichte van een gewone of tuinclub, omdat brons ook behoorlijk broos is, dus de kans dat het zwaard tegen plaat (van welk materiaal dan ook) versplintert is vrij groot.

Zoals zon bronzen plaat zou behoorlijk effectief zijn tegen bronzen (of obsidiaan / vuursteen / enz.) scherpe wapens zoals zwaarden of speren, en zou een tactisch voordeel opleveren in melee-gevechten. Het zou van beperkt nut zijn tegen stompe impactwapens zoals knuppels en knotsen (beter dan niets, maar waarschijnlijk niet veel beter) en naast nutteloos tegen projectielwapens zoals slingers en pijlen, die gemakkelijk zouden doordringen tenzij de plaat onpraktisch dik werd gemaakt.

Opmerkingen

• Ik denk dat je overschat hoe zacht brons is, bronzen plaat zal een knuppel en pijlen prima afbuigen, het is brons, niet koper. brons heeft een breukmodulus vergelijkbaar met koolstofarm staal. brons zorgt voor een armer wapen, maar vergelijkbaar pantser, als het een beetje zwaarder is.
• Maak de punten van een bronzen knots van staal, hè?

Het maakt niet uit hoe vaak tin is, bronzen plaat zal nog steeds erg duur zijn.

Je mist hier een paar belangrijke punten.

Ten eerste: de kosten van bepantsering zijn eigenlijk helemaal niet gebaseerd op de grondstoffen. Het gaat allemaal om de TIJD van de wapenmaker. Het zal niet significant sneller en gemakkelijker zijn voor iemand. om een pak van plaat uit brons te maken dan uit staal, wordt het gewoon zwaarder en / of minder beschermend.

Ten tweede: Het andere belangrijke element van volledige plaatbepantsering is dat het begon pas echt de moeite waard te worden om het te maken toen je paarden had die een man met het dragen in de strijd konden dragen, dus afgezien van de metallurgie, noch de bronzen NOR stalen plaat zal de moeite en de kosten waard zijn om het te maken, tenzij de beschavingen het doen dus OOK ver genoeg gevorderd zijn in paardgerelateerde technologie om de stijgbeugel te hebben ontwikkeld en een sterker paard te fokken.

Opmerkingen

• Je zou veel kunnen maken bronzen pantser goedkoop en snel als je de meeste stukken giet in plaats van ze te smeden.
• ” noch bronzen NOR-staalplaten zijn het zal de moeite en de kosten waard zijn om het te maken, tenzij de beschavingen die dit doen OOK ver genoeg gevorderd zijn in paardgerelateerde technologie om de stijgbeugel te ontwikkelen en een sterker paard te fokken. ” Wagens waren iets dat bestond.