In de geest van deze vraag , “Hoe godslasterlijk is het om iemand een “slak” te noemen in Brits Engels “, hoe beledigend is” rukker “in Brits Engels over het spectrum van godslastering en vulgariteiten? Wat is het typische gebruik als je iemand wilt beledigen?
(Ik vraag het waarschijnlijk omdat het best grappig is om mij. Ik denk niet dat het oneerlijk zou zijn om te zeggen dat het woord in het Amerikaans-Engels helemaal niet erg beledigend is; meestal zou het me een luchtje geven. Maar vaak in de Britse films die ik kijk, kut , een zeer verboten woord in AmE, wordt gebruikt als bijna een speelse opener in het repertoire van beledigingen, en dingen escaleren pas echt tot problemen wanneer iemand de andere “wanker” noemt in een overdreven stijl. Dus ik “m Stel dat het een stuk serieuzer moet zijn over de vijver. Aan de andere kant zijn het zijn slechts films.)
Reacties
- Ik volgde de vraag english.stackexchange.com/questions/20563 over cockney-english en keek naar de gelinkte video. Toevallig, de zeer laatste opmerking op een mooie taxichauffeur was een mooi voorbeeld van het gebruik van alleen … wanker! ” 😉
- @Gottfried Helms Nou, als je de hele clip bekijkt, ‘ Ik zal zien dat de taxichauffeur maar een klein beetje racistisch is … zijn laatste woord aan de oude mannen nadat hij ze heeft afgezet is ” kijk uit voor the darkies. ” en het ‘ is zijn shtick in de films om de hele tijd over immigranten te roddelen. Hij ‘ is niet bepaald een engel 😉
- poe … Goed dat ik niet ‘ begreep van het gesprek; luisterde gewoon naar het vreemde geluid van de cockney dat voor mij bijna onbegrijpelijk is – en hoorde dit woord pas duidelijk uitgesproken na het lezen van de vraag hier …
Antwoord
Het is waarschijnlijk de moeite waard om dit allemaal vooraf te laten gaan met het voorbehoud dat, zoals ontdekt in de discussie over uw vorige vraag, dit nogal varieert van plaats tot plaats (en mogelijk tussen klassen, beroepen, geslachten enz …), dus pas op dat de antwoorden die u krijgt wellicht niet van toepassing zijn op het hele VK 🙂
Ik weet niet zeker welke films u bent geweest kijken, maar de reactie die je hebt waargenomen, heeft mogelijk meer te maken met de toon waarmee de woorden worden gebruikt: als je een pub binnenloopt en iemand belt die je geen kut kent, kun je dat zijn redelijk zeker van een ruzie. Als u ze in plaats daarvan een rukker noemt, is uw kans om weg te komen zonder ruzie groter, maar slechts in geringe mate. Met beide woorden is het waarschijnlijk dat iedereen die ermee wordt verwezen krijg ver y boos.
Dat gezegd hebbende, alleen zeggen het woord wanker is veel minder schokkend dan kut zeggen: in de plaats Ik werk (wat weliswaar nogal tolerant is ten opzichte van zogenaamd “grof taalgebruik”), mensen gebruiken het woord vaak om hun frustratie bij iemand te uiten (hoewel nooit iemand die daar werkt) – bijvoorbeeld een hardnekkige en onbeleefde telemarketeer die hen niet alleen laat, of een bijzonder onbehulpzame medewerker van de klantenservice van het telefoonbedrijf. Of misschien iemand die hen in stukken heeft gesneden tijdens hun rit naar het werk. Het gebruik van het “c-woord” is veel zeldzamer (dat zou worden gereserveerd voor iemand die bijvoorbeeld in zijn auto is gereden en het heeft afgeschreven …). En het is veelzeggend dat er geen overeenkomstige uitdrukking “het w-woord” is. (Eigenlijk zijn er veel mogelijkheden – 1 , 2 , 3 , 4 , 5 – maar geen van hen verwijst naar “wanker”!)
Natuurlijk is de dynamiek van beledigingen heel verschillend tussen goede vrienden, waar veel sterkere taal kan worden gebruikt, en inderdaad ongelooflijk onbeleefd zijn, kan vaak een teken van genegenheid zijn. Toon is alles, en ik zou nooit adviseren om dit te doen, tenzij je helemaal zeker weet wat je doet!
Opmerkingen
- +1 Goed antwoord. Het ‘ is interessant om ‘ wanker ‘ en ‘ kut ‘ – beide zijn zeker negatief, maar hier in Australië zijn er bepaalde contexten waarin ‘ kut ‘ kan bijna als synoniem worden gebruikt voor ‘ bloke ‘. Bijv. ” Ah, Jimmy, hij ‘ is een grappige kut, is niet ‘ hè?” Het ‘ is vreemd dat zon hard woord dat gebruik heeft ontwikkeld, terwijl ‘ wanker ‘ wat mild is in vergelijking is universeel kleinerend.
- @Snubian: Het is zeker een fascinerend onderwerp. Mijn persoonlijke theorie daarover (gebaseerd op weinig hard bewijs, maar lijkt aannemelijk) is dat het ‘ s gerelateerd is aan het gebruik van sterke beledigingen tussen vrienden: met sterkere taal is er een ‘ binding ‘ effect waarbij beide partijen begrijpen dat de belediging niet ernstig is, en dat de sociale band tussen de twee zo is sterk dat het gebruik van zon harde term met zijn volle kracht ondenkbaar is – daarom is het grappig. Met een milder woord is het gebruik van de werkelijke betekenis ervan veel plausibeler, en dus is de kans groter dat belediging wordt opgevat. Hierna …
- … wordt vele malen herhaald, begint het sterkere woord een nieuwe, veel zachtere betekenis te ontwikkelen, gebaseerd op de betekenis die het heeft wanneer het op een vriendelijke manier wordt gebruikt.
Antwoord
Het is niet erg beledigend.
Even terzijde in de afleiding, want degenen die aan de overkant van de vijver toekijken: “aftrekken” betekent “masturberen”. “Wanker” is een zelfstandig naamwoord dat op de gebruikelijke manier wordt afgeleid. Gebruikt als een belediging , wat vrijwel de enige manier is waarop het normaal wordt gebruikt, de implicatie is dat het je ontbreekt op de afdeling vriendin of vriend, en meneer Hand is zowat de enige vriend die je bij je in bed kunt krijgen. Het is in wezen identiek in de betekenis van tosser.
Tussen vrienden is het het soort belediging dat je zou gebruiken als je geïrriteerd bent met iemand. Er wordt geen grote schade aangericht en je irritatie wel effectief overbrengen. Je zou het niet in beleefd gezelschap gebruiken, maar het is zeker geen onvergeeflijke belediging.
Tussen mensen die elkaar niet goed kennen, is het een directe aanval op iemand s seksuele wenselijkheid of bekwaamheid. Dat is het soort dingen dat ruzie begint, vooral wanneer het wordt gezongen als een bespotting.
Antwoord
Context is alles. Met dat in gedachten, volgen hier enkele voorbeelden.
Als je me verrast met een verjaardagstaart en je “bent mijn vriend en we zijn in het gezelschap van mijn peergroup, dan kan ik zeggen” Oh, jij WANKER! ” – niet beledigend en in feite bijna aanhankelijk (Grieken gebruiken deze variant bijna als een vorm van begroeting “malaka”). Analoog aan zoiets als “Oh, jij brutale klootzak!”.
Als je mijn bier expres in een bar morst, en ik zeg “Waar heb je dat voor gedaan, jij WANKER !?” dan beledig ik je waarschijnlijk sterk. Analoog aan zoiets als “Waar heb je dat voor gedaan, jij FUCKING IDIOOT !?”.
Indien gebruikt in de derde persoon, “Hij is een rukker”, dan is het bijna altijd denigrerend. Analoog aan zoiets als “Hij” is een totale klootzak / gereedschap / lul. “.
In termen van frequentie van gebruik, zou ik zeggen dat het niet een van de” scheldwoorden “is die je zou zeggen in het bijzijn van uw gezin , dus normaal gesproken niet duidelijk in gewone spraak. Het wordt beschouwd als een ondeugend scheldwoord, tenzij in het gezelschap van leeftijdsgenoten, en wordt daarom, net als kut en neuken, alleen in nauwe kringen gebruikt, behalve in woede of voor een komisch effect.
Antwoord
In het algemeen kan bijna elke algemene belediging aanvaardbaar zijn onder vrienden die een dergelijke relatie hebben.
Op de meeste werkplekken waar ik heb gewerkt, zou het, indien van toepassing, het gebruik van “wanker” over een derde persoon prima zijn. In tegenstelling hiermee zou men eerder zeker willen zijn van de situatie voordat “kut” wordt gebruikt, omdat het eerder is. sterker.
Even terzijde, het werk “berk” is een afgeleide van “cunt”; hoe beledigend het is, varieert sterk. Ik zou dat ook niet gebruiken zonder me echt op mijn gemak te voelen met de context.
Antwoord
Iets erger dan “idioot” (jij kan me niet voorstellen dat kinderen het zeggen), maar niet geschikt voor een professionele of beleefde omgeving. Het wordt ook meer speels gebruikt dan niet. Ik denk dat de seksuele connotaties hier waarschijnlijk verantwoordelijk voor zijn, als ik erover nadenk.