Hoe heeft de rechtbank kolonel Jessup vervolgd in A Few Good Men

Ik was een officier in het Amerikaanse leger.

Er zijn eden die worden gezworen wanneer je een opdracht krijgt. Naar mijn mening zou kolonel Jessup zijn beschuldigd van verschillende misdrijven onder de UCMJ ( Unified Code of Military Justice ). Het uitvaardigen van een onwettig bevel zou er een zijn geweest, maar wat nog belangrijker en ernstiger was, zouden verschillende tellingen van meineed zijn geweest, evenals het verstoren van een overheidsonderzoek en gedrag dat een marinier onbetamelijk was.

Meineed plegen op de tribune is waarschijnlijk de reden waarom hij tijdens het onderzoek onmiddellijk werd vastgehouden door de rechter in plaats van naar zijn post terug te keren. Of hij wel of niet een gevangenisstraf zou hebben gezien, zou waarschijnlijk afhangen van de hoeveelheid publiciteit die de zaak zou hebben gekregen. Maar zonder twijfel zou zijn militaire carrière voorbij zijn, evenals alle toekomstige politieke aspiraties die hij mogelijk had gekoesterd.

Ik kan me voorstellen dat hij op zijn minst in rang zou zijn verlaagd en gedwongen zou zijn met pensioen te gaan. Maar dit was een fictief verhaal. Een hele goede zou ik eraan kunnen toevoegen.

Een laatste opmerking, nadat de problemen met Cuba begin jaren zestig begonnen waren, werd alles wat er gebeurde bij Gitmo geclassificeerd op de hoogste niveaus Alle incidenten zoals in de film geportretteerd zouden notoir voor het publiek verborgen blijven. Pas op 9/11 en de oorlog in Irak, raakte het Amerikaanse volk bekend met de operaties bij Gitmo .

Misschien herinner ik me het einde van de film verkeerd, maar ik ben er vrij zeker van dat er helemaal geen referentie is tegen Jessup wordt vervolgd. Hij wordt gearresteerd door de militaire politie, omdat zon bekentenis reden zou zijn voor een arrestatie. Maar de film geeft geen enkele vorm van vervolging van Jessup weer.

En, als kijkers, wij zou kunnen aannemen dat hij voor de rechtbank zal worden vervolgd, maar dat betekent niet dat het goed zou gaan en zeker niet dat hij zou worden veroordeeld of gestraft. In feite zou je waarschijnlijk het argument kunnen aanvoeren op basis van wat er wordt gepresenteerd in de film, dat Jessup, als hij zou worden vervolgd, niet schuldig zou kunnen worden bevonden (of misschien een koopje zou pleiten tegen een lagere aanklacht … pleitonderhandelingen zijn tenslotte een groot plotapparaat in de film).

Met andere woorden, ik denk dat het antwoord op uw vraag is dat we, gezien wat de film ons vertelt, helemaal niets kunnen zeggen over een theoretische Jessup-vervolging; het is heel goed mogelijk dat er niet genoeg bewijs is om hem uiteindelijk te vervolgen of te veroordelen (hoewel ik het geen plot-hole zou noemen, maar gewoon een “hey this movie is ending” -kwestie).

Hier ” is een interessante thread op het prikbord waar mensen meer over deze kwestie debatteren en tot vrijwel dezelfde conclusie komen (dat Jessup waarschijnlijk zal worden berecht, maar zeer waarschijnlijk niet zal worden veroordeeld):

http://boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=556867

Ook werden de twee mariniers niet volledig vrijgesproken; ze werden allebei schuldig bevonden aan ongepast gedrag en werden oneervol ontslagen.

Opmerkingen

• Goed antwoord. Toch zou ik hieraan willen toevoegen dat zelfs als het ‘ geen juridische gevolgen zou hebben voor Jessup , het begeleidende schandaal hem waarschijnlijk niet zonder gevolgen zou laten. Dus ik zou ‘ dit niet zozeer beschouwen als een open einde voor hem, op de een of andere manier zal zijn carrière er waarschijnlijk onder lijden (zelfs als het niet in een ” officieel ” manier).

Wat betreft de twee lagere aangeworven “alleen volgende” bevelen, als een servicelid, wordt u verondersteld om “wettige” bevelen op te volgen. Als een generaal je zou bevelen om zes kinderen te vermoorden, als je het bevel niet opvolgt, zou je natuurlijk niet in de problemen komen, maar als je dat wel deed, zou je naar de gevangenis gaan. Nu, dat gezegd hebbende, is het zo is in de film vastgesteld dat de Code Red een vorm van straf is die heel gewoon is voor die specifieke eenheid. Met dat in gedachten kun je niet verwachten dat twee lagere militairen begrijpen of dat in feite een wettig bevel is of niet.

Ik heb jaren in het Army Jag Corps gewerkt, het is zeldzaam om een “oneervolle ontslag” te zien, die meestal wordt bewaard voor moordenaars en verkrachters en dergelijke. Aangezien bewezen was dat het niet de bedoeling was om Pvt Santiago te schaden, alleen om te trainen, betwijfel ik of ze die lozingsclassificatie zouden hebben ontvangen. Ook stonden ze terecht voor moord, dus elke advocaat die zijn zout waard was, kon gemakkelijk een retrail krijgen op basis van het nieuwe bewijsmateriaal en kon bewijzen dat ze bevelen opvolgden waarvan ze dachten dat ze zonder enige twijfel eigenlijk wettige bevelen waren en hun carrière behouden. . De dood van Santiago was tenslotte een bizar ongeluk, niet opzettelijk.

Wat me bezighield, is hoe Jessup werd gearresteerd. Wat normaal gesproken zou gebeuren, is dat met het nieuwe bewijsmateriaal een onderzoek zou plaatsvinden en of de bewijs zou worden aangespannen, hij zou dan mogelijk worden gearresteerd, maar hij zou zeker worden vrijgelaten tot het spoor.

Nog een ding, luitenant Kendrick is gedaan, we zullen worden vervolgd voor meineed en hij zal worden ontslagen. Waarschijnlijk geen gevangenisstraf, maar zijn carrière is voorbij.

Reacties

• Hoewel oneervol het ergste is, aren ‘ zijn er verschillende andere ” slechte ” ontladingen? IIRC (ik zat in de AF), is er slecht gedrag, algemeen, Ontslag onder andere dan Eervolle en Medische. (Ik mis er misschien een paar). Het ‘ is bijna een betwistbaar punt, aangezien vrijwel elke ontslag anders dan medische of eervolle soorten je voor het leven.

Ik diende in het leger in de late jaren 60 toen lijfstraffen niet langer toegestaan waren. Mariniers in de film reden in een Humvee, dus het UCMJ-verbod op lijfstraffen was zeker van kracht. Code Red is lijfstraffen. Het lijkt mij dat Jessup en Kendrick meineed hebben gepleegd door hun onwettige bevelen om lijfstraffen te plegen te verbergen, wat resulteerde in de dood (doodslag of moord in de derde graad. Ze stopten de lap in de mond van Santiago. Beide officieren hadden naar Leavenworth moeten gaan. meest vermakelijke film.

Reacties

• Ze volgden alleen bevelen op. Als ze ‘ niet luisterden ze konden zelf gestraft worden voor insubordinatie.Waar het op neerkomt is dat als Jessup ‘ niet de code rood heeft besteld en hem naar buiten heeft gestuurd zoals hij zei, Santiago nog zou leven.

De realiteit is dat het niet verder zou zijn gegaan vanwege zijn aanstaande promotie naar NSC … wat nu natuurlijk zou verdwijnen. Hij zou niet worden ontslagen maar waarschijnlijk gedegradeerd en kreeg hij een “slechte” opdracht waar hij in de gaten kon worden gehouden. Waar het duister zou worden, is als zijn mentale toestand in het geding kwam, want hij leek wel een beetje een psychopaat te zijn en zijn gedrag in de rechtszaal maakte dat duidelijk.

Kaffer zou echter niet over zijn schouder meekijken, want ik ben er vrij zeker van dat Jessup snel na zijn schande zelfmoord zou plegen … Hij zou niet in staat zijn om gedegradeerd te worden en gezichtsverlies en zijn carrière daarop kid.

Dat een marineofficier niet & kan de bevelen van zijn superieuren onder geen beding negeren.

Hoewel Jessup tijdens zijn tirade eerlijke punten naar voren brengt (maar hij is crimineel misleidend, zoals de film verkent), is zijn verklaring over de noodzaak om bevelen blindelings op te volgen de eerste indicatie van hoe hij is misleid.

Hij heeft geen ongelijk dat het niet opvolgen van bevelen tot de dood kan leiden dat had kunnen worden vermeden.
Jessup maakt echter een fout door te denken dat dit hetzelfde is als beweren dat de volgorde altijd zonder twijfel moet worden opgevolgd.

Over het algemeen heeft Jessup s redenering granen van waarheid in hen, maar hij heeft zijn toevlucht genomen tot t o algemene verklaringen die, hoewel ze vaak correct zijn in de juiste context, niet van toepassing zijn als algemene regel . Maar hij handhaaft deze als een algemene regel omdat hij onverschillig is geworden voor de gevolgen van zijn moedwillig overdreven algemene conclusies.

Jessup s argument over de noodzaak om bevelen op te volgen heeft veel toepassingen die welwillend zijn: ervoor zorgen dat de Mariniers aarzelen niet tijdens gevechten, of raken verlamd door angst wanneer ze met een mogelijke dood worden geconfronteerd.
Hij houdt zich echter aan die regel vanwege een fout. Hij stelt dat elke commando moet worden opgevolgd, zonder rekening te houden met de moraliteit of wettigheid van het commando.

En dat is waar zijn redenering ontspoort. Afgaand op zijn uitspraken; hij is met het argument dat wanneer een marinier de opdracht krijgt iets moreel verwerpelijks te doen zonder goede rechtvaardiging (bijvoorbeeld een vrouw verkrachten of een kind neerschieten), het bevel nog steeds moet worden gevolgd vanwege de verdienste van het is een bevel van een hogere officier .

Jessup legt de commandostructuur voor zowel juridische als morele consequenties, en daarom wordt hij als slecht beschouwd. Niet omdat hij van plan is kwaad te doen of de wet te overtreden, maar omdat hij roekeloos onverschillig staat tegenover de gevolgen van de macht die hij uitoefent .

Als zijn gedrag als opzettelijk roekeloos wordt beschouwd, moet hij ook als schuldig worden beschouwd voor de gevolgen van zijn daden.
Als analogie: ik kan niet opzettelijk iemand vermoorden door een mes van het Empire State Building. Maar mocht het geworpen mes in iemand landen en hem doden, dan word ik schuldig bevonden aan roekeloos gevaar. Ik heb een situatie gecreëerd die, hoewel ik de moord niet direct heb gepleegd, iemand heeft doen overlijden.

Opmerkingen

• Wil je hem aan de muur? Heb je hem aan de muur nodig? Trouwens, als al zijn bevelen niet naar het woord moeten worden opgevolgd, hoe zullen mariniers dan beslissen welke bevelen ze & volgen en welke niet. Ik bedoel, de bestelling voor Code Redding Santiago was disciplinair. Hij ging achter de commandostructuur aan & rapporteerde aan NIS. Code Red was niet om Santiago te vermoorden.
• @KharoBangdo: Ik weet niet zeker of je ‘ het hier met mij eens of oneens bent. Naar mijn mening is Jessup heel logisch; maar hij is iets te ver gegaan en krijgt daarom de morele schuld van het complot. Ik beschouw hem echter meer een ” subtiel ” PTSS-slachtoffer (die paranoïde is over de gevaren om hen heen) dan als een kwaadaardig personage. Hij ‘ is in feite Iron Joe , gecombineerd met een woede-probleem en de neiging om zichzelf te verheerlijken.
• Ja, ik ben het ermee eens, zijn bevelen leiden onbedoeld tot de dood. Daarna is hij zijn sporen aan het wissen. Hoe dan ook, de vraag is niet ‘ t over Jessup ‘ s karakter.

Omdat ik nog nooit in het leger heb gediend maar als wetshandhavingsofficier ben, begrijp ik de commandostructuur en, belangrijker nog, ik begrijp politiek. Jessup was een machtige man.IIRC Markinson vermeldde dat Jessup werd overwogen voor een functie bij de NSA die, zoals hij zei, je niet in een dergelijke positie terechtkomt zonder een paar landmijnen te kunnen ontwijken. Koppel dat aan het feit dat dit niet zo was. mijlpaal of spraakmakende zaak, de kans is groot dat Jessup meer dan waarschijnlijk gedwongen zou zijn met pensioen te gaan. Misschien niet in schande, maar hij zou de kans hebben verloren om deel uit te maken van de NSA. Het zou een schot in zijn ego zijn geweest, maar hij zou niet worden vervolgd, want hoewel hij misschien de Code Red had besteld, was het Kendrick die beval hoe het moest worden gegeven. Jessup kon aannemelijke ontkenning claimen door te zeggen dat hij ergens voor bedoelde als een dekenfeest, maar het was Kendrick die besloot om het naar een hoger niveau te tillen, wat leidde tot de dood van Santiago.

Hoewel Dawson en Downey misschien gewoon bevelen opvolgden, leidden hun acties tot de dood van een marinier en ik zie niet dat de krijgsraad hen alleen schuldig achtte aan onbetamelijk gedrag. De jury had hen schuldig kunnen verklaren aan onvrijwillige doodslag. Ik bedoel, het is niet zo dat maffia-huurmoordenaars verontschuldigd zijn voor het slaan van iemand, maar ze handelden alleen op bevel.

Als ik uw zeer lange vraag goed begrijp, wilt u weten hoe de rechtbank hem kan straffen zonder voldoende bewijs tegen hem. In feite had Kaffee een sterke getuige, namelijk kolonel Markinson, wiens getuigenis voldoende was om kolonel Jessup te straffen. zijn droevige en plotselinge dood, voelde Kaffee zich verloren. Dus het enige waar Kaffee aan kon denken, was om kolonel Jessup te produceren en hem te dwingen toe te geven dat hij de Code Red had besteld. hield hem gevangen door zijn onverdraagzame karakter uit te buiten en liet hem uiteindelijk toegeven dat hij zelf Code Red had besteld. Nu is een zelfbekentenis of bekentenis ongetwijfeld boven alle bewijzen. Als iemand zijn eigen misdaad bekent, waar is dan nog bewijs voor nodig? rechtbank vond hem schuldig.

Opmerkingen

• Hoewel ik denk dat de vraag is tot iets meer over het feit dat Jessup zelf niet verantwoordelijk is, maar ik heb ‘ de vraag niet echt helemaal begrepen, ik moet toegeven.
• Jessup bekent dat ze Code Red heeft besteld. Maar Code Red is ” Onofficiële disciplinaire actie “, het is geen bevel om de marinier te doden. Uw antwoord omvat slechts de helft van mijn vraag. Als Jessup ” zegt, volgen we bevelen of mensen sterven ” Hij ‘ zegt bevelen van superieuren worden niet genegeerd. Maar hier wordt geen bewijs voor geleverd.
• Wanneer heeft een rechtbank Jessup schuldig bevonden? Hij werd aan het einde van de film gearresteerd, maar ik kan me geen ‘ herinneren dat er ooit een verwijzing naar hem werd gevoerd. Zie mijn antwoord voor meer details. Bekentenis en arrestatie is niet hetzelfde als veroordeling.

Jessup moet tot zondebok worden gemaakt, anders moet de Marine Corps vergoelijkt de code rood. De Amerikaanse regering moet hiervan afstand nemen. Ik denk dat rang en pensioen verloren gaan. Oneervol ontslag wegens ongepast gedrag.

Opmerkingen

• Is er een back-up voor dit wilde vermoeden?

Jessup zal worden beschuldigd van moord in de 4e graad (levenslange of doodstraf), inbraak, meineed, veroordeling van gerechtigheid, gedrag dat een marinier niet past, samenzwering, manipulatie van documenten, insubordinatie, aanranding, onder andere onrechtmatige opsluiting.

Hij zal waarschijnlijk levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating krijgen voor het misdrijf.