Hoe is het mogelijk om bitcoins wit te wassen?

Stel dat ik 10 bitcoins heb ontvangen op een Bitcoin-adres dat ik publiekelijk adverteer voor donaties. Iedereen die naar de blockchain kijkt, kan dat adres in een zoekmachine plaatsen en mij vinden. Stel nu dat ik die 10 bitcoins wil gebruiken om drugs te kopen. Als de bitcoins van de drugsdealer worden getraceerd, ze zullen rechtstreeks naar mij verwijzen.

Nu kan ik veel accounts aanmaken als ik wil. En ik kan de 10 bitcoins die ik via die accounts heb ontvangen doorgeven en vervolgens aan de drugsdealer. Maar waarschijnlijk omdat die accounts worden nergens anders gebruikt, het spoor zou nog steeds rechtstreeks van de drugsdealer naar mij leiden.

Stel nu dat ik mijn 10 bitcoins op een account zet die speciaal voor mij is aangemaakt door een bitcoinwasdienst. En jij en Fred doen hetzelfde. Dan stuurt de dienst mijn munten naar Fred en jouw munten naar mij. Daarna besteed ik de munten die ik kreeg aan drugs. Nu ziet het pad er precies hetzelfde uit als in het niet-witwasvoorbeeld, behalve dat het pad rechtstreeks naar jou leidt in plaats van naar mij – een vrij goede deal voor mij, niet zozeer voor jou.

Reacties

• maar het is waarschijnlijker dat jij en Fred en 50 andere mensen kleine hoeveelheden van elkaars munten ontvangen ‘ plus vers gedolven munten verspreid over meerdere transacties. Het is nog steeds mogelijk om al die links te traceren, maar moeilijker, met meerdere lagen van plausibele ontkenning.
• Als je een goede mix van mensen hebt, kun je een verwarrende puinhoop creëren. Het nadeel is dat veel ” slechte paden ” naar jou zullen leiden. Het voordeel is dat het hopelijk duidelijk zal zijn dat ze ‘ proberen door een puinhoop te lezen en dus niets nuttigs zien.
• ” boete me “? Bedoel je ” vind me “?
• @DavidSchwartz, Op basis van je antwoord, niet ‘ t betekent dit dat alle mensen die betrokken zijn bij de witwasdienst nu ” een zwarte markering hebben ” en onderworpen aan juridische stappen, ook al zijn sommigen van hen volkomen onschuldig?
• @Pacerier Precies, wat de zwarte markeringen aantoonbaar zinloos maakt. Als je verdenking kunt uiten op heel veel mensen, van wie de meesten waarschijnlijk onschuldig zijn, wordt dat vermoeden heel erg zwak.

Als u een aantal Bitcoins koopt met vuil geld, en vervolgens de Bitcoins verkoopt voor schoon geld, dan heeft u in wezen uw geld witgewassen met Bitcoins. U kunt dan beweren dat uw inkomen uit Bitcoin-mijnbouw kwam, en het zou moeilijk te onderzoeken zijn.

Het is buitengewoon moeilijk om uw Bitcoin-transacties te anonimiseren. Ik denk dat de aantrekkingskracht is dat het een extra hoepel toevoegt waar de IRS doorheen kan springen.

Het is niet alleen mogelijk en bewezen dat mensen kan de oorsprong van de transactie traceren, maar het zal in de toekomst waarschijnlijk gemakkelijker zijn als de Bitcoin-kern in dit opzicht ongewijzigd blijft.

Bitcoin-anonimiteit is een misvatting.

Opmerkingen

• Dat betekent niet ‘ dat Bitcoin niet kan worden gebruikt om effectief geld wit te wassen. Het is waarschijnlijk effectiever en efficiënter dan traditionele methoden.
• @AlexWaters, * ” Bitcoin-anonimiteit is een misvatting “? Waarom wordt BTER Hacker dan nog steeds niet gepakt?
• Waarschijnlijk omdat A) De mensen die het onderzoeken zijn ‘ t met behulp van de nieuwste methoden om gebruikers te trianguleren of B) de hacker gebruikte aanvullende maatregelen (zoals tor) die buiten het bereik vallen van wat er in het bitcoin-pakket zit.
• Carl Force en Shaun Bridges dachten op dezelfde manier als jij deed … Ze zitten nu in de gevangenis.
• @ user2284570 alleen voor de duidelijkheid: ik onderschrijf op geen enkele manier het witwassen van geld. Deze website is bedoeld voor technische discussies, in het algemeen van wetenschappelijke aard. Uw redenering zou impliceren dat ik een soort ideologie steun; als ik alleen maar mijn begrip ervan beschrijf. Belangstelling hebben voor WO II verandert een historicus niet in een nazi.

Het zal altijd mogelijk zijn om een transactie terug te traceren naar de oorspronkelijke portemonnee. Dit is een ontwerpkeuze door het Bitcoin-team en had kunnen worden vermeden (zie de antwoorden op deze vraag voor meer).Er kunnen echter enkele legale manieren zijn om dit te vermijden, want als het geld door meerdere portefeuilles gaat, zelfs als u de portefeuilles niet kunt verbergen, kunt u het eigendom van de eerdere portefeuilles ontkennen en beweren dat dit een willekeurig cadeau was dat iemand heeft gegeven aan jou.

Reacties

• Het is ‘ s ook mogelijk om offline ” transacties zoals het uitwisselen van BitBills of het anderszins uitwisselen van sleutelparen in plaats van munten. Aangezien deze transacties pas op het netwerk verschijnen als de BitBill (of ander apparaat) is ” ” ingewisseld door munten naar een nieuw adres te sturen, ze zijn niet meer traceerbaar dan contante transacties. Zelfs als je een bitbill koopt met één portemonnee en het vervolgens inwisselen op een andere voegt een plausibele ontkenning toe.
• @David dat is een goed punt, ik probeerde alleen het technische deel van het traceren van transacties van portemonnee naar portemonnee te scheiden, met de l egaal onderdeel van traceerbaarheid.

Het simpelweg overzetten van bitcoins naar een centrale of grote privé Bitcoin-service heeft het netto-effect van het doorbreken van het spoor van Bitcoin-adressen. Als uw echte identiteit aan een adres is gekoppeld, kunt u uw bitcoins naar een beurs sturen en ze vervolgens op een nieuw adres naar uzelf terugsturen. Het lijkt erop dat je de bitcoins op je eerste adres hebt verzilverd, omdat je ze naar een bekend wisseladres hebt gestuurd. Het Bitcoin-spoor van de munten daarna zijn duidelijk niet met jou geassocieerd. Zolang u uw ware identiteit niet aan uw tweede adres koppelt, is het niet te onderscheiden van iemand die bitcoins op die beurs heeft gekocht, zelfs als u een aantal van uw eigen munten terugkrijgt.

Het is echter belangrijk op te merken dat zelfs dit waarschijnlijk geen specifiek juridisch onderzoek zou dwarsbomen. Het maakt het alleen maar moeilijker om heen en weer te springen tussen de geldsporen in verschillende valutas. een warent om de gegevens van de beurs te doorzoeken die de transactie snel zouden onthullen. Dit zou net zo goed werken voor een Bitcoin-witwasservice. Als de service uw identiteit en een overzicht van de transacties niet zou behouden, zouden ze zich schuldig maken aan geld witwaswetten in de meeste landen, dus die diensten zijn zeer gemotiveerd om nauwkeurige gegevens bij te houden.

Opmerkingen

• Interessante gedachte: witwaswetten zijn van toepassing op diensten die daadwerkelijk met geld omgaan, maar Bitcoin wordt wettelijk niet beschouwd als ” geld ” waar dan ook. Overheden willen Bitcoin waarschijnlijk niet legitimeren door het geld te noemen, maar zullen toch AML-wetten willen toepassen.
• @Joshua, Citaat nodig voor ” Als de service ‘ uw identiteit en een overzicht van de transacties niet zou bewaren, zouden ze zich schuldig maken aan de witwaswetten ” . Zoals het is, is het volkomen onjuist. Er zijn ‘ veel bitcoin washers en geen van hen vraagt om uw identiteit, zelfs degenen die niet ‘ t draaien op .onion-adressen.
• @Pacerier. Door wie is citaat nodig? Het is een goed gedocumenteerde AML-wet. U kunt eerst proberen te googelen als u citaten nodig heeft. Je kunt ook hier proberen: en.wikipedia.org/wiki/Money_laundering , en en.wikipedia.org / wiki / Know_your_customer .

Het is grappig, maar Bitcoin-witwasdiensten zijn worden meestal gebruikt door mensen die illegale activiteiten willen ondernemen.

Alle Bitcoin-transacties op die witwassite zijn dus waarschijnlijk illegaal en crimineel. Ook al zou Fred worden betrapt op het kopen van marihuana voor Bob, terwijl Bob dat wel zou zijn betrapt voor het kopen van coke voor Fred.

De politie hoeft dus alleen maar iedereen op de Bitcoin-witwaswebsite te targeten in plaats van één persoon. Dan wordt iedereen betrapt op het betalen voor de criminele transacties van iemand anders.

Tenzij de Bitcoin-witwassite ook een tweelingzustersite had die legale uitwisselingen deed, en ze ze allebei door elkaar haalden.

Het lijkt veel op de normale witwasdiensten die banken aanbieden.

De sleutel is niet uw echte identiteit verbonden met een van de transacties, en vervolgens, wanneer u uw bitcoins voor echt geld inwisselt, hiervoor een nep-ID gebruiken.

Opmerkingen

• Er zijn ‘ s volledig legitieme redenen voor anonimiteit. De wereld zou inderdaad een betere plek zijn als mensen privacy kunnen verwachten bij de manier waarop ze hun geld uitgeven.Afgezien van het humoristische voorbeeld van bitlaundry , enkele legitieme redenen voor anonimiteit: 1) een normaal bedrijf dat geen ‘ wil niet dat mensen weten hoeveel salaris ze hun werknemers betalen, hoeveel geld ze aan hun leveranciers betalen, enz. 2) Mensen die doneren aan bepaalde politieke / religieuze partijen of non-profitorganisaties willen het misschien anoniem doen.
• 3) Mensen die willen dat hun medische dossiers anoniem zijn, willen er ook voor zorgen dat de betaling aan gezondheidszorgdiensten anoniem is, zoals mogelijk is worden gebruikt om hun gezondheidsproblemen af te leiden. 4) Net als privacy op het gebied van gezondheid, kunnen mensen anonimiteit verwachten voor andere goederen / services die ze kopen. Stel dat u een schoen of een huis koopt en niet ‘ wilt dat mensen weten hoeveel u voor die items heeft betaald.
• 5) Mensen die politieke sites hosten waarop hun politieke opvattingen worden uitgezonden, willen misschien niet worden geassocieerd met hun politieke opvattingen. Sommigen hebben inderdaad een echte behoefte om anoniem te zijn. 6) David Shwartz hierboven heeft nog een voorbeeld genoemd: iedereen die om donaties vraagt, stelt zichzelf bloot aan zwart geld. In plaats van tijd en geld te verspillen aan het omgaan met de FBI (om duidelijk te maken dat u een legitiem persoon bent), kan het veel goedkoper zijn om gewoon x% van de donatie aan wassen te besteden.

Bitcoin legt veel tekortkomingen in het huidige financiële systeem bloot, aangezien het ontworpen was om een ideaal te zijn. Ja, alle transacties zijn altijd zichtbaar na het witwassen – maar het probleem van het matchen van entry- en exitpunten is rekenkundig onherleidbaar, om een zin van Stephen Wolfram te lenen, dus de inspanningen van KYC en AML zijn een beetje hopeloos als er eenmaal geld in een van de de blockchain-systemen en worden samengevoegd.

Meer geld in privéhanden zou een goede zaak zijn. Een opmerkelijke reden waarom we werken onder een topzware wereld is vanwege de steeds groeiende staatsplundering door een entiteit die aan niemand verantwoording verschuldigd is:

“Warfare, Welfare, and the State door Robert Higgs” http://www.youtube.com/watch?v=b7SA_5WeGZ0

Sarah

Reacties

• Hoewel de eerste paragraaf van je antwoord goed is, is de laatste paragraaf niet relevant voor de vraag zelf.

Je krijgt bitcoins uit 2 of meer bronnen en geeft hun bitcoins aan elkaar. Breid dat nu uit en doe het vele malen en je kunt bitcoins witwassen.

Het is eigenlijk veel gemakkelijker om Bitcoins wit te wassen. Zet uw Bitcoins gewoon over naar een uitwisselingssite zoals cryptsy of btc-e, en wissel vervolgens uw Bitcoins in een andere valuta zoals Litecoin bijvoorbeeld. Breng deze munten nu over naar een andere uitwisselingssite en wissel de munten terug in Bitcoin. Ik denk dat niemand de oorspronkelijke bron nu kan achterhalen 🙂

Reacties

• Tenzij ze je accountinformatie voor beide sites kunnen krijgen.
• Ik denk dat dit echt werkt, maar ‘ ll tijdwassing nodig hebben voor de anonimiteit om sterk te zijn. Ook moet Exchange1 of Exchange2 samenwerken door geen logboeken bij te houden die hetzelfde handelaarsaccount koppelen aan zowel het bitcoin-adres als het litecoin-adres.
• @Murch, He ‘ zegt om een nieuw account op de beurzen aan te maken en ze alleen met Tor te openen.
• @Pacerier: In feite noemt hij Tor niet.

Er is een website genaamd BitCoinCache.com waarmee je bitcoins kunt witwassen. Ik denk dat ze ook maar een commissiepercentage van .9% in rekening brengen.

Reacties

• De site lijkt offline te zijn …….

Als je bitcoin door een goede bitcoin mixer stuurt, dan kan men niet direct zien welk mixer input adres gekoppeld is aan welk mixer output adres (tegenwoordig hebben tientallen output adressen waarden). Het is echter het gedrag van de gebruiker dat het toch vaak mogelijk maakt. Een vriend van mij heeft onlangs 22% van de uitvoeradressen van een wasabi-mengtransactie aan hun invoer gekoppeld. Dit is mogelijk als de gebruiker de munten voor en na het mixen mixt. Stel dat u voordat u fondsen mengt op adressen 1a …., 1b … en 1c …. en analyses de drie adressen kunnen groeperen. En nu zet u 1a … als input in een mengtransactie, de output kunnen adressen 1d …. en 1e … zijn. Dan kan de gebruiker enkele traceerbare transacties doen met 1c … resulterend in een wijzigingsadres 1cc …. en met 1e …. resulterend in een wijzigingsadres 1ec …. Na een jaar verloor de gebruiker het overzicht wat tot de pre- en wat tot de after-mixing wereld behoort en gebruikt 1cc .. en 1ec .. als co-besteding in een transactie. Dan kan analytics 1a koppelen. .. en 1e … en traceerbaarheid is mogelijk via een mixer op het einde van de dag.Het is dus niet erg eenvoudig om sporen verborgen te houden.

Er is nog een risico als u mixers gebruikt voor het wassen. Bijvoorbeeld als u uw drug bitcoin wilt witwassen voordat u deze uitbetaalt. Als de mixer een operator heeft ( niet-decentrale oplossing) je kunt niet weten of je lokale politie de mixeroperator is of betaalt en je inputs en outputs direct in de mixer kunt linken.