Hoe kan tijd relatief zijn?

Intuïtie en perceptie ( of het ontbreken daarvan) kan een groot probleem zijn wanneer u de implicaties van de speciale / algemene relativiteitstheorie probeert te begrijpen. U moet begrijpen dat in het dagelijks leven dat onze intuïtie voedt, vrij traag is. De meeste mensen bewegen niet sneller dan $ 900 km / u $ of $ 250 miljoen / s $. En dat is voor de meesten een luxe om met een snelle straaljager te reizen.

De snelheid van het licht is maar liefst $ 299.792.458 m / s $. Dat is een miljoen keer sneller dan alles wat we vandaag hebben. omdat de tijd vanuit ons standpunt relatief absoluut lijkt te zijn (woordspeling bedoeld), omdat ons podium vrij klein is, de tijd die het licht nodig heeft om zich van het ene punt naar het andere voort te planten, zo klein is, betekent het niet dat de tijd inderdaad invariant is.

Het interessante is dat terwijl Michelson & Morley bezig was met hun verbazingwekkende interferometer om de snelheid van de aarde te meten in relatie tot de “magische ether”, een man bij de naam van Hendrik Antoon Lorentz deed een fascinerende ontdekking over de aard van dingen, vooral de aard van elektronen. De bewegingsrichting-delen van de interferometer trokken zich samen als ze bewogen en verhinderden zo dat enige relatieve beweging of interferentie werd gedetecteerd. De twee lichten signalen kwamen altijd op hetzelfde moment vanwege de lengtecontractie in de richting van beweging.

Michelson kon dit niet accepteren. Het druiste in tegen zijn levenswerk. Lorentz deed de wiskundige basis als verklaring voor het probleem, maar hij deed weinig om het resultaat te analyseren. Einstein kwam tot dezelfde vergelijkingen door een andere gedachtegang te volgen, dit keer met betrekking tot de aard van De relativiteitstheorie van Galilei-Newton (die hem verontrustte), het probleem van het licht en al het bewijs dat erop wees dat de voortplanting door de ruimtetijd wordt beperkt door een snelheidsgrens. $ 299792458 m / s $.

Dus, Einstein nam het bot “de natuur gooide hem. De snelheid van het licht is constant voor ALLE waarnemers. Het maakt niet uit of ze zitten, vallen, rennen, vliegen, slapen. Een lichtsignaal is altijd precies $ c $. Het maakt niet uit hoe snel je “beweegt ten opzichte van anderen.

Als dat waar is, dan moet er iets anders buigen. Ruimte en tijd raken met elkaar verweven om tegemoet te komen aan de aard van ons bestaan, zodat licht kan reizen voor $ $ c $ voor alle waarnemers. Uit deze eenvoudige postulaten, waaronder het onvermogen om intertiële referentiekaders te onderscheiden, komt de dood van gelijktijdigheid en absolute tijd voort.

Een eenvoudig bewijs betreft een bewegende lichtklok die precies passeert tijd $ t $ tijdens zijn reis omhoog en omlaag. Als het met iemand begint te bewegen, zal een tweede waarnemer – u op de grond – opmerken dat het pad langer wordt ten opzichte van u. Daarom neemt de tijd die nodig is om op en neer te gaan toe tot $ t_1 $.Al die tijd ziet de man op het bewegende platform het licht perfect synchroon, op en neer, omdat hij ermee beweegt. Daarom ben jij voor hem degene die in de tijd wordt vertraagd (de $ t_1 $ ).

Dat is een speciale relativiteitstheorie, maar degene die echt trager verval of de relativistische effecten ervaart, is de man die accelereert. Dus ja, tijd is relatief om de constantheid van de lichtsnelheid te beschermen .

Hoop dat het helpt. En geef het tijd. Het is vele malen bewezen en veel wetenschappelijk werk is tegenwoordig afhankelijk van relativistische effecten van tijddilatatie.

ADDENDUM:

Het is precies de weerslag hiervan. Verval is het verstrijken van de tijd. De biologische processen zijn hetzelfde, maar als hij heel snel beweegt (en laten we zeggen uniform), vertraagt de tijd voor elke andere waarnemer voor de man aan boord (lichtklok gedachte-experiment, bewezen met satellietsynchronisatie en vliegtuig / atoomklok experimenten Ook voor elke andere waarnemer krimpt het schip. Voor de man aan boord voelt hij niets. Het verstrijken van de tijd is hetzelfde en de afmetingen van het schip zijn hetzelfde. Om de relativiteitstheorie te beschermen, ziet dat anderen in de tijd worden vertraagd en ingekrompen. Maar hij is degene die versnelde, daarom is hij ervaren van de tijddilatatie.

En dus impliceert tijddilatatie een langzamer tijdsverloop voor de man aan boord in vergelijking met andere stationaire waarnemers. Hij voelt zich normaal ten opzichte van hem , de tijd loopt “mooi”, maar als hij terugkomt, zullen de relativistische effecten hun rol hebben gespeeld op basis van de beroemde $ \ gamma ^ {- 1} = \ sqrt {1− (v / c) ^ 2} $. Ditis nog niet rechtstreeks bewezen, maar het wordt afgeleid uit verschillende experimenten gedaan door vliegtuigen en atoomklokken en ook uit de noodzaak om satellieten na een tijdje te synchroniseren vanwege het zwaartekrachtverschil. Waarom? Tijd gaat langzamer, verval is afhankelijk van tijd, langzamer verval.

Het laatste en belangrijkste punt zou zijn dat de tijd voor iedereen op dezelfde manier verstrijkt ( je kunt geen verandering voelen). Maar het is de relativiteitstheorie (in vergelijking met iemand anders) die ons in staat stelt om tijdsverschillen te detecteren. Net zoals je niet kunt weten hoe het voelt om een konijn te zijn, want je hebt nog nooit een kans om iemand te zijn die de vergelijking maakt. Een botte, maar nauwkeurige vergelijking. Net zoals je je geen ander soort bestaan kunt voorstellen omdat je het niet kunt vergelijken met een ander universum (we zijn er nog nooit in geweest). Dat is de kern van relativiteit. Alles wat we weten is relatief. Zo weten we het.

Maar de schoonheid van de menselijke geest en de triomf van alle wetenschap ligt in het feit dat we dit kunnen overdenken, onze eigen beperkingen, onze manier van denken. En door dit te doen, vinden we een manier om ze te overwinnen of om er het beste van te maken.

Reacties

• dit is fantastisch en helpt enorm. Ik heb nog een vraag. Ik stel me voor dat ik je vraag om jarenlange studie in 500 karakters te passen, maar wat maakt het verval van de reizende man langzamer? Dat is waar mijn hangup nu is. Is het slechts een van die dingen die ik moet accepteren en die ik nooit zal begrijpen, of is er een eenvoudig antwoord?
• Ik ‘ heb een addendum geschreven in een poging om uit te leggen, hoop dat het helpt.
• Geen probleem, geniet van natuurkunde!
• Ik weet niet zeker of Einstein hoewel de snelheid van het licht 299792458 m / s was, zoals die waarde decennia later verscheen .
• Dat zijn moderne feiten, in de tijd van Einstein werd het gemeten op ongeveer $ 186350 $ mijl per seconde, iets meer dan de precieze meting van vandaag ‘. Tegenwoordig leveren ‘ s iteraties van het MichelsonMorley-experiment een miljoen keer nauwkeurigere resultaten op. Wat belangrijk was voor Einstein, is het feit dat al het bewijs wees op de constantheid van licht. De specifieke waarde isn ‘ Nog belangrijker, je zou snelheid kunnen uitdrukken als een percentage van de lichtsnelheid omwille van het argument en het zou nog steeds werken. Maar ja, het ‘ is niet geheel historisch accuraat, er zou een boek voor nodig zijn om dat uit te schrijven.

Je “begrip van tijd” is volkomen oké. Wat je mist is de relatie tussen ruimte en tijd. Als jij (een waarnemer) zitten (vliegen) daar, kijkend alleen naar uw klokken – dan zult u nooit enige tijdsvertraging opmerken.

Relativistische effecten treden op wanneer we verschillende waarnemers hebben in verschillende punten van de ruimte. Bewegen, observeren, verzenden signalen, enz. En wanneer deze waarnemers een samenhangend beeld van hun waarnemingen proberen te maken, komen ze tot de conclusie dat men zijn lokale “begrip van tijd” niet kan uitbreiden tot het “begrip van tijd” voor de hele ruimte.

Eigenlijk blijken ruimte en tijd zeer sterk met elkaar verweven te zijn, daarom gebruiken we meestal de term ruimtetijd .

Dus hier is de deal. “Tijd is relatief” betekent veel verschillende dingen voor veel verschillende mensen. Om een solide stap voorwaarts te maken, gaan Einstein en bedrijf moest in wezen duidelijk maken wat ze probeerden te zeggen.

Wat ze probeerden te zeggen, ziet er ongeveer zo uit: “als je een trein voorbij ziet komen,” zul je zien dat dingen gebeuren in een klein beetje snelle beweging als hij op een afstand naar je toe komt, en in enigszins slow motion als hij op een afstand van je af beweegt. Dit is geen verrassing; als je de trein hoort toeteren, klinkt hij hoger -pitched als het nadert en lager als het vertrekt. MAAR, als je met succes corrigeert voor dit “Doppler-effect”, naarmate de snelheid van de trein dichter bij de snelheid van het licht komt, zul je zien dat eigenlijk , in uw coördinaten, de tr ain en dingen die erin gebeuren, lijken te gebeuren in uniform “slow motion”, vertraagd met de factor $ 1 / \ sqrt {1 – v ^ 2 / c ^ 2} $. “

Zoals je kunt stel je voor, dit effect is een beetje moeilijk waar te nemen! Het komt echt door het optellen van veel kleine effecten die optraden toen de trein versnelde tot deze enorme snelheid.

Het meest voor de hand liggende kleine effect is dat wanneer je accelereert in de $ x $ -richting, je snelheid met een klein bedrag $ \ delta v $, je gevoel voor ruimtecoördinaten verandert in $ x \ rightarrow x “= x – t ~ \ delta v $. Dat wil zeggen, een muur waarvan je dacht dat het een constante was” 5 voet weg “(in de x-richting) begint nu” 5 voet weg “te zijn, maar na een korte tijd kan het” 4 voet weg “zijn, dan” 3 voet weg “en dan” 2 voet weg “, enz. Dit is heel duidelijk en was bekend bij Galileo en Newton.

Maar er is ook een subtiel effect over tijd. Stel dat je klokken op twee muren hebt, de ene is $ x = + 5 $ voet verwijderd en de andere is $ x = -5 $ voet verwijderd. Dit effect zegt dat ze een klein beetje niet synchroon lopen, $ t \ rightarrow t “= t – x ~ \ delta v / c ^ 2 $. De $ c ^ 2 $ is een enorm aantal dat deze eigenschap van versnelling historisch gezien totaal negeerbaar maakte. Maar we kunnen er tegenwoordig niet zo vaak meer omheen, niet met deeltjes met hoge snelheid die we moeten berekenen.

Nu blijkt dat je moet breken uit elkaar wat er gebeurt in korte tijdsintervallen wanneer je accelereert, maar als je deze kleine verandering vaak optelt, dan staat er beide dat dingen die in je trein gebeuren in slow motion lijken te zijn in verhouding tot mensen buiten de trein, maar ook dat dingen die buiten de trein gebeuren, in slow motion lijken te zijn in verhouding tot wat er in de trein gebeurt. Dus omdat de tijd zo weinig heeft, beginnen we het oneens te worden over de gelijktijdigheid van afgelegen gebeurtenissen. we bouwen uiteindelijk een grotere “we beginnen het oneens te worden over hoe groot de dingen zijn en hoe snel hun klokken tikken” discrepantie. En het mooie ervan is: jullie hebben allebei gelijk. Jullie hebben allebei perfect geldige coördinaten die de wereld perfect beschrijven.

In feite dachten veel tijdgenoten van Einstein dat de nieuwere elektrodynamica wetenschap die suggereerde dat deze dingen fundamenteel kapot waren.Vóór Einstein wisten mensen van deze problemen door een man die Lorentz heette, maar namen ze zijn werk niet al te serieus. Einsteins paper uit 1905 zei in feite: “we moeten hem serieus nemen.”

Een reden die we nu kunnen waarderen is: we weten nu dat de wiskunde volledig zelfconsistent is. Niemand is het ooit oneens over de volgorde van de gebeurtenissen en niemand kan deze rare de-synchroniserende klok-effecten gebruiken om door de tijd te reizen, tenzij ze op de een of andere manier een manier vinden om sneller te bewegen dan de snelheid van het licht. Er is nog een reden waarom we denken dat niemand dat kan bewegen sneller dan de lichtsnelheid, wat te maken heeft met het belangrijkste feit over deze desynchroniserende klokken: ze coördineren samen met de verandering in je ruimtelijke coördinaten om ervoor te zorgen dat als je stopt met accelereren, je nog steeds denkt dat licht beweegt elke richting met constante snelheid $ c $, zelfs in je nieuwe $ (x “, t”) $ coördinaten. Dit betekent dat als je iemand uitdaagt om tegen een lichtstraal te racen, en ze beginnen te bewegen met snelheid $ c / 2 $ ten opzichte van jou beweegt het licht niet met $ c / 2 $ weg van hen in hun coördinaten, maar met een snelheid van $ c $ van hen vandaan. Dus daar “is hier een echte Zeno Paradox die garandeert dat niemand ooit licht kan ontlopen.

De meest voor de hand liggende paradox die geen groot probleem blijkt te zijn, is” als ik denk dat de mensen in de trein langzaam bewegen beweging, en ze zien me in slow motion, kan “ik een van hen gewoon bellen en dan zien we wie sneller en wie langzamer is aan het telefoongesprek ?. En het antwoord daarop is, ja, als een telefoon onmiddellijk informatie zou kunnen verzenden, dan zou de natuur een van deze mensen als correct en een van hen als incorrect moeten vaststellen.Maar natuurlijk zijn echte telefoons ook gebonden om energie niet sneller dan de lichtsnelheid over te brengen – en dit geeft de precieze dubbelzinnigheid die je nodig hebt om ervoor te zorgen dat ze allebei perfect correct zijn en geen van beide de ene kan de suprematie op de andere claimen.

Dus dat “is wat we bedoelen met” tijd is relatief “: iemand op straat, na correctie voor Doppler-effecten, denkt nog steeds dat mensen in de trein in beweging zijn” in slow motion en dus langzamer ouder worden dan mensen op de grond. Mensen in de trein zien zichzelf natuurlijk prima, maar na correctie voor Doppler-effecten denken dat mensen op de grond in slow motion bewegen en dus langzamer ouder worden dan de mensen in de trein. Beide groepen hebben geldige coördinaten, en we kunnen er niet tussen kiezen. Telkens wanneer u een experiment vindt dat het daadwerkelijk lijkt te testen, zoals Wel, we stoppen de trein en stappen uit en controleren hun leeftijd, coördineren die verschuivingen brengen altijd alles in evenwicht, zodat er geen paradox is: meestal de persoon die accelereert wordt fout, dus als we versnellen om in de trein te springen, zien we de mensen in de trein snel bewegen totdat ze ouder lijken te zijn dan wij, en het blijkt dat de trein was Rechtsaf”; maar als de trein langzamer gaat rijden om de leeftijden van de mensen op de grond te controleren, bewegen al die mensen zich snel totdat ze ouder lijken te zijn dan de mensen in de trein, vandaar dat de grond goed was. Geen van beide had echt helemaal gelijk, maar er is een consistente wiskunde waarbij klokken op afstand die in sync leken plotseling een beetje niet synchroon lopen, waardoor systematische meningsverschillen ontstaan over hoe snel klokken in het algemeen tikken.

Ik “wil graag een paar woorden toevoegen aan Domagoj Pandža” s uitstekende antwoord . Hij maakt deze uitspraak:

“… Intuïtie en perceptie (of het gebrek daaraan) kunnen een groot probleem zijn als je het probeert om de implicaties van de speciale / algemene relativiteitstheorie te begrijpen … “

Ik denk dat het antwoord van Domagoj uitstekend is, maar ik ben het een beetje oneens met deze stelling . Eigenlijk overleven bijna al onze intuïties over tijd de speciale relativiteitstheorie: dat is voor mij het meest opmerkelijke van alles. Wat de relativiteitstheorie ons leert, is dat er meer dan één geldige extrapolatie is van onze dagelijkse fysieke intuïties die is consistent met hen: onze intuïtie is gezond, het is gewoon zo dat de eerste gok naar een extrapolatie ervan, namelijk de Galileïsche relativiteitstheorie met zijn vectoroptelling van relatieve snelheden tussen inertiële frames, niet correct is. Dit is de unieke relativiteitstheorie die kan volgen uit het relativiteitsprincipe van Galileo – dat geen enkel experiment vanuit een traagheidsframe de beweging van het frame kan detecteren op basis van waarnemingen binnen het frame alleen – als nemen we aan dat alle waarnemers hetzelfde tijdsinterval meten tussen twee willekeurige gebeurtenissen in de ruimtetijd. Maar het scheermes van Occam faalt soms, en als we naar het volgende eenvoudigste alternatief gaan en de veronderstelling van absolute tijd versoepelen, dan zijn er eigenlijk andere mogelijke relativiteiten die allemaal consistent zijn met de basisprincipes van Galileo en Copernicus: dit zijn de Lorentz-transformaties en de parameter $ c $ bepalen eenvoudig welke van deze familie van reltiviteiten van toepassing is op ons universum.

Maar relatieve tijd: dat is toch tegen al onze intuïties? Laat me proberen je anders te overtuigen.

Hoewel de relatieve tijd die Domagoj Pandža bespreekt aantoont dat gelijktijdigheid relatief is en dat verschillende waarnemers verschillende tijden tussen twee gebeurtenissen zullen meten, is de Lorentz-transformatie die deze relativiteiten definieert een zeer speciale transformatie, zodat de belangrijkste intuïtieve puur fysieke eigenschappen van de tijd in het algemeen onveranderd blijven, volkomen zo . Wat zijn deze basisintuïties? Voor mij zijn het (1) ritme en snelheden van natuurlijke processen om ons heen ten opzichte van elkaar en (2) causaliteit: ie de effecten van alle causale agentia die we om ons heen zien, lijken altijd te komen na hun oorzaken in ons universum.

Speciale Relativiteitstheorie verandert geen van deze dingen ook al is de numerieke waarde van de tijd relatief. Dat is hoe bijzonder de Lorentz-transformatie is.

Dus als het zonnestelsel toevallig door de ruimte beweegt met een snelheid ten opzichte van een ander hemellichaam met snelheden die de snelheid van het licht benaderen, dan heeft dit geen effect op de relatieve snelheid van voortgang van fysieke processen die om ons heen plaatsvinden. Ons lichaam ervaart circadiane ritmes en er gebeuren dingen met ons lichaam – we groeien van kinderen, gaan de puberteit in, worden volwassen en worden exorabel oud en sterven: met snelheden die een zekere, herhaalbare relatie hebben met de schijnbare dagelijkse beweging van onze zon, evenals belangrijke natuurlijke gebeurtenissen zoals de seizoenen. Dus de tijdrelaties tussen ons en de fysieke processen om ons heen zijn allemaal hetzelfde.Dus tijd “voelt” alsof het normaal aan ons voorbijgaat wanneer we verwijzen naar dingen in de wereld die allemaal nog relatief aan ons zijn of heel langzaam bewegen. Dit is in feite het principe van Galileo. Al deze normaliteit heerst, ook al zal ons wezen in het verre hemellichaam onze fysieke processen observeren: veroudering van biologische wezens, verval van metastabiele deeltjes, enzovoort, gebeurt heel langzaam ten opzichte van hun lokale fysieke processen als gevolg van onze langzamere relatieve tijd ten opzichte van die van hen. En als we geavanceerde telescopen bouwen, zullen we “daadwerkelijk observeren dat hun fysieke processen ook langzaam verlopen ten opzichte van de onze!

Dit klinkt raar, maar hier is de clincher. Omdat de Lorentz-transformatie zodanig is dat geen oorzaak-gevolgrelatie zich sneller dan $ c $ kan voortplanten, kunnen we niet onmiddellijk notities vergelijken over wat er in onze lokale frames gebeurt. De vertraging in elke signalering tussen de twee frames voorkomt elke tegenstrijdigheid die voortvloeit uit de onderlinge tijdvertraging van elk frame ten opzichte van de andere. Dit komt omdat de Lorentz-transformatie ons iets geeft dat zelfs verder gaat dan het principe van Galileo: want ook al zullen we het niet eens zijn met onze verre, relatief bewegende waarnemer over zelfs de volgorde waarin we de dingen waarnemen, gebeuren, zullen het nooit oneens zijn over de volgorde van causaal gerelateerde gebeurtenissen . Oorzaken nooit komen na effecten in elk traagheidsframe dat we waarnemen, ongeacht hoe het beweegt ten opzichte van ons. Onze fysieke intuïtie van causaliteit wordt prachtig gerespecteerd door de speciale en algemene relativiteitstheorie. De topologie van het web van causale verbanden tussen fysieke gebeurtenissen in de ruimtetijd is volkomen ongewijzigd , ook al kan het web een beetje worden uitgerekt en samengedrukt als we ernaar kijken vanuit verschillende traagheidsframes. De meest basale intuïtie van allemaal – causaliteit – overleeft.

Samengevat, onze fysieke noties van tijd: hoe snel ons lichaam verandert, dag en nacht en de seizoenen veranderen niet en elk oorzakelijk verband kunnen we waarnemen zijn ongewijzigd door relativiteit. We zien alleen kleine verschillen wanneer we numerieke waarden gaan toewijzen aan de snelheden van deze processen en we meten ze met klokken die alleen de hoogste technologie ons kan geven. Desalniettemin zijn alle causale verbanden geldig , ongeacht hoe ernstig speciale relativistische effecten worden.

Ik zeg meer over al deze dingen in mijn artikel, waarvan ik hoop dat het binnenkort zal worden gepubliceerd: ik heb het ingediend bij het European Journal of Physics. Een voordruk ervan is hier:

Rod Vance, “Of Groups, Galileo and What” s so special about the Speed of Light “

Ik geef ook een samenvatting in mijn recente antwoord op de Physics SE-vraag “Als alle beweging relatief is, hoe heeft licht dan een eindige snelheid?”

De relativistische effecten zijn reëel en zijn experimenteel bevestigd. Het universum gehoorzaamt eigenlijk aan de algemene relativiteitstheorie die precies lijkt op speciale relativiteitstheorie in het ontbreken van een zwaartekrachtveld en lijkt erg op het in het zwaartekrachtveld van de aarde. Volgens de speciale relativiteitstheorie wordt de interne klok van alle objecten vertraagd met een factor 1 / sqrt (v ^ 2 – c ^ 2) en krimpen in lengte met een factor 1 / sqrt (1 – v ^ 2 / c ^ 2 ) in de bewegingsrichting. In feite voorspelt de speciale relativiteitstheorie ook dat er “geen manier is om absolute beweging te detecteren. Mijn antwoord hier laat zien hoe dat kan zijn ondanks tijdsdilatatie. volgens de algemene relativiteitstheorie tikken stationaire klokken sneller wanneer ze hoger zijn en de snelheid van verandering van ln (tijdcontractie) met hoogte is g / c ^ 2, waarbij g de zwaartekrachtsveldsterkte is.

Als je erover nadenkt, tijd zoals we die kennen, bestaat / stroomt niet echt – het zijn onze mentale manifestaties van de wereld om ons heen die we beschouwen als tijd. Wat we zien is er bijvoorbeeld niet zoals we het zien. Het object stuurt ons lichtgolven (slechts een klein deel mogelijk van wat het object werkelijk is), onze ogen moeten dan de lichtgolven decoderen en onze hersenen moeten het neuronale signaal van onze ogen decoderen. Daarom zijn er vele filterniveaus die doorgaan wanneer we het universum proberen te begrijpen.

Die filtering maakt het moeilijk om het verstrijken van de tijd te begrijpen. Tijd gaat niet echt voorbij. Tijd bestaat niet echt en het stroomt of gaat zeker niet voorbij. Wat tijd is – is alleen de verandering van deeltjes ten opzichte van andere deeltjes. Onze hersenen begrijpen de veranderende omgeving door het passeren van tijd waardoor dingen veranderen, maar de snelheid waarmee dingen veranderen ten opzichte van andere dingen, maakt onze hersenen zich echt bewust van de tijd.

Daartoe moeten we nadenken over de deeltjes – als er veel deeltjes dicht bij elkaar in een kleine ruimte vertragen ze omdat ze nergens heen kunnen en andere krachten verhinderen dat ze zo snel van vorm veranderen als anders.Daarom beweegt een massa zwaar object langzamer ten opzichte van andere objecten omdat de deeltjes niet zo snel veranderen ten opzichte van deeltjes buiten het object. Dit is in wezen wat Einstein zei: objecten met een grote massa bewegen langzamer dan objecten met minder massa. Einstein begreep ook dat op een bepaalde drempel de energie die wordt gebruikt om deeltjes van vorm te laten veranderen, ook kan worden omgezet in energie die ervoor zorgt dat deeltjes bewegen (E = MC ² ). Daarom verbruikt een bewegend deeltje meer energie dan een ander deeltje van gelijke massa in stilstand en beweegt dus ook sneller door de tijd. Daarom, als de massa gelijk is tussen twee objecten, zal het ene dat sneller beweegt zich sneller in de tijd verplaatsen naar het andere object.

Opmerkingen

• Dit is meestal (met zichzelf in tegenspraak zijnde) onzin en complete misverstanden van een beroemde formule.
• Ik weet niet zeker hoe het met zichzelf in tegenspraak is
• Voor één claimt u ” De tijd doet niet ‘ t bestaat ” en ” Tijd is de verandering van deeltjes ten opzichte van andere deeltjes ” op verschillende punten (hoe kan iets niet bestaan maar tegelijkertijd iets zijn).
• In zekere zin ‘ corrigeer dat tijd niet echt is omdat gelijktijdigheid relatief is. De pijl van de tijd op macroscopisch niveau is echt. We observeren voortdurend gebeurtenissen die zo onwaarschijnlijk zouden zijn geweest om terug te gaan, of we nu bestonden of niet om de tijd te begrijpen.
• Ik ben het ermee eens dat: ” tijd is – is slechts de verandering van deeltjes ten opzichte van andere deeltjes “. Tijd is slechts de relatieve snelheid waarmee gebeurtenissen plaatsvinden. Het bestaat niet. Stel je voor dat een rots van een heuvel naar beneden rolt … de tijd laat de rots niet rollen, de zwaartekracht wel. We denken dat tijd bestaat, omdat het tempo van neurale gebeurtenissen waaruit onze bewuste ervaring bestaat consistent lijkt en de illusie van tijd geeft. Ik vraag me af waarom niemand dit lijkt te begrijpen, het lijkt voor de hand liggend. Ik denk dat het komt doordat mensen het universum niet zien als herleidbaar tot moleculaire gebeurtenissen die ook door oorzaak en gevolg worden bepaald. Heeft ‘ de laatste alinea niet gekregen